百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    生存与超越
[主页]->[百家争鸣]->[生存与超越]->[对于新农村运动的思考——寄友人的信]
生存与超越
·[转贴]开放与改革,请别放在一起说(2008/10)
·[转贴]奧巴馬新政與中國農民工的命運(2008/11)
·[转贴]“欧洲模式”与欧美关系(2008/12)
·[转贴]20世纪90年代社会民主主义复兴的原因及启示(2008/12)
·[转贴]从伯恩施坦到布莱尔(2008/12)
·[转贴]2009不轻松(2009/01)
·[转贴]2009:美国金融危机可能引起中国的工潮高发期(2009/01)
·[转贴]中国当前最大的危机是什么?(2009/01)
·[转贴]晒晒老工业基地下岗职工过年开销 (2009/02)
·[转贴]俄罗斯可能面对美中组成的“两国集团”(2009/02)
·[转贴]中国官商模式的演进(2009/02)
·[转贴]再谈忧患意识(2009/02)
·[转贴]经济危机下农民工生存考察(2009/02)
·[转贴]中国的问题可能比美国更糟(2009/03)
·[转贴]什么是农民工的"退路"?(2009/03)
·[转贴]温家宝演累了(2009/03)
·[转贴]我在加拿大的惊奇发现(2009/03)
·[转贴]从医改方案难产看中国的治理困境(2009/04)
·[转帖]浙大部分同学给杭州市委市政府的公开信(2009/05)
·[转帖]烈女邓玉娇掀开的社会危机(2009/05)
·[转帖]中国地方治理的重大转折(2009/06)
·[转帖]参与处理石首事件的一些感言(2009/06)
·[转帖]我们又一次站在历史的转折点上(2009/08)
·[转帖]秦晖:法兰克福研讨会风波(2009/09)
·[转帖]中国的政治僵局与改革僵局(2009/10)
·[转帖]农村见闻三则(2009/10)
·[转帖]归国一年多,对海外留学生的忠告(2009/10)
·[转帖]民工荒现象解读:农民工社会保障体系缺失(2009/10)
·[转帖]未曾被重视的都市群落—农民工生存现状调查(2009/11)
·[转贴]“三个中国”的死结与胡温的治理困境(2010/06)
·[转贴]人民币贬值并非天方夜谭(2010/06)
·[转贴]危险和“威力”远超过爱滋的未知新型病毒正在大面积的感染中国?(2010/06)
·[转贴]中国正被多种力量引导走一场“高科技”大跃进(2010/06)
·[转贴]细看公民社会的细节(2010/06)
·如何在危机面前力挽狂澜?[2009/12]
·未来若干年中国权力斗争的预测(2010/04)
·土豆能救中国吗?——浅议中国农业的根本出路[2010/06]
·[转贴]一位有才华的青年科学家,不该死在科学发展的时代(2010/07)
·[zt]武汉警方帮我解答了一大谜题(2010/07)
·[ZT]中国大围城:洗尽铅华 淘金的海归和归海的精英(2010/08)
·[ZT]网帖称穷二代不想生穷三代引热议(2010/08)
·[zt]我国四成国土面临水土流失 东北局部黑土层消失(2010/08)
·[zt]中国有1.6万个“舟曲” 700万人受灾害威胁(2010/08)
·[zt]中国军人夸大危机,牵制胡锦涛(2010/08)
·[zt]英国需要一场革命(2010/08)
·[zt]对列席第三次世界大战策划会议的一位英国告密者的访谈录(2010/08)
·李泽厚认为应该警惕民粹主义与民族主义合流(2010/09)
·[zt]北大饶毅和清华施一公联手撰文:炮轰科研基金分配体制(2010/09)
·[zt]关于上海世博的两篇文章(2010/09)
·[zt]政府的“GDP崇拜”与生态资源的竭泽而渔(2010/09)
·[zt]“中产”的未来在哪里(2010/09)
·[zt]恶毒的房地产彻底改变了中国(2010/09)
·[zt]没有选票的围观改变不了中国(2010/09)
·[zt]中国耕地质量之忧 18亿亩红线岌岌可危(2010/09)
·从刘晓波获得诺贝尔和平奖想到的(2010/10)
·[zt]农业部长谈解决农民工问题思路(2010/10)
·[zt]调整收入分配重在调节过高收入(2010/10)
·[zt]中国人,你现在的心情还好吗?(2010/11)
·[zt]美欧狂言:彻底解决中国(2010/12)
·[zt]新北约的任务 剑指中共(2010/12)
·[zt]回乡乱书:我见识的乡村直选(2010/12)
·[zt]贫富自我循环在抹杀中国社会希望(2010/120
·[zt]中美一揽子全球“大交易”出笼(2010/12)
·[zt]刘宾雁告诫:社会主义岂能一扔了之?(2010/12)
·[zt]政治幻想小说中的当代中国思想(2010/12)
·[zt]“生存还是毁灭”成为单项选择题(2011/01)
·[zt]中国晋升发达国家之列有多难?(2011/01)
·[zt]全球粮价疯狂上涨 联合国提醒国际社会保持警惕(2011/01)
·[zt]《让子弹飞》是否是影射当代中国左派的困境?(2011/01)
·[zt]公权力作伪证:无人追究,无法追究(2011/02)
·[zt]中国粮食焦虑型通胀根源——肉食饕餮(2011/02)
·[zt]农村危机--村委会连“维持会”都谈不上(2011/02)
·[zt]小升初竞争已日趋白热化 考验家长权力财力脑力(2011/02)
·[zt]从法裔越南难民到内地影子富姐(2011/02)
·[zt]日本地震触发中国“灾难反思”(2011/03)
·[zt]粮食安全与农业制度(2011/03)
·[zt]抢盐抢的是什么?——抢的是失落,是对制度的不信任(2011/03)
·[zt]鲁能晋铝挖黑煤引发山西近年来最严重生态灾难(2011/04)
·[zt]重估中国的崛起:已知和未知(2011/04)
·[zt]李昌平、潘毅对话农民工问题(2011/04)
·[zt]阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么(2011/04)
·[zt]溫家寶站到了政治制高點(2011/0-4)
·[zt]粮食危机恐全面爆发 中国面临最大挑战(2011/04)
·[zt]毒馒头与粮食危机(2011/04)
·[zt]胡錦濤口號繁多,“和諧社會”逐漸脫穎而出(2011/04)
·[zt]魏东之死(2011/05)
·[zt]2011年中看内外大势(2011/05)
·[zt]中国政绩工程害得建筑短命(2011/05)
·[zt]温家宝的呐喊(2011/05)
·关于当今中国思想界纷争的一点陋见(2011/05)
·[zt]58句中国官场大实话(2011/06)
·[zt]房地产调控,再次投降?(2011/06)
·[zt]“高铁”为什么这样红?--中国基础设施发展的制度经济学(2011/07)
·[zt]中国工人阶级的忧伤(2011/08)
·[zt]有机农业实验的中国尴尬(2011/08)
·[zt]黔落马爱滋副县长供出30异性名单(2011/08)
·[zt]经济增长须辅以政治改革(2011/09)
·[zt]一个农民算账结果:我们现在实际比毛泽东时代穷(2011/10)
·[zt]反面解读薄熙来(2011/12)
·[zt]环境科学院称我国大气细颗粒物污染日益严重(2011/12)
·[zt]德国批中国对治理空气污染不上心(2011/12)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对于新农村运动的思考——寄友人的信

对于新农村运动的思考—致友人的信
   xx老师,您好!
   对于政府所倡导的新农村运动,我个人并不太感兴趣,原因如下。

   首先,新农村运动的出发点不是试图建立一个个体权力平等、机会平等的社会,而是试图在不损害城市特权阶层的前提下维持社会稳定。这种“新农村运动”的出发点无论是出于怜悯与施舍、或者出于恐惧与担忧,都违背了“给予参与主体(农民)自主选择权”这一基本原则。
   其次,由于缺乏权力平等、机会平等的意识,建立在不损害城市特权阶层基础之上的新农村运动在实施过程中不可避免地会强化城市居民与农村居民在教育、就业等方面的不平等,强化城市与农村之间的分离倾向,从而极可能异化成为类似于“建造印第安人保护地”的行动。对农村居民在融入现代化生活方面的限制,不仅会加剧在教育、就业、医疗保健、住房制度、社会救济等方面的不平等,而且将会进一步造成事实上的社会分裂,从而诱发社会不同群体间的歧视与对抗--这一点可以从“印第安人保护地的建立对印第安人被隔绝在美国主流社会之外”的历史史料中得到证明。
   第三,新农村运动沿袭了传统的“内向型”发展模式。中国农村的贫困源于资源的匮乏,或者说中国农村现有的资源与生产模式无法满足10亿农民过上现代意义的“小康水平”。新农村运动并没有解决根本性的问题--农村居民人均占有资源的匮乏。此外,在“内向型”发展模式指导下,强化农村居民的教育将会产生“过度教育”的问题--在就业紧张的时代,如何为众多受过良好教育的人口创造合适的就业岗位?人口在世界范围内的重新配置在经济上是效率最高的一种资源配置方法,正是这种经济性促使城市化(一国范围内的人口重新配置)的出现和人口从贫困国家向富裕国家流动(世界范围内的人口重新配置)的趋势。然而,目前的国界和种族差异妨碍了人口在世界范围内的合理流动。随着世界经济新秩序的建立和全球共同体意识的逐步形成,世界人口新格局的出现是不可避免的。中国人从农村流向城市、从境内流向境外的两支洪流,既是21世纪的问题之源、也是21世纪的希望之源。任何迫使人口逆向流动的努力都只会造成永久的贫困和隔离。我个人猜测,部分学者提出新农村运动构想可能与印度喀拉拉邦的经验有关,但是不应该忘记的是,喀拉拉邦的成功在一定程度上正是得益于海外劳务者的大量汇款。
   第四,在当下,新农村运动的实施必然倚重于政府。任何一个对中国有所了解的人都不会忘记中国政府官员的贪婪,如果没有外部性的监督机制(事实上,如果没有政治体制的改革,这种外部性的监督机制将永远缺乏),新农村运动将会成为又一个“富官工程”。对中国现实的了解使我坚信:不要寄希望于政府官员的良心。
   中国的三农问题是由于追求现代化所产生的问题,因此只能通过后现代化(即对现代化所推崇的扩张性价值观的否定)来解决,试图返回到前现代(即将农村居民禁锢在土地上)是没有出路的。中国政府与其在技术层面上给予农村有限的补偿,不如消除在社会、政治和经济领域阻碍实现权力与机会平等的种种制度障碍,通过重建公正的社会机制培养相互尊重与合作的精神、通过鼓励民众自主决策寻找摆脱困境的出路。
   在这里我需要强调的是:尽管我怀疑新农村运动的有效性、并为它的(由于官员贪污所造成的)高成本而担心,但是在中国无法实现政治改革的前提下,新农村运动可能是一个(也许是唯一一个)在利益分配的技术层面倾向于农民的改进。但是,对于较之国内学者而在政治方面少有顾忌的海外学者来说,不仅仅需要在技术层面思考三农问题的解决方案,更应该在制度层面和价值观层面上思考未来中国的前途。
   上述观点难免有偏颇之处,特别是在如此众多的学者为新农村运动唱颂歌的时候泼冷水,的确不合时宜。但是我认为:将把握未来的主动权交还给农民、赋予他们自主的权力与责任而不是怜悯与恩赐,才是中国农村在未来逐渐摆脱困境的根本途径。这一点或许正是为新农村运动唱颂歌的学者们最容易忽视的。学者们真诚的“仁爱之心”令人钦佩,但是他们不应该将自认为“最佳的选择”强加给农民。其实,散布在中国各个城市和世界各个国家的中国农民已经展示了他们的选择倾向,他们所需要的不是重新回到农村、而是获得在城市或者在国外务工所需要的权力、机会与技能。
   祝安好!
   武坚
   2006年3月28日

老师,您好!


   对于新农村运动,首先需要明确一个问题:新农村运动的目的何在?如果是为了向挣扎在贫困线上的农村居民提供一个有所改善的生活环境,那么以政府财力为依托的新农村运动或许能够在一定程度上实现这一目标(前提是资金不被政府官员贪污、农村居民愿意接受政府的安排),但是其代价也是显而易见的:受益于新农村运动的那部分农村居民将会面临“圈养”的诱惑和对政府救济的进一步依赖、以及由于被隐含地被界定为“失败者”而进一步加深(而不是减缓)“成功者”(如城市居民)对他们的心理拒斥,这种情景类似于“印第安人保护地的建立对印第安人被隔绝在美国主流社会之外”。如果新农村运动的目的是为了提高农村居民的自尊意识和自立能力、为了实现持久的社会公正,那么当下新农村运动的各种措施是否得当就值得商榷。晚近20多年来,以承认城乡二元化为其内含前提的乡镇企业模式从博兴到衰落的过程提供了如下的启示:在一个以效率的提高和财富的扩张为其主导价值的时代,违逆集约化(工业化、城市化)的主张必然由于非经济性(违背价值最大化原则)而遭到否弃。同时,我们也怀疑:随着自尊意识和自立能力的提升,任何一个理性人会为了接受“免费的”廉价施舍而甘愿放弃自尊、自主的生活。我们或许可以大胆地预测:新农村运动将由于如下两个原因而遭遇失败——或者由于政府财力的不堪重负、或者由于农村居民选择自尊和自主而对其拒斥。结果如何,我们可以拭目以待。
   在中国(大陆),无论是亲政府(帮助政府在技术层次上出谋划策)或是反政府(促进管治机制改革),都无法解决这样一个事实——生存资源的匮乏决定了中国大多数人的永久贫困,这是导致中国一系列现实困境的根源。对于那些渴望摆脱贫困、却缺少社会资源的贫者们来说,留在中国只能是一个从渴望逐渐到绝望的演变过程,与其在国内等死、不如冒险一搏、在异国他乡(不仅仅是欧美发达国家、而是全世界的所有角落)寻找生机。对于海外的中国人来说,帮助那些决定决定外出闯世界的中国人——为他们提供国外的信息、让他们能够以较低的成本离开中国、为他们适应国外的生活提供便利和帮助、为他们创造在国外的就业机会,可能是一个更有效、更现实的方法。
   在三农问题上,中国政府更为现实的选择是:平等地对待已经在城市从业的所谓“农民工”,赋予他们完全的城市居民的待遇,将其完全纳入城市管理的体系中;建立社会保障与计划生育紧密结合的制度,废止现行的一味强行压制的计划生育政策,利用农村贫困人口与多子女家庭高度重合的特点,采取“提供社会保障换取节制生育”的方法;建立一套确保城乡之间机会平等的人才选拔机制(由于城市与农村现实的差距,这样一套机会平等的机制事实上仍然导致结果的不平等),以使农村中确有能力和才智的青年得以被顺利吸纳到城市经济中;为了鼓励人口向国外流动, 政府应该努力创造利于人口外流的宽松国际环境,并积极扶植非政府组织为外流人口提供及时、便捷、有效的帮助。
   2006年5月3日
   xx兄,您好!
   把“新农村运动”说成“类似于‘建造印第安人保护地’的行动”或许有些偏激,但是个人坚持认为:“新农村运动”长期的负面影响很可能超出学者的预计。
   “新农村运动”一个可以预见的好处是缓解现时农村居民的生存困境,而其长期的负面影响是“可能延缓中国农村的现代化进程”--即“新农村运动”可能会强化中国农村居民“重土、守家”的心理趋势、从而弱化“融入现代化进程”的内在动力。近几年来,沿海城市劳动力短缺的现象固然有“待遇过低”的原因,但是也与“新农村运动”所带来的“逆现代化”效应有关。这种效应在18-19世纪的法国曾经出现过,其结果是法国的现代化进程大大落后于英国。基于对中国传统和现实的理解,我认为:在中国,“为农村居民制造一个安居乐业氛围”的政策导向必将强化农村居民的小农意识,而其最终的实际效应是“圈养”过量的人口、从而使这些过量人口不去冲击发生在沿海和城市的现代化进程。
   当然,对这种效应如何评价,是另一个话题。在反现代化的人看来,或许这种隔离正是老子所称道的“鸡犬之声相闻、老死不相往来”的现实版本。但是如果回顾历史,则难有这份好心情——在一个扩张型价值观占据主导的现实世界里,如果一个“他者”群体没有发展出与扩张主义者相制衡的实力,这个“他者”群体最终的命运将是被击败、被淘汰。相比这种“彻底了断”的结果,“建造印第安人保护地”应该说还具有一些人道主义的意味。
   我们认为,最为理想的选择是:通过在个人权利(如职业培训、社会福利、自由流动、信息获取)方面平等地对待包括农村居民在内的所有个体、从而鼓励农村居民积极融入现代化进程。也就是说:只有降低农村居民融入城市生活的限制才是真正“公正和持久地”解决中国农村居民生存困境的理想途径。但是现实的资源约束使得这一理想遭遇到无法克服的障碍,也正是从这一角度出发、才能够理解当今中国“新农村运动”的合理性。尽管如此,这种选择毕竟含有“退而求其次的无奈”,而其中的主导思想也源于传统的稳态化价值观。
   但是如果我们能够放弃整体化思维、而注重个体化的解决方式,那么也许我们可以发现与前两者(即让农村居民融入城市生活、加强农村建设)并行的第三条道路--即通过外向的人口迁徙缓解部分农村居民的生存困境。这里需要强调的两点是:首先,外向型的第三条道路并不是试图取代前两个方案,而只是在此之外提供更多选择的努力;其次,外向的人口迁徙选择已经在民间成为一种自发的选择--大量的偷渡现象就是明证,学者所需要做的不是试图“发明”这种方法、而是为这种自发于民间的方法寻找到其存在的“合理性”依据、并通过理论建构使之“合法化”。
   2007年11月4日

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场