公民论坛
[发表评论] [查看此文评论]    秦晖文集
[主页]->[公民论坛]->[秦晖文集]->[后农业税时代的乡村社会建构]
秦晖文集
·当代中国的“左与右”
·地方政府的百科全书——评《广西通志·政府志》
·地权归农会不会促进土地兼并?(又名:论地权的真问题)
·地权何以不归农?地权归农又如何?
·地权问题的症结何在?
·第三部门、文化传统和中国改革
·“第三条道路”,还是共同的底线?
·帝制时代的政府权力与责任:关于“大小政府”的中西传统比较问题
·东欧转制私有化“翻船”值得国企改革借鉴
·东欧左派内部的派系斗争
·对话·和解·和谐——秦晖、黄钟关于“和谐社会”的对话支持
·俄罗斯大众私有化评析
·反恐必须反对原教旨主义
·反思大跃进
·访谈:反对把素质教育与考试对立起来
·放手农民发展社会组织
·“分”之罪?不“分”之罪?——俄罗斯大众私有化评析
·风物长宜放眼量:中印经济发展的长时段对比
·改革走到了十字路口
·告别叶利钦时代——俄罗斯转轨进程回顾
·公社之谜——农业集体化的再认识
·公正与否比“激进”与否更重要
·共同体•社会•大共同体——评滕尼斯《共同体与社会》
·关于基尼系数与社会分化问题——与张曙光先生商榷
·关于农村土地制度的思考
·关于穷人住房问题的思考
·关于“新蛮族征服论”与拯救文明之路
·关于自由主义——在杨帆“思想讨论会”的讲演
·官府自律能遏制“圈地运动”吗?
·和谐社会:难得的全民共识
·后农业税时代的乡村社会建构
·呼唤“新重农主义”
·化“边缘人群”为稳定因素
·怀念慎之先生
·基多的城市化与“贫民窟”
·集体与否不是问题
·将迁徙自由重新写入宪法(讨论)
·解释的难题——对几种法律文本解释方法的追问
·“经济人”与道德的底线
·经济转轨的“奇迹”与“困境”
·经济转轨、社会公正与民主化问题
·京西何夕:迁徙自由与人口隔离
·警惕新农村建设中的三种倾向
·敬畏自然与以人为本在中国并不矛盾
·拒绝“原始积累”
·恐怖主义是人类公敌
·“郎旋风”中看东欧——《十年沧桑:东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》自荐(附秦晖致仲大军函)
·劳工权益与资本流动
·“离土不离乡”:中国现代化的独特模式?
·历史与现实中的中国农民问题
· “良心”与“常识”基础上的“学问”
·两种“清官”观
·论“警察民粹主义”——民粹主义新论之一
·罗尔斯、诺齐克、布迪厄三人祭
·“卖方缺位”与政治体制改革
·民族主义:双刃剑下的血腥悲剧
·农村土地问题首先是公民权问题
·农民反对地权归己吗?
·“农民负担”问题的发展趋势
·“农民减负”要防止“黄宗羲定律”的陷阱
·农民流动、城市化、劳工权益与西部开发——当代中国的市场经济与公民权问题
·农民问题:什么“农民”什么“问题”?
·农民需要怎样的“集体主义”——民间组织资源与现代国家整合
·农民也应该有公民权利(又名:为什么需要有农民的组织?)——南方周末访谈
·“农民”与“农业者”
·“拍巴掌”原理——被拐卖者也有“责任”?
·贫民窟恐惧症
·平心而论乌克兰大选
·评利辛县的官场怪现象
·起点平等之后:捷克大众私有化评述
·切实维护农民合法权利
·秦晖教授在法国巴黎自由谈沙龙的演讲
·穷则兼济天下,达则独善其身
·取消农业税后警惕“税免费兴”
·“圈地饥渴症”与“slum恐惧症”:兼论如何看待“贫民窟”
·全球化和文化多元化
·全球化进程与入世后的中国第三部门
·权界可以游移 群己不能颠倒
·权力、责任与宪政——兼论转型期政府的“大小”问题
·“群己权界”与当代中国场景下的私生活权利
·群己权界与文化论争——秦晖答读者
·社会公正与中国改革的经验教训
·什么是“集体所有制”?——关于产权概念的若干澄清
·什么是我们的真问题——秦晖访谈
·《十年沧桑:东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》的思考
·实践自由——自由公共知识分子中的“圣徒”与“神学家”
·世纪之交中国的经济转轨、社会公正与民主化问题
·谁,面向哪个东方?
·谁是社会主义新农村的主人
·税费改革、村民自治与强干弱支
·思无涯,行有制(代序)
·谈“‘出口’新娘保证‘质量’”
·提高农民集体诉求和谈判能力
·“天人关系”中的主义与问题
·天下兴亡,匹夫先应有权
·土地、公平、效率
·王小东与秦晖的一次讨论
·为富不仁周正毅,为仁难富孙大午——中国民营企业家的艰难选择
·为什么美国没有社会主义?
·为什么人心散了
·文化多元、制度转型与关于“进步”的解释:“自己对自己负责的历史观”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
后农业税时代的乡村社会建构

   

    好几位发言者都提到农民缺乏组织的问题。姚立法先生在发言中,又提出来组织起来才有力量,但是现在农民要组织起来太困难了。他提到的这个组织是农民自己组织起来,所以我觉得真正的问题不是农民要不要组织,而是怎么组织起来的问题。当然,姚立法先生认为农民中本来就存在很多组织资源,只不过现在我们要对它减少一些限制的问题。所以我觉得这可能是最重要的一个问题。

     清华有位同学写了个农村调查,引起了各级领导的重视。他里面提到的很多事情我感到很有意思。第一他说现在农村人心散了,什么事情都搞不成,第二又说一个乡镇干部告诉他,说现在的农村选举毛病非常多,说是农民一投票,他考虑的就是本家庭本姓的利益,因此造成宗族活动的增加等等。

     看到这个说法我就觉得很奇怪,农民如果没有组织,就说他人心散了,如果农民一旦有认同有合作,你就说他搞宗族或者是搞别的什么东西,那么农民没认同也不行,有认同也不行,而且他不能认同家庭,不能认同本姓。其实,人与人之间本来就存在合作资源的。竞争和合作都是人类社会发展的动力,从来没有一个民族和一个群体是天生的人心散了不懂合作。

     现在我有一个问题,假如同姓甚至一个家里的都不能合作了,你还能在什么层次上指望他们合作呢?我觉得在传统的农村他本来是有很多组织资源,当然这个传统的组织资源有很多局限性,但也许在20世纪的后半个世纪,我们陷入了一个怪圈:一方面我们用种种办法,人为地解构乡村中的组织资源,一方面又反过来说现在人心散了。所以我觉得政府来组织、非政府组织来组织和农民自己的组织都是现代社会需要的,也是必不可少的。但是他们三者的关系应该如何摆正,我觉得这是我们建构乡村社会的很重要的一个核心问题。这是第一。

     第二,实际上我们现在讨论的后农业税时代出现的问题是本来早就存在的,现在负担问题淡化了,其它问题是突显了,我觉得这是好事,而这也是税费改革取得成就的一个标志,原来大家不注意的或者被主要矛盾所掩盖的,由于税费改革成功地化解了这些矛盾,使人们对其它矛盾有了更多的关注。免税后的问题越多,越证明了税费改革的伟大。

     从长远看,我对免税有点担心:这个事情我们到底完成了没有?皇粮国税和产业是有关系的,在农业时代不管什么税最终都是向农民拿,工商业社会从理论上讲就有可能从农民那里拿得少一点。传统的皇粮国税和现代公民国家的赋税制度相比,它最大的不同点并不在于赋税的产业基础,而在于征税的机制,现代赋税制度是建立在被统治者同意的基础上,说得简单一点就是无代表不纳税。税费改革本来的含意是并税除费,免税改革更进一步,的确取得了很大的成就,免了300多亿的正税,又免了搭车收费的1000多亿,可是有人指出,仅仅去年一年的征地的增量,从农民手里拿去的就达4000多亿。

     那么税费改革的根本问题是什么呢?实际上也是处理农民和国家的关系。也就是农民在公民国家或者现代国家中的公民权问题。

     我的问题是,现在很多征地没有征得农民个人同意,是否经过村集体的同意也是极大的问题。另一方面,现在征地问题是否一概可以归入补偿不足,我觉得可疑。大家知道现在征地并非都是被迫的,有些是有油水的,甚至还有走后门要求征地的这种现象。我知道有个被征地的关系户是超额补偿的。当然从总体上讲可能不会很多,但是也有。

     超额也好,不足也好,背后的问题是价格由谁说了算这同一个问题。说穿了是一个是否尊重农民权利的问题。这个权利不管给予什么名称都不重要,现实是农民的权利是没有得到足够的尊重。所以我觉得我们现在的很多问题,归根结底最重要的是我们要尊重农民的权利,农民应该有什么样的权利,随着现代社会的建立,国家现代政治文明的确立,相信农民的权利会有越来越多的内容,得到越来越多的保障。

     现在关键在于,我们已经承认给农民的权利,能否给予多一点尊重,不管是后农业税时代还是前农业税时代,农村问题的核心始终就是这一问题。我认为没有什么三农问题,只有农民问题,农民问题也不是种田人的问题,农民问题实际上是在农村之外的问题。

     前农业税时代和后农业税时代,这两个问题同时存在,这个问题能否解决得好,可能是决定中国农民未来的一个主要因素。

     (根据录音整理,未经本人审阅)

中国改革论坛

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场