大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[十五、誰應是難以釋懷之人]
悠悠南山下
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
十五、誰應是難以釋懷之人

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

   
   
   成都峰會後﹐ 中國在柬埔寨問題上對我國的主要對策是集中力求我們實行成都協議﹐ 促使金邊去接受西哈努克為首的最高民族議會主席﹐ 和該議會由柬埔寨四方所組成的十三名成員﹔ 聯合國五個常任理事國關於柬埔寨問題所達成的文件。
   
   

   1990年9月9日6時早上﹐ 中國大使來到黨對外聯絡部 ( 並非外交部 ) 會見紅河同志交了一份照會﹐ 通知柬埔寨各方將於9月10日在雅加達討論組成最高民族議會的事宜,並強調說此是按照越南在成都提議的方案辦事。繼之﹐ 政治局開會討論那份照會並決定派遣我前往雅加達。在此會議上﹐ 政治局亦決定自今起一切涉及國家事務的必要使用外交部的途徑辦事﹐ 並要對阮基石與國防部長黎德英 ( ? ) 通告。此決定是因中國大使行動太過份了﹐ 簡直是藐視我外交部的存在。
   
   
   1990年9月9日中午﹐ 我與黃英勇乘機經曼谷飛往印尼首都去跟進柬埔寨各方協談組成最高民族議會一事。此行無任何的指示﹐ 亦無 “ 錦囊 ”﹐ 只有總書記阮文靈的簡短吩咐﹕ 努力讓最高民族議會成事。
   
   
   1990年9月10日﹐ 我們從機場返回我駐雅加達大使館﹐ 腳剛踏入門便收到中國大使館撥來的電話。張清說在他離開雅加達前向我打個招呼, 並多謝我積極的活動使柬埔寨各方達到某些結果 ( ! )。我回復說不敢當﹐ 不能接受那誇讚。若會議有個好結果﹐ 那便是柬埔寨 ( 人民共和 ) 國的善意。
   
   
   正當我於雅加達機場下機之際﹐ 亦是柬埔寨各方會議閉幕之時。會議達成協議 ﹕ 最高民族議會組成包括十二名成員﹐ 誰任主席一職留空並待下週於曼谷舉行首次議會會議上繼續商討確定。會議聯合公佈寫道﹕ “ 柬埔寨各方同意以聯合國五大常任理事國關於柬埔寨問題達成的文件為基礎去解決柬埔寨的衝突。” 我認為政治局派我來雅加達可能是為對中國表示我方積極實施成都協議的舉動,而張清打電話感謝我﹐ 實際上亦是中國一安慰招數來鼓勵我繼續努力實行成都協議 ! 可是﹐ 他們的鼓勵舉止卻產生了反作用﹐ 它令我這個性格倔強之人更倍加堅定。自很久以來﹐ 我與外交部負責柬埔寨問題、 中國關係的同事們難以贊同那個成都協議的諸方面﹐ 現今我又感到不能作違心之事。
   
   
   1990年9月13日﹐ 我又收到國內指示﹐ 從雅加達直飛往曼谷繼續跟進最高民族議會的首次會議。9月14日﹐ 泰外交部常務秘書卡森 ( Kasem ) 邀請我前往泰外交部商談。談話的議題仍是柬埔寨問題。卡森試探我,問及越中雙方對組成最高民族議會機制的協議。我回復﹐ 那只是無根據的謠言﹐ 不可信也。當日中午﹐ 柬外交次長蘇安前來與我會面﹐ 對即將舉行曼谷最高民族議會會議詢問我方的意見﹕ 關於若對方要求讓西哈努克擔任最高民族議會主席一職並成為議會的第十三名成員的問題。我指出,應該堅決保持雙方持有相同成員人數的原則。為表善意﹐ 再次可以接受對方提出增添一人﹐ 但同時金邊亦該增加一人 ( 即每一方七人 ) 。不能十二, 即也要十四﹐ 不可能接受十三人。之後﹐ 蘇安又對我說 ( 泰 ) 總理查提差 ( Chatichai ) 的兒子凱薩 ( Kraisak ) ﹐ 亦是泰國總理顧問團成員之一﹐ 對蘇安說道他從泰外交部得悉越南亦支持成立由西哈努克為首﹐ 包括十三名成員組成的最高民族議會。我對蘇安說那是捏造的事﹐ 我將對凱薩解釋清楚。當日下午﹐ 我與凱薩會面並相當直言說﹕ “ 不可把西哈努克視為柬埔寨的領主﹐ 各方面上的皇帝。最高民族議會的成員與主席的問題要讓柬埔寨人民決定。越、中在那些問題上無投票權。” 繼之凱薩對卡森重述此話。結果是1990年9月17日曼谷最高民族議會首次會議失敗了﹐ 只因為洪森不接受那個 “ 6+2+2+2+1 ” 的公式﹐ 拒絕選西哈努克為首﹐ 十三名成員的最高民族議會。我認為﹐ 中國亦要為該會議的失敗負上責任﹐ 至少亦要負上部份的責任。
   
   
   1990年9月下旬﹐ 中國迎接武元甲副總理以 “ 中國政府的特別貴賓 ” 的身份訪華並出席第十一屆亞運會開幕禮。( 儘管1990年9月4日於成都會見我最高領導人時,江澤民說過將邀請武出席亞運會開幕禮﹐ 此舉以示中國的善意。但是中國的媒體仍然播發應我國的要求﹐ 中國邀請武元甲的信息 ) 。 1990年9月24日﹐ 李鵬在接見武元甲大將時說道﹕ “ 成都會談後﹐ 雅加達會議達成好成果﹐ 達成最高民族議會十三名成員的事宜。但到了在曼谷最高民族議會的會議又不行了。我坦白對你說﹐ 我們認為陳光基同志在此事起了壞作用。當卡森又問到是否真實的越中達成了由十三人組成的最高民族議會 ? 陳光基回答完全沒有那一回事。那完全是荒謬之說。我們不明白為何外交次長陳光基又那樣說﹐ 完全散佈不正確的信息。” 武元甲回復﹕ “ 我回去後將問問有關陳光基說話之事。若是有的﹐ 亦不會是我們中央的意見。我不清楚這件事﹐ 因我不負責外交事務。”
   
   
   在此我亦順提一事﹐ 可讓我們多些了解中國人的性格﹕ 在武元甲大將抵北京後﹐ 他提議要與一些中國軍隊的將領會面﹐ 包括楊得志 ( Dương Đắc Chí ﹐ 楊是1979年攻打越南戰爭的總指揮 )。但楊氣憤的說﹕ “ 到了哪一世我亦不見他。戰士幹部們的墓上還沒長出青草 ! ”。 1990年10月1日﹐ 楊與一些其他的將領致電慰問雲南廣西的兵士。曾寫過 « 高山下的花環 » 一書的軍人作家李宗寶 ( Lý Tôn Bảo ) 發表 ﹕ “ 當看到李鵬接見武元甲的新聞﹐ 我心中十分氣憤不平。現今我們要重新檢點是否我們挑動戰爭 ? 下級單位的戰士們都想不通﹐ 連高級將領們亦都想不通。”
   
   
   以上的資料是我擇自1990年11月香港出版的 « 爭鳴 » 登載關業成 ( Quan Nghiệp Thành ) 所撰寫的 « 武元甲訪問北京造成震動 » 一文。自那一刻至今﹐ 我常自問﹕ 應該是越南人,或是中國人對1979年2月所發生的事難於釋懷呢 ?

此文于2009年12月26日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场