大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[ 五、從反毀滅種族至« 紅色解決法 » !]
悠悠南山下
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
·越南能否徹底“去中國化”?
·周恩來與黃沙群島問題
·越中關係仍然“極為敏感”
·中國如何利用「九二」學校影響越南
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
五、從反毀滅種族至« 紅色解決法 » !

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

   
   顯然, 中國利用柬埔寨問題來為改善它與其他大國之間的關係﹐ 尤其是中蘇關係與中美關係 ; 而哥爾巴卓夫亦隨時以柬埔寨為禮物來換取早日能與鄧小平會面﹐ 與中國改善關係來達到觸動美蘇關係。在如此的背景下﹐ 產生了所謂的 « 紅色解決法 »。它來自哥氏的理念﹐ 意求讓兩個社會主義國家越南與中國來解決柬埔寨問題﹐ 故此﹐ 它強差人意的把兩個敵對的共產黨力量 --- 親北京的波爾布特-英薩利赤柬集團與親河內的柬埔寨人民共和國在 “ 民族和解 ” 的大傘下握手言和。
   
   
   1987年3月初﹐ 蘇聯外長舍瓦那特澤 ( Shevardnadzé ) 為訪印支三國來到金邊。在與舍氏會面後﹐ 洪森對越駐柬專家團團長杜正( Đỗ Chính ) 說道﹕ “ 蘇聯似乎想儘快解決柬埔寨問題與阿富汗問題。蘇聯肯定已有一套解決柬埔寨問題的政治方法﹐ 但他們又不明言﹐ 猜測將會在哥爾巴卓夫與阮文靈 ( Nguyễn Văn Linh ) 於莫斯科見面 ( 1987年5月 ) 時提出。舍氏提及柬埔寨民族和解以及曾問到在赤柬中哪個人還可利用。” 洪森 ( Hunxen ) 把此事聯想到哥爾巴卓夫於瓦地沃斯得克的講話﹐ 並認為蘇聯可能意圖推動柬埔寨兩個共產黨放棄異見﹐ 實現和解。在復述舍氏勸言柬埔寨實現民族和解之話後﹐ 洪森說道﹕ “ 他們轉回來﹐ 那將會重吃人肉﹐ 首先把我們吃掉。”

   
   
   1987年3月7日政治局會議之後﹐ 黎德壽 ( Lê Đức Thọ ) 去與寮共政治局他們交換意見﹐ 後於4月份黎德壽和黎德英 ( Lê Đức Anh ) 再飛往金邊為解決柬埔寨問題、 改善與中國關係和金邊領導人商量, 團內包括CP組的陳春敏和我兩人。黎德壽在該時曾提示推出 « 紅色解決法 »。我本人亦首次詳細了解那個所謂 « 紅色解決法 »。一言而蔽之﹐ « 紅色解決法 » 是一個幻想的解決柬埔寨衝突方法的產品﹐ 它意想把金邊爭取與波爾布特毀滅種族集團實現和解﹐ 以至成立一個既能使中國歡心又能使越南領導人滿意的社會主義的柬埔寨國家。在我們CP87組工作兄弟們的心裡﹐ 每人亦都難以接受那個古怪的 “ 創作 ”。一方面是因為赤柬集團對柬埔寨人民﹐ 也如對我們人民犯下了滔天罪行﹐ 難以想象我們可以與他們合作﹔ 另一方面是因為難以實現那種危險的游戲。果然金邊領導人對此提法反應冷淡。他們提出 “ 全吃 ” 的軍事計劃﹐ 他們視赤柬連同西哈努克與宋雙全是他們需要消滅的敵手。可是在兩大同盟蘇-越的壓力下﹐ 在雅加達柬埔寨各派會議期間﹐ 洪森曾與赤柬頭號首領喬森潘接觸﹐ 但卻遭到喬傲慢態度的反應。
   
   
   1987年12月22日﹐ 依照蘇聯的提示﹐ 我國與柬埔寨贊成蘇聯以“ 口言 ” ( Oral Message ) 方式轉予中國外長, 建議蘇中同時協助柬埔寨人民共和國與赤柬舉行一次會面。若中國同意, 蘇聯隨時與中國進行部長級的接觸。中國對此不作回復。中國並不想解決柬埔寨問題﹐ 仍想利用此問題來與蘇美討價還價, 利用 “ 三個阻礙 ” 來拖慢實現與蘇聯關係正常化。
   
   1988年7月30日﹐ 洪森在向各社會主義國家駐金邊大使或代表通報關於第一次雅加達非正式會議 ( Jakarta Informal Meeting - JIM 1 ) 結果的會議上﹐ 當回答民主德國大使提及是否可能與赤柬喬森潘以及較為溫和人物合作之時﹐ 他說道﹕ “ 這夥人是禽獸, 並不是人。讓他們活在森林﹐ 沒有他們﹐ 我們亦可以把問題解決。他們不改變﹐ 柬埔寨人民不可接受他們。我們最了解赤柬。希望各位同志明白﹐ 不可與那夥人玩在一起。若這只是柬埔寨的問題﹐ 那柬埔寨不需要赤柬。但柬埔寨問題連貫到週邊國家﹐ 越南又要與中國實行關係正常化﹐ 故此﹐ 我們在政治方面接受他們,...... 我認為﹐不要管他們﹐ 讓他們活在森林中﹐ 沒問題的 ! 泰國曾表示中立﹐ 那麼柬埔寨會努力攻打赤柬。”
   
   
   1989年10月12日﹐ 一次洪森與我大使吳田 ( Ngô Điền ) 的談話﹐ 在他批評蘇聯對中國作出太多的讓步﹐ 對柬埔寨施壓要與中國、赤柬妥協﹐ 顛倒 “ 罪犯與受罪人 ”的位置﹐ 不尊重盟友等等之後﹐ 他說道 ﹕ “ 越南同志亦曾說要讓步﹐ 使北京能保持顏面。1987年我亦曾想到那種解決方法。那夥赤柬﹐ 除了一些頭腦人物之外﹐可以參與國家政治﹐ 但他們要向人民道歉後才可實現民族和解。現今我深思熟慮﹐ 接觸過諸地的民眾﹐ 亦曾直接與喬森潘一夥接觸﹐ 我認識到﹐ 絕對不可與他們玩﹐ 要解散他們的武裝力量。”
   
   1989年1月﹐ 洪森出版了« 柬埔寨 --- 十年長之路 » 一書﹐ 內有一大段提及 « 紅色解決法 »。他說此主張是 “ 錯誤與危險的 ”, 是 “ 無理與非道德的﹐ 把波爾布特同夥與被他們迫害的人混合了。”
   
   他結論說 ﹕ “《紅色解決法》是對柬埔寨人民存有最大危險的方法。不可能實現它﹐ 因為我們不是 “ 紅色 ” 的﹐ 人們以為可與波爾布特的那種 “ 紅色 ” 混合一起。”
   
   1990年6月1日﹐ 在前往東京會見西哈努克而路經 ( 河內 ) 內拜 ( Nội Bài ) 機場與阮基石外長見面時﹐ 洪森說 ﹕ “ 柬共政治局認為三位總書記同志曾作出一致的解決方法 ( 指 « 紅色解決法 » ) 但仍存在三個困難的因素 ﹕
   
   1 ﹐ 波爾布特一夥是極端民族主義者。
   
   2 ﹐ 經過十年多的互相攻打﹐兩支軍隊要合作﹐ 那是難以實行之事。
   
   3﹐ 波爾布特一夥, 他們的黨員人數多過柬埔寨人民革命黨黨員﹐ 合一後的黨將是他們佔大多數。”
   
   
   1990年6月22日下午﹐ 寮國外長潘斯帕索 ( Phun Sipasot ) 對我大使阮春 ( Nguyễn Xuân ) 說道﹕ “ « 紅色解決法 » 不值一提並不可能實現﹐ 因為它對我們不利。中國正被孤立﹐ 因為他們是唯一一個國家支持毀滅種族集團。中國並不想執行 « 紅色解決法 »﹐ 只想實質的解決方法包括四方共存﹐ 如此可以保持赤柬的角色與地位而不被負上支持毀滅種族集團的壞聲譽。”
   
   正是中國當局亦曾多次對我方談及 « 紅色解決法 »。1990年7月17日﹐ 劉術卿對我駐華大使鄧嚴橫 ( Đặng Nghiêm Hoành ) 說過﹕ “ 越南無主見﹐ 對柬埔寨問題還無確定的主張。洪森只與西哈努克解決問題的主張並不實際。越方提議兩個高棉共產黨合作亦不實際。必須由西哈努克為首的四方聯合機制才可受到國際的承認。” 1990年7月27日﹐ 在一次埃及駐河內大使館的招待會上﹐ 中國大使張德維 ( Trương Đức Duy ) 對 ( 我外交部 ) 中國司副司長武循清楚地說明﹕ “ « 紅色解決法 »是不實際的﹐ 因為它正如把全部的箭都射向自己﹐ 自我孤立。現今中國主張是保衛國內的社會主義﹐ 而對外不會高舉社會主義大旗。”
   
   
   [ 那麼﹐ 是誰已創造出此一怪胎呢 ? 哥爾巴卓夫正是其親父。然而﹐ 洪森亦並不是不喜歡此。1987年6月17日﹐ 洪森訪寮時對寮外長潘斯帕索說﹕ “ 想與無波爾布特的波爾布特派別合作比與西哈努克的還好﹐ 因為波爾布特一夥有軍事力量而無政治力量﹐ 而西哈努克卻相反﹐ 無軍事力量而有政治力量。” 可是﹐ « 紅色解決法 » 的全心全意 “ 供養 ” 者卻是越南領導人。在整個1987年至1991年期間﹐ 在越南領導人中仍然有人視 « 紅色解決法 » 為一手好牌 ]( 註18 )﹐ 他們認為﹐ 以那種解決柬埔寨問題將能取悅中國。但是﹐ 實際上﹐ 這個創見完全一點亦不適合鄧小平的 “ 爭取西方 ( 的幫忙 ) 來實現四個現代化 ” 的路線﹐ 亦加添了柬埔寨對我們產生疑慮﹐ 而中國曾把此事對美國與西方國家提及來表示越南是常耍狡猾的手段﹐ 是個不可信任的談判對手。外表上他們高喊 “ 反毀滅種族 ”﹐ 但實質上強加壓力予金邊要與波爾布特妥協。
   
   
   確實遺憾的是﹐ 為解決柬埔寨問題的此一 « 紅色解決法 » 的幻想一直常存在我們領導人的頭腦中﹐ 甚至在成都兩國高級領導人會面時中國曾直接對我國表明他們不可收下此 “ 禮品 ” 後﹐ 我國領導人仍然未完全放棄此一幻想 !
   
   
   

***


   
   

註釋 ﹕

   
   
   註 22 ﹕ 此段在01版本上寫道﹕ “ 但是誰創造出此主意呢 ? 至今為止﹐ 我仍未清楚確定此一怪胎的創作者是誰。蘇聯 ? 越南 ? 或洪森呢 ? 但我肯定的說﹐ 在整個1987年至1991年期間﹐ 越南領導人 ( 仍然視它為一手好牌 ) 讚揚 « 紅色解決法 » ”。

此文于2009年12月24日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场