[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[官权泛滥催生警民冲突]
刘逸明文集
·市委副书记失踪,是跑了还是死了?
·女子举报官员强暴有多高的可信度?
·方舟子遇袭,幕后黑手难道是唐骏?
·政治改革才是根治中国社会乱象的良药
·从见死不救看中国社会的道德溃败
·夫妻协议不该如此雷人
·深陷诈捐门,成龙会不会因此而臭名昭著?
·甩掉二奶用得着去公证吗?
·警察进京抓记者再现公权力的嚣张
·陈光诚从小监狱走进了大监狱
·美女证、房奴证,“90后”为何喜欢这些玩意?
·何不公开审理宋山木涉嫌强奸案?
·“直通中南海”留言板注定是一场政治秀
·教师强奸女学生,真是为了激发学习兴趣?
·维护城市形象要以牺牲司法形象为代价?
·朝鲜应该更名为“朝鲜王国”
·毛泽东最爱看什么书?
·广西官员想催生新的太平天国?
·灭一灭官二代的嚣张气焰
·父亲逼女儿卖淫,又是金钱惹的祸?
·“骗子”受审,女贪官岂能逍遥法外?
·天底下有这样按摩的吗?
·李刚父子是一对难得的好演员
·剧协主席“以泪洗面”,是真情流露还是溜须拍马?
·警察该不该让卖淫女为自己行大礼?
·贪官李人志的《忏悔录》文不对题
·电视违法广告为何屡禁不止?
·女大学生为何沦为低智商动物?
·360已经逼得腾讯QQ走投无路了?
·关停小区内色情夜总会何须如此兴师动众?
·被人包养的女大学生能被人骂醒吗?
·《潇湘晨报》招谁惹谁了?
·打破“唯高考分数论”让人欢喜让人忧
·富二代飙车相撞纯属咎由自取
·芮成钢是怎样炼成的?
·应该让“整”死超女的整形医院见见阳光
·岳阳楼名街遭拆除意味着什么?
·老师该不该向学生下跪?
·清华博士,别人家的房子被拆时你在哪里?
·打人者为何谎称是公安局局长侄子?
·犯罪嫌疑人“盖被子死”一点也不离奇
·从王帅到王鹏,跨省追捕为何层出不穷?
·大学生上街发“情书”是谁的悲哀?
·离婚是宋丹丹为难以摆脱的宿命
·富豪征婚广告照出了“剩女”父母的拜金嘴脸
·男子因写嫖娼日记被抓冤不冤?
·张凯律师遇袭再现维权律师的危险处境
·方滨兴是封网“功臣”更是历史罪人
·宋山木被判强奸罪为何不服气?
·官员安排儿子担任公职还能算新闻吗?
·还有多少地方在搞激情艳舞表演?
·县委书记熊抱央视女主持只因风流成性?
·中国女子为何要到马来西亚去卖淫?
·漫话古今文字狱
·“书中自有颜如玉”该不该删除?
·外交部女发言人为什么能比男人更强硬?
·强奸犯宋山木上诉的真实原因
·关于方舟子造谣污蔑刘逸明的声明
·钱云会之死为其他维权人士敲响了警钟
·贪官妻儿大义灭亲背后的潜规则
·儿子未出来,母亲便进去,天理何在?
·为狗下跪,穷人难道连狗都不如?
·央视春晚的敲钟时间怎能一错再错?
·钱云会案真相大白还需要多久?
·女子为参加考试两次下跪是谁的悲哀?
·公安局微博为何只关注美女苍井空?
·男官员与女干部宾馆幽会能是正常关系吗?
·年轻夫妇抱儿女顶雪卖黄碟打动了谁?
·方舟子有选择性的打假令人悲哀
·春运期间为何总是一票难求?
·温家宝接见访民,又是一场“亲民秀”?
·该不该取缔丑闻、奇闻频出的彩票行业?
·“敲诈政府”罪何时可以休矣?
·还有多少贪官准备外逃?
·质问央行,烧毁假钞违了哪条法?
·把精液当“药引子”的教授是个强奸惯犯
·刘志军和新《红楼梦》中哪个女演员有染?
·刘永好给记者发红包羞辱了谁?
·有多少“剩女”值得我们同情?
·官员嫖娼那么容易被发现吗?
·“富二代”飙车撞上大树致死是死得其所
·日本地震,中国抢盐,皇帝不急太监急?
·肖传国获释,方舟子为何不敢上街?
·日本地震后中国人丑态百出,最该拷问的是体制
·冷血县委书记是怎样炼成的?
·不容思想偏激,北大将变成“阉大”?
·大贪官许迈永的明星情妇到底是谁?
·长影暴力拆迁事件背后的官权魅影
·北师大教授董藩在鼓励学生干什么?
·政协委员被情妇杀死是悲剧还是喜剧?
·深圳驱赶“治安高危人员”是在倒行逆施
·朱镕基不在其位可谋其政
·维权律师失踪,谁来帮他们维权?
·许迈永被判死刑,他的99位情妇在哪里?
·艺术家被劳教是中国法制的悲哀
·新华社记者遭围堵再现中国人权状况之恶
·香港17万公务员仅20余人配车让谁脸红?
·我们该到哪里去找水?
·美女大学生抢烟,真能断掉男人的烟瘾?
·重刑之下,还有无勇夫?
·中国的高考是选拔人才还是选拔奴才?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
官权泛滥催生警民冲突

   经济的发展使得很多原本贫瘠的土地变得寸土寸金,唯利是图的地方官员为了满足自己日益膨胀的私欲,不惜肆意剥夺老百姓赖以生存的土地。虽然有关政策对土地的使用有明文规定,但中国社会“上有政策,下有对策”的独特政治生态决定,违规使用土地的行为必然屡禁不绝。有学者近日发表文章披露,中国每年土地收益流失至少有一百亿元人民币以上,并指土地腐败已经成为官员腐败的一个重要途径、成为民怨沸腾的一个重要诱因、成为破坏官方威信的一个重要方面。
   
   为遏制地方政府违法占地蔓延的势头,中国官方日前宣布,从明年开始,新批准和新增建设用地土地有偿使用费征收标准将在原有基础上提高一倍。官方认为,提高征收标准将增加征地成本,从而抑制地方政府用地扩张的冲动。中央政府能够在此时此刻制定新的征地标准,其初衷不可谓不好,但在严重缺乏监督制衡机制的中国,即使有关政策看起来天花乱坠,但要真正落实到地方,也只能是一厢情愿,“政策出不了中南海”已经成为困扰中央政府最头痛的问题。
   
   早在上世纪90年代,圈地运动就开始在中国大地上风起云涌,圈地的无穷利益让不少地方官员敢于无视党纪国法而铤而走险,一些开发区如雨后春笋般层出不穷,不计其数的耕地被无偿或者低偿占用,农民的生存遭遇空前危机。在屡禁不止的情况下,中共中央1997和1998年连续发布通知,严厉禁止地方政府滥批土地,尤其是占用耕地。但是,圈地运动不但无法遏制,而且愈演愈烈,之前单纯的地方政府征地行为逐渐演变为官商勾结的圈地狂潮。据统计,1991年到1995年短短5年时间,中国的耕地面积每年平均净减440万亩(约29万3000公顷),而在1996年到2003年的7年间,中国年均耕地净减量却猛增到1428万亩。由此可见,中央的一系列法律法规在地方政府面前形同虚立,全国各地都有令不行、有禁不止,中央政府也只能无可奈何。

   
   毫无疑问,中国官员和部分商人所积累的财富中有很大成分是因为圈地,中国社会的贫富悬殊也和圈地有着密切的关系。官商们违背良心的财富积累使得中国老百姓产生了空前的仇富情绪。在官权万能的社会现实中,老百姓在无法生存和忍无可忍的情况下,只能拿起法律的武器来维护自己的合法权益。随着胡温新一代领导集体的登台,之前已经习惯于滥用权力搜刮民脂民膏的地方官员并没有缩回他们横征暴敛的手,因为圈地而引发的警民冲突仍不断涌现。中国国家行政学院公共行政教研部主任竹立家近日撰文指出:“对于土地腐败的危害,怎么估计都不过分,必须引起高度的警觉和重视”。圈地将导致的严重后果可以说在体制内外的观察分析人士里面都形成了共识,从以往的情况看,新的土地政策出台以后,圈地的势头仍然不容乐观。
   
   地方政府的圈地行为在大多数时候都能够顺利得逞,因为畏惧官权的受害民众一般时候都选择沉默,所以,能够凸现于公众面前的维权事例并不多。中国国内的媒体至今都难以改变它们的喉舌本质,面对近年来此起彼伏的维权运动,一些媒体不但不对民众的合法行为进行声援,反而进行颠倒黑白的歪曲报道,为官员的镇压暴行摇旗呐喊。网络时代的来临让信息的传播速度一日千里,不少民众开始接触到自由媒体,并懂得运用舆论的武器来和无拘无束的官权对抗,将官员的违法行径暴露于大庭广众之下。
   
   2005年是中国维权运动最为激烈的一年,因为这一年既发生了震惊中外的太石村村民维权事件,又发生了汕尾军警野蛮屠杀维权民众的“12.6”惨案。作为中国改革开放先行省份的广东,在民众维权意识上再一次走在了中国的前列。可悲的是,官员既是法律的主要制定者,又是法律的践踏者,太石村村民的合理合法举动被诬蔑为威胁社会稳定的群体行为,而东洲村民的合法抗争更是付出了血的代价,几个幸免于枪杀事件的村民在今年被判3至7年的不等刑期。两大事件让外界看到了中国社会的黑暗,尤其是地方官员的胡作非为,虽然两地民众的合法抗争已是不争事实,但中共中央却对两地官员的暴行置之不理。出现这样的情况,究竟是因为中央政府对民众利益的漠视还是因为对地方官员的无奈,我们不得而知,但可以预见的是,只要地方政府继续一意孤行,置民众的死活于不顾,群体性抗争事件还会接踵而至,中央政府可以沉默一时,却无法沉默永远。
   
   高智晟、郭飞雄等人的被捕入狱让很多关心中国民主进程的人慨叹中国维权运动群龙无首,然而,维权的火炬既然已经点燃,就很难熄灭,精英维权群体的暂时困顿依然无阻中国维权运动的继续,越来越多的群体正不断加入维权队伍。河南郑州升达学院学生和江西南昌的高校学生维权让我们再一次看到了维权运动新的希望。在浩浩荡荡的世界民主大潮冲击下,依法维权的队伍将越来越庞大。
   
   圈地是地方官员敛财的重要手段,但不是唯一手段,腐败的种子已经洒遍中国官场的每一隅,官员的滥权也表现在社会各个领域。监督机制的缺失纵容着官权的泛滥,在贪官污吏多如牛毛的今天,中央政府要想仅仅凭借几纸法律法规去规范地方官员的行为,只能是缘木求鱼。没有民众的监督,在官权可以我行我素的情况下,违规圈地和贪污腐败将难有尽头。正在高唱“和谐社会”的六中全会闭幕不久,中国大地上的维权运动又是如火如荼,不满征地的广东顺德三洲村村民在围堵当地官员之后,曾在去年发生过警民流血冲突的广东汕尾东洲村再度发生警民对峙事件。民众的不屈不挠除了因为公理在握,更因为对贪官污吏滥权的深恶痛绝。
   
   胡锦涛的“和谐社会”和江泽民的所谓“三个代表”相比,虽然有其进步性,但缺乏民主的制度终究无法成就真正的“和谐社会”。民主国家的发展现实表明,只有官权受到制度的有力约束,才能保证政权的稳固,才能避免警民冲突的发生。
   
   2006年11月24日
   --------------------------
   原载《议报》第278期 http://www.chinaeweekly.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场