人生感怀
[发表评论] [查看此文评论]    罗列
[主页]->[人生感怀]->[罗列]->[由罗素的回答想起中国的教育]
罗列
·远方的呼唤[45——50]
·远方的呼唤[51——55]
·远方的呼唤[56——60]
·远方的呼唤[61——65]
·对青史留名的质疑
·对青史留名的质疑
·对青史留名的质疑
·对青史留名的质疑
·远方的呼唤[66——70]
·远方的呼唤[71——75]
·远方的呼唤[76——80]
·远方的呼唤[81——85]
·远方的呼唤[86——90]
·远方的呼唤[91——95]
·写在六四十七周年来临之前
·[散文]故乡的野菜
·远方的呼唤[96——100]
·远方的呼唤[101——110]
·我看《色,戒》
·[散文]回忆一个地主家庭
·远方的呼唤[111——115]
·远方的呼唤[116——120]
· 远方的呼唤[121——125]
·远方的呼唤[126——130]
·对《博讯》的疑惑
· [书评]她们展现了现代的夏瑜
·[民谣]:人啊,都不讲实话
·我所知道的赵俪生先生
·远方的呼唤[131——135]
·一张传单
·[档案1]“六四”真相
·一本小书
·一个挺有意思的信息,可供后世司马迁引用
·[转载]《寻找林昭的灵魂》解说词全文
·为郭泉先生担心
·买朱正《一个人的呐喊》记
·为四川地着震捐款,是以记
·罗列:远方的呼唤[136——140]
·远方的呼唤[141——145]/罗列
·远方的呼唤[146——150]/罗列
·远方的呼唤[151——155]/罗列
· 远方的呼唤[156——160]/罗列
· 远方的呼唤[156——160]/罗列
· 远方的呼唤[156——160]/罗列
· 远方的呼唤[156——160]/罗列
·《远方的呼唤》跋
·《帘卷西风》序/罗列
·《帘卷西风》[1——5]/罗列
·《帘卷西风》[1——5]/罗列
·《帘卷西风》[6——10]
·我其实生活在这样的地方
·《帘卷西风》[11——15]
·帘卷西风[16——20]
· 远方的呼唤[21——25]
·岂是"煽动"二字了得
·帘卷西风[26——30]
· 帘卷西风[31——35]
·帘卷西风[36——40]
·帘卷西风[41——45]
·帘卷西风[41——45]
·帘卷西风[46——55]
·帘卷西风[46——55]
·帘卷西风[56——60]
·我看胡嘉获萨哈罗夫奖
·帘卷西风[61——65]
·帘卷西风[61——65]
·帘卷西风[66——70]
·罗列/从杨佳袭警到哈尔滨六警察袭人
·帘卷西风[71——75]
· 帘卷西风[76——80]
·罗列/我所了解的国内《08宪章》签署者
·从飞向剑桥大学讲台上的那只鞋谈起
· 帘卷西风[81——85]
·帘卷西风[86——90]
·罗列/帘卷西风[91——95]
·罗列/也谈邓玉娇与杨佳
·我与1989
·罗列/写在六四二十周年前
· 帘卷西风[96——100]
·帘卷西风[101——105]
·帘卷西风[106——115]
·关于刘晓波的判刑及其它
·关于刘晓波的判刑及其它
·关于刘晓波的判刑及其它
·(小说 )216病房/罗列
·想见张春桥的巨野
· 帘卷西风[116——125]
·帘卷西风[126——135]
· 帘卷西风[136——145]/罗列
· 一张纸币
·贾府里的焦大与党国治下的记者
· 帘卷西风[148——150]
·罗列/ 帘卷西风[151——155]
·帘卷西风[156——165]
·帘卷西风[166——157]
·帘卷西风[166——175]
·2010年德国之声“世博中国与世界互动”十篇入围作品集
·2010年德国之声“世博中国与世界互动”十篇入围作品集
·2010年德国之声“世博中国与世界互动”十篇入围作品集
·2010年德国之声“世博中国与世界互动”十篇入围作品集
·转载胡平何清涟傅国涌关于米奇尼克的文章
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
由罗素的回答想起中国的教育

   

罗列

    看到一篇文字,实在出于我的智力之外,使我不得不吃惊!据说,法国的教科书说打败拿破仑是法国人的功劳,英国人说是英国的功劳,有人将此事诉之于罗素,问如何告诉学生,罗素笑笑,答道:“这很简单,把两种教科书都提供给孩子……”

    我佩服罗素的机智!但是类似的事若发生在中国呢?假如一位学生拿着两本历史教科书,一本台湾编的,一本是大陆的版本,问教师:“老师,台湾的版本说抗战胜利是国民党的功劳,大陆则说抗战胜利是共产党的功劳,究竟是谁的功劳大呢?”

   我不知道中国人,至少我不知道大陆人该如何回答,才能既不欺骗自己,也不欺骗学生!

    中国人向来自己搞不明白自己的事,台湾的中学历史教师我没接触过,大陆的历史教师倒是接触不少,问及此类问题,答案几乎千篇一律,“教科书上怎么写,我就怎么讲!”他们似乎从未怀疑过教科书上也有伪史,——其实我所接触的文字及观点我也不知是真是伪,因为我没有史料和能力证明这些问题。

    中国大陆的历史教学,也强调创新教育,考试时也有开放性试题——但我知道,所谓的创新,是圈在四道高墙之内,这四道高墙就是四项基本原则,能冲破这高墙的实在是少数!

    把创新限定在一个政党一个领袖一个主义的理论范畴内,是根本不可能创造出质上的新东西来的。

    能写出这篇文章,需感谢辛灏年先生,感谢新唐人电视台,尤需感谢破网软件的制作者——虽然我对李洪志先生的理论一窍不通,但我知道,是前三者,使我开阔了些许视野!

    ——2006年11月2日首录于博讯博客

   

    ——是日我知道林牧先生的生平

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场