公民论坛
[发表评论] [查看此文评论]    林牧文集
[主页]->[公民论坛]->[林牧文集]->[强化民主国家的国际联盟]
林牧文集
·05.官僚的惊人无知
·06.“大义”灭夫
·07.职业打手和老运动员
·08.三个精神迫害幻想狂
·09.相濡以沫和咬群献媚
·10.铮铮铁汉
·11.处处有同情者和保护人
·12.嘲弄文革的人们
文集
·八九民运决非激进主义
·北京牌楼,西安城墙
·不必惊呼“狼来了”!
·不是“多余的话”
·不应贬低“为民做主”
·不愿做奴隶的时代
·迟到的呼吁
·重塑民族精神
·辞去“中国人权”荣誉理事的职务
·次韵和浩成兄“洛城偶感”
·从纪念胡耀邦看到的
·从徐世昌、段祺瑞到华国锋
·当代中国杰出的民主诗人——江婴
·党领导等于党专政吗?──改善才能坚持党的领导
·读《紫阳千古》后的一点说明
·对杜导斌案的评论
·对加拿大独立调查报告的声明
·对抗是不必要的,反抗是必不可少的
·对辛亥革命的某些思考
·反对文化平均主义
·公开声明:献给当代中国最可爱的人——绝食请愿的人民英雄们
·关于联合国改革的呼吁──致联合国秘书长安南、联合国大会
·关于普及人权教育的建议——致联合国秘书长及人权委员会
·关于取缔中国特务机关的严正呼吁
·汉唐盛世是今天的镜子
·和平民主统一中国
·和谐的社会主义
·呼吁民主法治、社会公正,释放政治犯
·呼吁召开千禧世界公民大会──给安南与2000年联合国大会的公开信
·胡耀邦抵制政治、文化专制主义
·胡耀邦思想初探
·恢复“保障人权”的神圣地位
·回应吴高兴
·纪念“六四” 理性前进──中国大陆五省市人权民运界人士联名纪念“六 四”十三周年
·教训中宣部
·解决问题的关键在于实行民主化──林牧在自由亚洲电台谈布什访华
·就被绑架一事接受记者采访(2005年2月1日)
·宽容的对象和条件
·立足中国说人权
·“历史是人民写的”吗?
·两进两出
·“六四”感言
·“六四”是什么
·论发展权
·论人权与国家主权
·论生存权
·马克思反对文化专制主义
·没有民主制度,就没有“共同妥协”
·评李泽厚的“乐感文化”
·强化民主国家的国际联盟
·且慢告别
·且说宽容
·全球化的逆流——极端民族主义和国家主义
·人民万岁!——纪念“六四”国难十五周年
·人权!人权!人权!
·如何建立创新国家?——中国教育的几大问题
·如何评价“六.四”事件──纪念八九民运十二周年
·三年大饥荒
·“三权分立”是中国的发明
·谁来防盗?如何防盗?
·谈2003年中国人权状况 声援“六四”死难者家属
·谈“内耗”
·“伟大而可诅咒的长城”
·为“封建”正名
·“文革”的历史教训
·稳定 改革 发展
·我的老友胡绩伟
·我们的呼吁
·我亲历的批习(仲勋)斗争
·我所知道的习仲勋
·我在“六四”前后
·五四、六四和未来
·西安民运人士对当前时局的四点声明
·习仲勋晚年的几件大事
·新世纪第一个春节就释放所有政治犯──119名中国公民致全体中国公民暨政府的公开信
·严正的控诉
·颜钧的简况
·“窑洞对”和“周期率”
·一组绿色小品
·遗书(1997年)
·“以人为本”的严重考验
·与记者访谈录
·在文化大革命中
·再论中国的民族主义
·再造中华文化
·战斗的人道主义
·政党政治与公民政治
·政府所有制是万恶之源
·知行关系新解
·致贵州民运同仁的一封信
·致江泽民乔石李瑞环抗议信
·致全国人大常委会并乔石委员长、田纪云副委员长信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
强化民主国家的国际联盟

林牧、党治国

   20世纪后半期,特别是90年代初期,前苏联集团解体,东欧、中欧、中亚20多个国家建立民主制度以后,民主化已经成为势不可挡的世界潮流。著名的政治学家和文化学家塞缪尔·亨延顿在1990年断言:“现在是建立民主国际(Demintern)的时候了。”进入21世纪,享延顿的理想变成了现实。2001年,全世界民主国家在波兰华沙发表了《华沙宣言》,建立了“民主共同体”(the Cumunity of Democracies)。2002年11月12日,“民主共同体”118个成员国中的110个代表和22个观察员中的11个代表,在韩国汉城举行了“民主共同体”第二届部长级会议,会议的主要成果是通过了《汉城行动计划》,全称为《民主:为和平与繁荣投资》。行动计划再次确认《华沙宣言》的精神,声称它所认定的目标和原则,包含着《联合国宪章》、《世界人权宣言》和国际法的基本准则。行动计划确认,代议制民主的所有形式都构成它的基本要素。这些要素是:尊重人权,包括公民、政治、经济、社会、文化五个方面的权利。主要是:表达自由、出版自由、宗教及意识形态自由;公民依法掌握并自由行使权力;在独立的选举权威机构的监督下,在秘密投票和拥有普选权的基础上,举行定期的、公正的选举;结社自由,包括形成独立政党的自由;分权制衡,特别是有独立的司法机关;确立包括军队在内的所有国家机构对宪法的从属地拉,严格遵守宪法。为了在全球范围推进并捍卫民主,行动计划提出了六项具体措施,即:地区联合行动;应付对民主的威胁;进行民主教育;通过良好的治理来加强民主;面向更强大的公民社会的乐善好施主主;协调对民主的援助。《华沙宣言》和《汉城行动计划》表明:民主不仅成为全世界大多数国家所奉行的政治制度和价值体系,而且大多数民主国家已经建立了以民主作为互相依存、共同发展的纽带的国际联盟。

   值得注意的是:美国在这个“民主共同体”创建和发展过程中发挥了特别重要的作用。美国、欧盟国家、俄罗斯、日本、印度、加拿大和拉丁美洲的主要国家都是“民主共同体”的成员。《美洲民主宪章》已经产生,欧盟首脑决定:在2004年6月以前,完成“制宪工程”,宪法草案规定,由常设欧洲理事会主席制取代现行的半年主席国轮值制,还规定设立欧盟外交部长,让欧盟以一个声音说话。印度政要提出要建立亚太地区的“民主国家联盟”。日本《朝日新闻》一篇重要文章认为日、印两国“都有牢固的民主以及文化和精神方面的深厚底蕴。”“日、印之间正在产生基于战略考虑建立的亲和力。”这一切,对非民主的中国意味着什么?

美国的对外战略

   在美国,一直存在着自由民主的理想主义和维护国家安全与经济利益的现实主义之争。不过,历来的美国对外战略都是现实主义与理想主义结合的产物。在东西两大阵营的冷战结束以后,美国在国际关系上确立了三大目标,即:维护美国及盟国的安全;扩展美国经济;在全世界推进民主。在克林顿执政时期,由于美国的安全形势和经济形势比较好,克林顿政府实际上是将推进民主当成了美国对外政策的核心内容。911事件以后,国家安全和国际政治两方面的需要,促使布什政府调整国家安全战略。

   2002年9月17日,美国公布了新的《美国国家安全战略报告》。与过去相比,最大的特点是将反对恐怖主义和防止扩散和使用大规模杀伤性武器(主要是核武器、化学和生物武器,简称WMD),作为国家安全的核心任务。从阿富汗战争结束后,美国将主要注意力转到“打伊倒萨”上面来。这是美国新的国家安全战略的现实主义的一面。

   另一方面,美国新的《国家安全战略总纲》明确指出:新安全战略的基础是“反映我国价值观与国家利益一致的美国独特的国际主义。”这里,首先肯定了美国新的国家安全战略,是把自由民主的价值观同现实的国家利益结合在一起;然后指出,新战略是国际主义而不是孤立主义和单边主义。特别值得注意的是:美国新的国家安全战略还提出,要以自由的联合终结恐怖主义与极权主义的结合。

   从冷战后美国国家安全战略实施的情况来看,美国非常重视确定“战略伙伴”和“战略竞争对手”。在确定“战略竞争对手”时,现实主义强调对手的实力(包括潜在实力),即:只要对手强大或即将强大,美国政府就认为它们会对美国构成威胁,而理想主义则强调对手的“敌意”,而判定“敌意”的最重要标准就要看是否奉行自由民主的制度和价值观念。美国新的《国家安全战略报告》自称“美国是一个伟大的多种族民主政体”;赞扬“民主进程”在台湾、韩国、拉丁美洲已经立足;认为美国和印度“是两个最大的民主国家”,“俄罗斯正在争取民主的未来”;在谈到中国时提到:“中国的民主进程对其未来至关重要”,并对中国目前在民主进程上的步伐表示疑虑。由此可见,是否实行民主制度是美国判定“敌”、“友”的最重要的标准,而在全世界推进民主是美国对外战略的重要目标,在化解地区冲突时,把推进民主作为根本途径,在谈到全球发展问题时,强调“建立民主基础”来达到目的。

   在2003年3月推翻萨达姆反动政权的战争中,联合国内部、民主国家内部发生了严重分歧:美国和英国坚持进行倒萨战争;西班牙、意大利、澳大利亚、丹麦、芬兰和以波兰为代表的东欧10余个国家支持倒萨;以法国为首,包括德国、俄罗斯、加拿大、比利时、新西兰、卢森堡等国反对,中国持温和的反战态度,联合国安理会否决了授权美英等国进行倒萨战争的提案。美英等国却撇开联合国,坚决发动了倒萨战争;结果以大大少于原来预计的时间和军费,取得了速战速决的胜利。

   联合国和民主国家内部为什么在倒萨战争中发生严重分歧?有种种不同的看法,谴责美国者甚多。我们有另外一种看法,即:联合国和民主国家内部,对于当前世界主要矛盾的认识不够明确和一致,尚未适应全球化的新形势,调整某些过时的和平观和战争观。

   冷战结束以后,全世界的主要矛盾,是民主同极权的矛盾。民族和宗教极端主义,也在危害人类;但是,不以极权主义为核心和动力,民族主义和宗教冲突不可能发展成为民族和宗教的极端主义。本·拉登及其基地组织本身就是以极端的极权主义来控制它的基地成员,基地成员没有任何个人的自由和权利,连身体和生命都不是自己的,随时准备成为毁灭别人、毁灭现代文明也毁灭自己的人肉炸弹。庇护和支持基地恐怖主义的政府,也是极端极权主义的政府。例如:伊拉克的萨达姆政权,极权主义的程度不下于希特勒。在伊拉克,萨达姆一方面修建了数十座供他个人享乐和隐藏的宫殿,贪污了数以10亿计的美元;一方面制造了许多“千人坑”和“万人坑”,随意杀害反对他的臣民,他的亲属也未能幸免。决不能认为国际恐怖主义都是非国家的。萨达姆、塔利班,还有其他几个极权主义政府,他们是在以国家恐怖主义同本·拉登之流的基地恐怖主义互相支持、互相呼应。所以,我们必须同时反对国家恐怖主义和非国家恐怖主义。

   美国新的《国家安全战略》提出,以自由的联合终结恐怖主义与极权主义的结合。这个方针抓住了当前世界的主要矛盾。可惜,美国政府没有对联合国、对全世界反复宣传这个方针,没有下很大的功夫去组织全世界自由力量(包括政府、民间和国际组织)联合起来,也没有在倒萨战争中明确指出:萨达姆政权就是一个恐怖主义与极权主义结合的典型,不管它是否继续制造大规模杀伤性武器,都是必须坚决打倒的。这是布什政府的失误。而那些反对倒萨战争的人,可能是受到旧有的不确切的和平观和战争观的影响,认为一切战争都是应该反对的,一切和平,那怕是在恐怖主义和极权主义屠刀控制下的和平,都是应该维护的。在这个问题上,有以下几点值得我们探讨:

   第一, 战争的性质问题。

   公元前400年,与孙武并称“孙吴”的中国战国初期的杰出军事家吴起提出,战争有五种:一曰义兵,二曰强兵,三曰刚兵,四曰暴兵,五曰逆兵。禁暴救乱是为义兵。例如:在中国春秋时期,五霸之首齐桓公,率兵平宋国的内乱,伐戎以救燕国,伐狄以救邢国和卫国,等等。中国历史上把齐桓公进行的这些国际战争,称之为"继绝存亡的义战。中国的圣人孟轲把成汤推翻夏桀王的战争,周武王推翻商纣王的战争,歌颂为吊民伐罪的义举。西方历史也把战争区分为正义战争和非正义的战争。美、英、苏、中、法等国的同盟军打败和推翻德、意、日法西斯反动政权,是正义战争;北约推倒南联盟米洛舍维奇政权的战争,是正义战争;那么,美、英联军打败和推翻极权主义与恐怖主义相结合的萨达姆反动政权,自然也是正义战争了。

   第二,当代信息化战争的特殊性质

   传统的战争大体上有两种:一种是一个国家内部,不同种族、不同宗教、不同利益集团之间的武装对抗行为;另一种是国家与国家、国家集团与国家集团之间的武装对抗行为。无论那一种战争,都会殃及和平居民,造成几十万、几百万、几千万平民百姓白骨如山,血流成河。当代的信息化战争却不同,由于这种战争运用精确制导的高科技武器,它可以大体准确地打击军事目标和政府的领导机构,尽最大可能地减少误伤平民百姓的生命和财产。虽然现有制导武器只能保证70%的准确性;但是,随着军事技术的继续进步,今后做到80%以至90%以上的准确性是完全可能的。在这种情况下,战争的发动者可以只对某一个极权主义和恐怖主义的领导人及其政府宣战,而不必去攻击一个国家、一个民族,更不去伤害和平居民,这种战争可以把人员的伤亡和居民财产的损失减少到最小的限度。

   第三,我们追求什么样的和平与发展?

   多年来,联合国以和平与发展作为世界的共同任务。2000年《联合国千年宣言》又提出和平、发展、环境、人权四大目标;同时提出自由、平等、团结、宽容、尊重自然,各负责任的六大国际核心价值观。这就说明:联合国所追求的和平、发展、环境、人权,并不是抽象的,无条件的,而是符合自由平等等全球价值的和平、发展、环保、人权。乌干达的阿明、扎伊尔的蒙博托、智利的皮诺切特、南联盟的米洛舍维奇、菲律宾的马科斯、韩国的全斗焕、朝鲜的金正日、伊拉克的萨达姆,他们也打着和平、发展的旗号,可是,他们所标榜的和平,不是广大民众自由、平等、团结、宽容的和平,而是在他们的极权主义和恐怖主义的统治下,维持一种人人失语、万马齐喑的奴隶式的和平;他们所追求的发展,是把人民的劳动成果和外国与国际组织的物质援助攫为己有,而让数以亿计的发展中国家的民众继续生活在饥寒、疾病、奴役以及监禁和残杀之中。世界和平由各国之间的和平与各国内部的和平组成,和平已成为世界范围内的统一概念。在一国内部的战争和政府对人民的残酷压迫,都是对世界和平的破坏和威胁。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场