公民论坛
[发表评论] [查看此文评论]    林牧文集
[主页]->[公民论坛]->[林牧文集]->[和平民主统一中国]
林牧文集
·不是“多余的话”
·不应贬低“为民做主”
·不愿做奴隶的时代
·迟到的呼吁
·重塑民族精神
·辞去“中国人权”荣誉理事的职务
·次韵和浩成兄“洛城偶感”
·从纪念胡耀邦看到的
·从徐世昌、段祺瑞到华国锋
·当代中国杰出的民主诗人——江婴
·党领导等于党专政吗?──改善才能坚持党的领导
·读《紫阳千古》后的一点说明
·对杜导斌案的评论
·对加拿大独立调查报告的声明
·对抗是不必要的,反抗是必不可少的
·对辛亥革命的某些思考
·反对文化平均主义
·公开声明:献给当代中国最可爱的人——绝食请愿的人民英雄们
·关于联合国改革的呼吁──致联合国秘书长安南、联合国大会
·关于普及人权教育的建议——致联合国秘书长及人权委员会
·关于取缔中国特务机关的严正呼吁
·汉唐盛世是今天的镜子
·和平民主统一中国
·和谐的社会主义
·呼吁民主法治、社会公正,释放政治犯
·呼吁召开千禧世界公民大会──给安南与2000年联合国大会的公开信
·胡耀邦抵制政治、文化专制主义
·胡耀邦思想初探
·恢复“保障人权”的神圣地位
·回应吴高兴
·纪念“六四” 理性前进──中国大陆五省市人权民运界人士联名纪念“六 四”十三周年
·教训中宣部
·解决问题的关键在于实行民主化──林牧在自由亚洲电台谈布什访华
·就被绑架一事接受记者采访(2005年2月1日)
·宽容的对象和条件
·立足中国说人权
·“历史是人民写的”吗?
·两进两出
·“六四”感言
·“六四”是什么
·论发展权
·论人权与国家主权
·论生存权
·马克思反对文化专制主义
·没有民主制度,就没有“共同妥协”
·评李泽厚的“乐感文化”
·强化民主国家的国际联盟
·且慢告别
·且说宽容
·全球化的逆流——极端民族主义和国家主义
·人民万岁!——纪念“六四”国难十五周年
·人权!人权!人权!
·如何建立创新国家?——中国教育的几大问题
·如何评价“六.四”事件──纪念八九民运十二周年
·三年大饥荒
·“三权分立”是中国的发明
·谁来防盗?如何防盗?
·谈2003年中国人权状况 声援“六四”死难者家属
·谈“内耗”
·“伟大而可诅咒的长城”
·为“封建”正名
·“文革”的历史教训
·稳定 改革 发展
·我的老友胡绩伟
·我们的呼吁
·我亲历的批习(仲勋)斗争
·我所知道的习仲勋
·我在“六四”前后
·五四、六四和未来
·西安民运人士对当前时局的四点声明
·习仲勋晚年的几件大事
·新世纪第一个春节就释放所有政治犯──119名中国公民致全体中国公民暨政府的公开信
·严正的控诉
·颜钧的简况
·“窑洞对”和“周期率”
·一组绿色小品
·遗书(1997年)
·“以人为本”的严重考验
·与记者访谈录
·在文化大革命中
·再论中国的民族主义
·再造中华文化
·战斗的人道主义
·政党政治与公民政治
·政府所有制是万恶之源
·知行关系新解
·致贵州民运同仁的一封信
·致江泽民乔石李瑞环抗议信
·致全国人大常委会并乔石委员长、田纪云副委员长信
·致中共十五大公开信
·致中共十六大公开信
·致中国最高法院院长、首席大法官肖扬的一封公开信
·中国大陆权力的贬值趋势
·中国公民新的觉醒
·中国对外关系的历史经验
·中国文化传统与中国化的马克思主义
·中国文化的病根──追求至善理想和大一统的一元化
·中国需要的是政治改革
·中国需要融入全球化
·中国知识份子的病态
·中西人性论之比较
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
和平民主统一中国

   

林牧 党治国

一国两制和一国两府

   上世纪80年代由邓小平确定的通过“一国两制”促使香港回归的方针,有两个值得注意的地方:一是香港自由民主制度50年不变,二是90年代邓小平提出的大陆20年后实行民主化。其必然结果是大陆的政治制度向香港趋同,而绝不可能相反。如果反其道而行之,则不但是逆历史潮流而动,而且违背了当时“一国两制”共趋民主自由的初衷。

   2003年7月1日,香港50万民众举行盛大的游行示威,反对香港“二十三条”立法中侵犯公民自由权利的条款。香港自由党顺应民意,撤消了对“二十三条”的支持。接着,香港民众又进行了两次示威游行。7月13日,两万示威民众提出了进行一人一票选举进一步民主化的要求。这个事件说明:香港600余万民众,并不是只顾经商赚钱的经济动物。他们深知:没有政治自由就不能保障经济自由。他们维护香港自由民主政治制度的思想和行动,同维护香港作为世界经济自由港的思想和行动一样地明确而坚强,这些合理的愿望得到大陆人民的理解和支持。这也说明:没有广大民众自下而上地维护民主制度的强大的行动,只靠政府自上而下地立法和施政,即使在具有长期自由民主传统的香港特区,也不能保证自由民主制度的正常运转。由“二十三条”激发的香港民众持续的游行示威,引起台湾几个政党对“一国两制”更大的顾虑;同时也将对中国大陆那些争自由、争民主的广大民众给以启示和鼓舞。可以预期:中国大陆的广大民众在不进行政体改革绝无出路的形势下,必将投入席卷全球势不可挡的民主化的时代洪流之中。

   “一国两制”,并不是什么独创性的新鲜事物。就现代中国来说,20世纪20年代,北京政府和广州政府就是一国两制,一国两府。可是,北京政府和广州政府都不愿意维持相安无事的两制和两府,都要用自己的一制、一府去统一中国。30年代和40年代,中国又存在国民党和共产党的一国两制和一国两府(且不说那些昙花一现的闫冯政府、桂系政府、福建人民政府,更不能提日伪的南京政府,满州国政府和华北政府)。除了在大敌当前,共赴国难的抗日战争时期国共两党的两制、两府一边摩擦一边面和心不和的合作以外,在抗战以前和以后,都是势不两立的,最终由共产党的一制、一府统一了中国大陆;国民党只能在台湾岛上实行它的一制、一府。

争取民主的统一,反对专制的统一

   1945年5月,毛泽东在《论联合政府》的长篇演说中总结了上述两段历史,他说:“从袁世凯以来,北洋政府强调专制的统一。但是结果怎么样呢?和这些军阀的志愿相反,所得的不是统一而是分裂,最后是他们自己从台上滚下去。国民党反人民集团抄袭袁世凯的老路,追求专制的统一。打了整整十年的内战,结果把一个日本侵略者引了进来,自己也缩到了峨眉山。……经过了十六年的北洋军阀的统治,又经过了十八年的国民党的独裁统治,人民已经有了充分的经验,有了明亮的眼睛。他们要一个人民大众的民主的统一,不要独裁者专制的统一。”毛泽东又说:“没有人民的自由,没有人民的民主政治,能够统一么?有了这些,立刻就统一了。中国人民争自由、争民主、争联合政府的运动,就是争统一的运动。”中国共产党当时还是处于弱势的反对党。为了争取民心,顺应民意,毛泽东提出的实现中国统一的前提还是正确的。可以断言:如果毛泽东当时不提出“争自由、争民主、争联合政府”和建立“独立、自由、民主、统一、富强的新中国”的口号,中国的民主党派、人民团体和全国民众是不会支持共产党的,中共是不可能夺取政权、统一中国大陆的。可是,在取得政权以后,毛泽东并没兑现他对中国人民的庄严承诺,没有自由,没有民主,而是更加独裁、更加专制。

   不过,毛泽东在《论联合政府》中关于统一的言论,今天仍然适用。现在仍然应当提出和实行和平、民主统一中国的方针(和平与民主,既是目的,又是实现统一的手段)。现在仍然应当争取民主的统一,反对专制的统一。现在仍然应当把争自由、争民主的运动,同争统一的运动结合起来,但要注意和平高于统一,自由民主高于统一。毛泽东当年也是把自由、民主放在统一之前的。

   尤有甚者,现在的世界潮流同20世纪40年代大不相同了。在第二次世界大战以后,世界上同时出现了自由民主和共产主义的两股潮流。自20世纪90年代,东欧、中欧、中亚和其他地区二十几个共产主义国家改制以后,全球化和民主化已经成为全球的时代主流。2000年,《联合国千年宣言》确立了“自由、平等、团结、宽容、尊重自然、各负责任的六大核心国际价值”以及“和平、发展、环境、人权四大目标。”2001年,全世界民主国家在波兰华沙发表了《华沙宣言》,建立了“民主共同体”(thecumunityofDemocracies)。现在,世界“民主共同体”已有118个成员国和22个观察员,占到联合国成员国的3/4。

   由此可见,在政治、经济的基本制度方面,全世界都在趋同(当然在具体形式上又各有其不同的特点)。越是趋同,越是能够积极主动地投入和适应全球化、民主化,就越是有利于本国经济、政治、文化的全面发展和进步。越是逆历史潮流而故步自封地抱残守缺,就越是使本国在世界主流国家中边缘化、孤立化。

   总之,中国人是要实现国家统一的,中国人是要使自己的祖国跻身于世界上最发达、最文明的先进国家之林的。不过,只有和平民主才能统一中国,只有和平民主,才能持续发展,才能振兴中国。离开和平民主去侈言统一,侈言民族团结和国家复兴,无异于缘木而求鱼。

   

北京之春2004年1月号

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场