[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文笔会]->[刘晓波文选]->[如何对待权贵私有化的“制度性原罪”]
刘晓波文选
·狱中的小耗子--给小霞
·贪婪的囚犯--给被剥夺的妻子
·渴望逃离--给妻
·对玩偶们诉说--给每天与玩偶们游戏的小霞
·从上帝的手中--给妻
·玛格丽特·杜拉斯致刘霞--一个曾经爱过黄皮肤男人的白皮肤老女人给一个黄皮肤女孩的遗书
·一封信就够了--给霞
体验死亡
·体验死亡(北春、2000、7)—“六•四”一周年祭
·给十七岁—“六•四”二周年祭
·窒息的广场—“六•四”三周年祭
·一颗烟独自燃烧—“六•四”四周年祭
·从一块石头的粉碎开始—“六•四”五周年祭
·记忆—“六•四”六周年祭
·我将放纵我的灵魂—“六•四”七周年祭
·那个日子—“六•四”八周年祭
·又逼近并击穿—“六•四”九周年祭
·站在时间的诅咒中—“六四”十周年祭
·献给苏冰娴先生─“六四”十一周年祭
·一块木板的记忆—六四十二周年祭
·我身体中的六四—六四十二周年祭
·六四,一座坟墓—六四十三周年祭
·在亡灵目光的俯视下─“六四”十四周年祭
·六四凌晨的黑暗—六四十五年祭
·让清明变成石头—六四十五周年祭
**
·“反腐”反到儿童心灵的荒唐政权
·继续为朱久虎和冯秉先呐喊
·自由灵魂的飞翔竟如此美丽—— 献给卢雪松和艾晓明
·从政治指控到经济指控—置疑以腐败罪起诉黄金高
·“超女”的微言大义
·“超女”变“乖女”的总决赛
·人权高级官员来了,警察又上岗了
·为屠杀而屠杀的野蛮之最
·甘地式非暴力反抗的微缩中国版——有感于太石村村民的接力绝食抗议
·中俄军演 与虎谋皮,后患无穷(1)— 评中俄之间的伙伴关系
·政治绅士VS政治流氓—再论太石村非暴力抗争的启示
·超女粉丝的民间自组织意义
·目盲心亮的陈光诚先生
·9•11四周年祭
·一个赵燕和170名华工的天平
·记住太石村镇压者的名字
·狂妄成精的李熬
·关注郭飞雄先生和仍被羁押太石村村民
·声援艾晓明 谴责黑社会
·中国媒体中的美国飓风
·太石村罢官 谁是真赢家
·李敖不过是统战玩具
·李敖在清华为“盛世”高歌
·新闻良知再次挑战新闻管制
·中共的独裁爱国主义
·在黑金吃人背后——为矿难中的无辜死者而作
·就师涛案致雅虎公司董事长杨致远的公开信
·公民不服从运动在中国的前景
·小品化舞台上的“伪民腔”
·在祭孔闹剧的背后
·无心肝的萧伯纳
·独裁民族主义是单刃毒剑
·人民主权和党主人民的悖论
·巴金是一面下垂的白旗
·在贪官和资金外逃的背后
·胡锦涛的撒钱外交
·虚幻盛世下的“祭孔”闹剧
·斯大林的残暴和女儿的背叛
·杀人无国界与黑箱无底洞
·自由国家在二十世纪的四大失误(之一)
·高智晟律师的启示
·杀平民毁和平的恐怖主义——有感新德里恐怖爆炸
·君临天下的狂妄
·民间觉醒时代的政治转型
·狱中重读《狱中书简》
·唐家璇的脸皮真够厚
·胡锦涛不敢面对悲情胡耀邦
·中共黑箱与哈尔滨水荒
·布什赞扬台湾民主的深意
·共产政权是道统合一的独裁之最——七论共产极权为野蛮之最
·用真话运动瓦解现代独裁政权
·东风矿难与虚假制度——为悼念矿工亡灵和诅咒冷血党权而作
·香港民主的希望在民间——有感于港人争取双普选“12•4大游行”
·萨特说:“反共产主义者是条狗”
·宾雁拒绝作家不战而退
·自由国家在二十世纪的四大失误(之二)——第二大错误:自由英法向极权德意的无原则妥协
·水均益的歪嘴和阮次山的黑嘴
·记住血染的2005年12月6日
·被黑箱再次谋杀的东洲血案
·又见171个矿难冤魂——为哀悼无辜冤魂和抗议无耻官权而作
·但愿“世界人权日”尽早成为历史
·温家宝在法国刷金卡
·中共给镇压杀人标价
·读高智晟的暴行调查
·一个绝望的帖子及其跟贴
·如果统一就是奴役
·《新京报》再遭政治寒流袭击
·新年向中南海作鬼脸
·请关注明天宣判的冯秉先
·难道中国人只配接受“党主民主”
·共产主义杀人的日常化合法化
·自由国家在二十世纪的四大失误(之三)——第三大错误:自由美英向极权苏联的让步
·歪门邪道的抗韩
·民间鲜血戳破官权的亲民神话
·民间网站守望者野渡
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如何对待权贵私有化的“制度性原罪”

   独裁权力主导的跛足改革,造就是那种以权力操纵市场和以权力作弄权利的最坏资本主义,也就是背强势集团的权贵私有化。他们人数虽少,但能量巨大,既可以独占暴利行业,也可以肆意瓜分公共资产,更可以无节制地掠夺民间财产,导致了中国富人的原始积累的制度性原罪。民间对这种特权化为富不仁的不满持续积累且节节升高,要求清算不义之财的呼声不断高涨。
   
   那么,应该怎样对待资本积累的制度性原罪。
   
   打着自由主义经济学旗号的御用经济学家,主张对不义之财进行“既往不咎”的一刀切式的无条件赦免,并从赦免之日起实行平等权利和公平竞争的新规则。比如,有人就引用香港经验作为例证:在赦免以往腐败罪的同时,建立廉政公署。理由如下:

   
   1,在中国,私人财富的不义性质并非富裕个人的责任,而是不可避免的制度性原罪所致,所以只针对富人的清算有欠公平。
   
   2,清算不利于社会稳定和造成全面倒退。因为,在民粹主义仍然具有深厚基础的国情下,清算容易走向运动化的劫富济贫,甚至出现可怕的“经济文革”,致使天下大乱。而为了平息动乱,已经弱化的政府权力将重新加强,很可能走向军事独裁。即便没有出现大规模动乱,清算也将使权贵阶层产生恐惧,导致权力收紧和延缓改革。
   
   3,清算不利于经济发展。因为清算将严重打击富人们创造财富的积极性,使民营经济和私人投资大幅度萎缩,也将加速资本外流。
   
   4,清算基本没有现实可行性。以目前中国的资源占有而论,处于绝对强势的权贵阶层不可能主动自我清算,而其他阶层的绝对弱势,即便具有强烈的清算渴望,也没有现实的力量达成现实清算。
   
   在这点上,甚至具有新左派倾向的御用学者也持相同的观点。比如,号称农民问题专家的温铁军,一方面强烈反对市场化、私有化、全球化,也坚决反对农村土地制度的私有化改革,另一方面又坚持独裁党执政而反对政治改革,因为政治改革无法改出一种良性政治。他坦言:官员、富豪和智囊等先富起来的阶层都不干净,政治改革必然要改到这些人头上,将危及权贵利益,引发政治风险,所以,“只能加强执政党的一元化领导。”
   
   但是,在自由主义者看来,御用的主流经济学绝非真正的自由主义经济学,而是用“市场理论”和“交易成本”包装的“权贵经济学”,其服务对象和现实作用,恰恰与自由主义价值及其制度安排所追求的目标相反。而“新左派”高举毛泽东式的平均主义旗帜,反对全球化、市场化和私有化,进而故意把自由主义与奏折经济学混为一谈,指控二者都是权贵私有化的意识形态化妆师,显然是为了把水搅混,以便垄断代表社会公正的话语权——唯有“新左派”才有资格代表弱势群体和高举公正大旗。
   
   实际上,看看秦晖、刘军宁、徐友渔、杨小凯、周其仁等真正自由主义者的代表性言论,他们既反对中国特色的权力化市场和权贵性私有,特别是官商勾结的腐败市场化,也反对回到计划化和强权主导的平等分配,而是坚持公正至上的法治化市场和正当化私有,也就是在权利平等和规则平等制约下的自由竞争,尊重取之有道的财富积累和分配结果的不平等,并主张通过政府的转移支付来帮助弱势群体。正如刘军宁所言:“自由主义在中国登台的真正意义在于,它针对着穷人没有改善生存处境的自由、绝对不公平的竞争、官商勾结、政治权力不受节制、平民的私人财产不受保护的社会现实,它与这种现实是根本对立的。在今天的中国,自由主义不是权势与贵族的自由主义,而恰恰是站在民间立场上争取每一个普通人和弱者的权利和自由、力主宪政民主和有限的政府、强调约束不受节制的专横权力的民间自由主义。”“在《自由主义与公正:对若干诘难的回答》(载于《当代中国研究》2000年第4期)
   
   从自由主义的角度看对今日中国的制度性原罪,不可能同意奏折派经济学家提出的“无条件赦免”。理由如下:
   
   1,没有以权利平等为起点的社会公正,就没有真正的经济发展和社会稳定。而在中国的权贵私有化的国情下,清算是实现社会公正的途径之一。即便全面清算是不现实的,也必须通过扩张民权和法治建设来抑止权贵私有化的疯狂势头,起码要进行具有象征性的清算,类似于菲律宾、南韩、印尼那样的清算,即对民愤最大的权贵家族进行清算,给受损群体以相对的补偿,缓解日益强烈的“公正饥渴”。
   
   2,无论清算范围的大小,都要以法治的手段进行清算,将其纳入一定的法律程序。法治化清算完全可以防止民粹主义的泛滥和运动式清算的重演,非但不会导致动乱,反而会推进中国的制度转型。比如:成立清算委员会,建立公务员的个人财产登记制度,凡是来源不清的个人财产,皆在法律清算之列,清算后用于补偿性再分配。
   
   3,清算来自实现社会公正的道义压力和底层不满的持续积累,的确会对社会稳定构成某种程度的威胁,由此导致沾满制度性原罪的权贵阶层的恐惧。但这种压力的现实结果具有两面性:既可以使权贵们抗拒民意而收紧权力和延缓改革,也可以逼迫权贵阶层不得不顺应民意而推动进一步改革——只要民间要求公正分配的道义压力足够强大,设计出的清算策略以法治秩序为底线。
   
   4,在中国国情下,短期内能否现实地清算是一回事,自由知识分子有没有道义担当是另一回事。也就是说,在短期内,无论清算不义之财的现实可行性多么渺茫,自由主义者都不能主动向“不公正现实”缴械投降。因为自由主义者的信念和良知都不允许道义担当的荒漠化,即不允许对不义之财的无条件赦免在道义上正当化。而必须站在受损最重的弱势群体立场上,拿出“明知不可为而强为之”的社会担当,通过大声疾呼的舆论动员,对政府和权贵施加道义压力,哪怕这种压力的实际作用甚微,也决不认同权贵私有化的既定现实,也要批驳御用经济学和新左派。而对于实现社会公正和改善弱势群体的劣势处境来说,有这样的道义压力总比万马齐喑要好。
   
   总之,中国的自由主义在支持私有化和产权改革的同时:一方面,必然推动以保障个人权利为目标的法治化秩序,不仅呼吁对财富的公平分配,更要呼吁对政治权利进行再分配,支持弱势群体要求公平对待的正当权利,落实法律上的平等对待原则,使民间社会具有与政府及权贵阶层讨价还价的谈判资本,从而形成对政府权力的有效的限制和监督,使社会转型向大社会小政府的格局发展。另一方面,敦促政府和暴富阶层必须尊重广大弱势群体的利益诉求,倾听他们的呼声,满足他们对社会公正的要求,呼吁先富阶层通过回馈社会来赎罪,既保证个人财富积累的合法合德,更要保证剩余国有资产的再分配的透明和公正。
   
   否则的话,中国自由知识界也将承担让强盗资本主义的横行无阻的责任。
   2006年5月3日于北京家中(首发《博讯》2006年5月5日)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场