[发表评论] [查看此文评论]    江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[关于和平地实现中国社会制度根本变革的几点思考 ]
江棋生文集
·说说故乡先贤翁同龢
·谎者阿扁 挥刀自宫
·坚毅前行是对晓波最好的声援
·有一些事情永远历历在目
·狱中“互联网”
·牢是可以这么坐的
·说两件我与《零八宪章》的事
·我在西城区拘留所
·穿越电子柏林墙
·愚人节后说真故事
·江棋生看“中国特色的社会主义民主之花”
·1989年六四镇压受害者状况民间报告(一)
·六四受害者状况民间报告(二)
·六四受害者状况民间报告(三)
·六四受害者状况民间报告(四)
·六四受害者状况民间报告(五)
·哈耶克的睿智和马克思的悲剧
·反思历史不能没有假设
·众推墙才倒
·公民之志不可夺也
·晓波受难 我们如何共担责任
·百度一下,出来了什么?
·温家宝钟爱的“让”字经是个好东西吗?
·以公民行为见证和书写历史
·莫少平律师为我作无罪辩护
·让人权洼地隆起来
·米奇尼克,我们的真朋友
·温家宝的深圳讲话值得一读
·我为民主派分分类
·请查阅、下载我的12篇物理学论文
·鲁迅的《立论》绝非妙文
·承诺,不是用来忽悠人的
·有些话还是需要再说说
·立此存照:中国官方公然将“维权”污名化
·人权原则为一切权力设定禁飞区
·师傅永远跟徒弟走?
·说说人的理性失足这件事
·重温哈维尔 实名说真话
·点燃良知的烛光 变革不好的社会
·谁最不可能学雷锋?
·宪政共识依然有待建立
·谷开来案:法治,还是法制?
·我看让球风波
·江棋生答杨伟东问之一
·江棋生答杨伟东问之二
·江棋生答杨伟东问之三
·辛亥风云百年断想
·江棋生答杨伟东问之四
·从韩德强打人说开去
·江棋生答杨伟东问之五
·江棋生答杨伟东问之六
·官家就是不改,民间怎么办?
·解析鬼话 担责前行
·许良英先生,我的忘年之交
·读冯胜平上书有感
·闻连战出招有感
·玫瑰梦醒 此其时也
·小议马云触碰六四
·审薄声中读文件
·悲悼张显扬先生溘然长逝
·朗秋雅聚 竟成永诀
·略评一桩掐架公案
·我所乐持的一种生活态度
·公民的风骨
·从王瑛敲打冯仑说起
·这些好样的中国律师
·小议寻衅滋事
·正在书写历史的中国辩护人
·也说萧功秦
·点赞公民化君子
·中秋祭显扬
·有一种演变不可阻遏
·依宪执政,还是违宪执政?
·从浦志强案说开去
·价值保护主义:色厉而内荏
·权力趋于任性,绝对权力绝对任性
·写在六四26周年前夕
·追忆贾秀文
·我看8·31决定与6·18否决
·赌场资本主义,还是围场社会主义?
·鸭绿江畔小隐记
·中原访友纪行
·悲悼蒋培坤老师
·台海两岸政治博弈之我见
·惜叹福山掉链子
·羊年岁末有感而发
·我和引力波还真的有缘份
·成也智者,败也智者
·说说文革这面镜子
·追忆恩师黄顺基先生
·被迫沉默:自由,还是不自由?
·和抵制洋货的同胞聊聊天
·我是《炎黄春秋》自费订阅者
·如果连不参与作假都不敢,那我们就没有希望
·从陈云飞走上法庭说开去
·追忆许良英先生
·我看周强的政治表态
·活得更像一个人
·郭文贵爆料之我见
·深切惦念危在旦夕的刘晓波
·重读零八宪章
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于和平地实现中国社会制度根本变革的几点思考


   
    即将进入21世纪的中国,又一次处在政治民主化启动的前夜。如果说,一个具有几千年历史的专制社会终于向民主社会演变是艰难的,充满风险的,那么,今天的中国所面临的风险依然不小。但是,演变成功的前景也比历史上任何时候都更为看好。
    自八九民运和六四镇压以来,我的主要关注点和研究兴趣所在一直是: 如何在中国和平地实现社会制度的根本变革?

    我现在得到的一些基本看法是:
   
    一、 秉持非暴力变革取向
    民间自由民主力量应当继续大力倡导非暴力抗争方式,并顽强地实现这一方式,争取一举结束几千年来王朝兴衰更迭、和平战乱循环不已的历史运行模式。
    暴力变革途径是中国人所熟知的,也为今天的一部分中国人所认同和推崇。在那些受到制度性不公之侵害最为严重的贫苦农民和低收入工人中,在活得很累因而情绪化比较严重的其它社会成员乃至知识分子中,你在感受到他们经常表现出来的无力感的同时,也很容易听到他们所持的以暴易暴的鲜明主张。个别人甚至毫不讳言准备辅以恐怖主义手段来加速专制制度的灭亡。但我十分怀疑暴力手段能较好达到制度根本变革的目的。我认为,用传播理念、带头实践的方式来启迪民众开展非暴力抗争的智慧,增强民众展开非暴力抗争的信心,是避免盲目的暴力崇拜和革命冲动的最好办法。当然,没有必要承诺放弃暴力变革方式。因为存在着旧制度下的既得利益集团抗拒、堵死和平变革方式的可能性,即便这种可能性不大。
   
    二、中国政治民主化的主要希望所在
    中国政治民主化的启动和成功,主要希望在于民间自由民主力量的自主运作和社会的自我解放,同时也在于党内宪政民主力量能有所作为。
    这一主张与戴晴、周舵等人的主张是有明显区别的。戴晴主要寄希望于邓小平的专制将中国导向民主;周舵则对共产党主动、及时地将自身改造为议会民主党寄予厚望。
    在我看来,由于目睹前东欧、苏联经由长期和平渐变所造成的历史巨变,中国的执政集团对自身执政的合法性和前景已经严重缺乏自信,因而对任何实质性的政治改革,已然怀有深刻的恐惧并极易作出过敏反应。希望中共内部的自由民主力量能像前苏共、匈共内部的民主派那样,以“政治改革”为名,为结束专制制度起相当主动和重大的作用,已经很不现实。
    三、民间自由民主力量的角色认定
    民间自由民主力量不是救世主,不是包青天,也不是为民请命者。
    民间自由民主力量是人权、民主、法治理念主动、自觉的接受消纳者和宣达倡导者;更是以自己勇敢行使正当权利的言行为全社会树立新的行为模式,开辟和拓广公共空间,影响和吸引更多的人来做同样的事的先行者。此外,民间自由民主力量还要向全社会提出远比当局更有见地的治国方略。
   
    四、中国社会和平演进的大体进程
    政治民主化:突破读禁、听禁、言禁、报禁、党禁达于民主政治。现正处在冲击言禁阶段。
    经济自由化:突破计划经济(杜绝私有制)防线、社会主义市场经济(歧视私有制)防线达于市场经济(对各种所有制一视同仁,让它们公平竞争,优胜劣汰,谁优谁为主)。现正处在冲击歧视私有制防线阶段。
    文化多元化:突破“左”文化一统天下和灰色文化为主但不许右的格局达于多元化。现正处在冲击第二种格局阶段。
   
    五、 四项平权原则
    共产党提出并至今仍在坚持的“四项基本原则”,乃是根植于专制理念的四项特权原则。
    请看:
    坚持社会主义道路,就是坚持公(党)有制享有凌驾于其它所有制之上的特权;坚持无产阶级专政,就是坚持“公仆”享有凌驾于“主人”之上的特权(“主人”反特权争人权,就要被打成“反革命”,被诬陷成“颠覆政府”,就要被“专政”);坚持共产党的领导,就是坚持共产党享有凌驾于其他党派之上的特权;坚持马列主义毛泽东思想,就是坚持马列主义享有凌驾于其它学说之上的特权。
    把四项特权原则写入宪法序言,是对法理的嘲讽和对宪法精神的亵渎。修宪也好,制宪也罢,这些特权原则是一定不能要的,应当代之于四项平权原则:
    在宪法面前,各党平等。
    在市场机制面前,各所有制平等。
    在公正法律面前,人人平等。
    在科学规范面前,各种学说平等。
    推出、高扬和远播四项平权原则,是推动制度彻底变革的一件带有根本建设性意义的事。
    六、 基本人权至上
    在中国大陆不少城市中,开始流行18岁成人仪式活动。在官方统一印发的誓词中,有一句似乎没有什么意识形态色彩的话,叫做“国家利益至上”。而我们知道,在一党专政的政治格局下,“国家利益”就是“党的利益”,而“党的利益”实质上就是“执政官僚集团的利益”。官僚集团的利益至上了,百姓的权利、人民的福祉就很容易失去保障,受到侵害。退一步讲,即便是在民主政治制度下,“国家利益至上”也不是一句恰当的口号。
    为了从根本上杜绝把人置于政治目的之下,从而造成对人的自由的侵犯与践踏,必须旗帜鲜明地提出“基本人权至上”的口号。这是对内反专制对外反侵略的最有力的口号,也是推进社会公正、缔造人类福祉的最恰当的口号。
    “国家利益至上”被鼓吹的时候,往往是基本人权处于至下的时候。在中国,写在纸上但被当局剥夺的基本人权是言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由;曾被剥夺,至今没有法律保护的基本人权是财产所有权;继续受到侵犯的基本人权是宗教信仰自由和贫困农民、低收入工人、教师、退休人员及政治犯家庭的温饱权。
    七、中国会乱,但不能大乱
   
    有些主张中国社会制度必须得到彻底变革的人士说:“中国无论如何不能乱。”他们可能不明白,这两种主张是不可兼持的。
    历史的和逻辑的结论都告诉我们:在制度根本变革的进程中,无论是采用暴力手段还是和平方式,乱——局部失序、无序,乃至一定程度、一定期限内的整体脱序——是正常的、避免不了的现象。旧格局、旧秩序的失稳,乃是新格局、新秩序得以形成并取而代之的必要条件,是不稳定性的建设性作用的集中体现。
    我们要尽量避免的是大乱——整体无序严重且持续较长时间,旧结构、旧格局崩溃而新结构、新格局难以形成的大劫难。
    “中国无论如何不能乱”,看似理性、稳健、负责任,其实更是政治幼稚、吓唬自己和自缚手脚。避免大乱、保证中国得以和平地实现制度根本变革的最核心的因素,是中国自由民主力量的公信力和影响力。
   
    八、我们要进行什么样的渐进民主?
    历史和现实提示我们,摆在我们面前的问题是:
    面对就是不“丢掉”、反而要“牢牢记住”四项基本原则的专制派占主流的执政集团,社会怎么办?我们怎么办?
    面对就是不作出“合法的、制度化的安排”,不“主动、及时地解决历史遗留问题,实现社会和解”,不“推动稳健、有序的渐进民主变革”,反而要大讲专制“政治”、重判魏京生的执政集团,社会怎么办?我们怎么办?
    面对不听劝告,不跟你“协商、对话”还要把要求对话者重新收监的执政集团,我们怎么办?
    如果我们要进行的是所谓“两方面(执政党方面和政治反对派及其他社会力量方面)的有序变革同时进行”的“渐进民主”,那么,在共产党开明派占主流位置之前,我们能够做的,就是对执政者重复劝导、一再呼吁,直到热面孔把冷屁股捂热(有朝一日共产党开明派占了主流位置)后,才开始“渐进民主”。当然,这是一种朝野在政治民主化进程中比翼双飞、同时并进的高质量的渐进民主。这种模式若能行得通,不失为一件天大的好事。但我对捂热屁股、同时并进的构思之实现深表怀疑。我怀疑它一厢情愿、书生气十足,因而实现不了;我更为担忧的是,在捂屁股过程中,由于民间自由民主力量除了向执政党劝告、吁请、力谏之外无所作为,他们对民众就不会有什么公信力和影响力,而越来越多的人就会被专制顽固派占主流的执政集团逼到“非以暴力推翻现政权则别无选择”的对立面去。
    因此,我的观点是,我们要进行的渐进民主,不应是奢望、等待或促动执政党与民间自由力量同时并进的渐进民主,而是现在就可以开始的渐进民主,是自由民主力量前进迫使专制势力后退的渐进民主,是我们和平、理性、公开地一步步冲破执政集团的政治设防,以社会自我解放的形式,以公民社会的顽强成长和民主实践的逐步升级,逼迫执政集团不断让步,最终(临近巨变时)使其公开放弃四项特权原则,接受多党议会民主的政治理念,从而实现中国社会制度的根本变革。
    这条渐进民主之路,前东欧诸国和前苏联已经成功地走出来了。我们的使命是,成功地走出一条中国的渐进民主之路。
    九、 关于与当局对话
    我认为,基于专制顽固派的本性而断然排除与当局对话的选择,是不可取的。既然奉行和平变革的宗旨,与执政当局的对话与谈判就是题中应有之义。主动提出对话的动议,并不表明我们的怯懦和无奈,而是表明我们的自信、坦荡和有原则地妥协、和解的意愿。但是,亟有必要清醒地看到,当局与你对话,与你达成妥协的愿望有多大。在已过去的1995年,当局显然无此意愿。现在和最近将来,也看不出有此意愿。因此,如果我们提出新的对话动议,十有八九还会遭到当局不予理睬,“傲慢”拒绝和警察上门光顾的回应。很快实现政治对话,目前看来只是幻想。
    尽管如此,我们提出进行对话,其意义还是不容低估。它的意义不仅在于暴露当局拒绝对话的顽固和偏侠(抑或还有不敢对话的心虚和理亏?),更在于推进我们的理念,凝聚民间的共识,增大自由民主人士对民众(包括普通共产党员、公务员)的影响力。可以相信,当力量对比发生明显不利于执政集团的变化时,它很可能会坐到圆桌前,从而通过对话、谈判来最后完成中国政治民主化的制度性安排。
    十、中国政治民主化成功的可能性
   
    我对中国政治民主化的成功持审慎的乐观态度。这种态度的形成很大程度上是来自一种比较分析:就是将中国大陆与台湾和保加利亚、阿尔巴尼亚相比较。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场