[发表评论] [查看此文评论]    江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[埋 葬 文 字 狱----我的上诉状 ]
江棋生文集
·我的心路历程(一)
·我的心路历程(二)
·我的心路历程(三)
·我的心路历程(四)
·一幅老照片
·给何频、高文谦先生的信
·公民意识、公民行动与中性互动
·呼唤良知 打破沉默
·人权、特权与分权
·蒋医生,我在等你的电话
·悲情悼紫阳
·一次迟到的吊唁
·从官方拒不批毛说开去
·给伯恩斯坦先生的一封公开信
·和台湾同胞说个事
·怀念耀邦 拥抱自由
·痛悼宾雁先生
·猴年马月搞普选
·汲取文革教训 不容践踏人权
·人自重 人重之
·就林牧先生猝然逝世发出的唁电
·林老与三份历史性文件
·与林牧、马晓明和汤致平在大雁塔下的合影
·大雁塔见证了一段难忘的经历
·岁末读书随想
·为邬书林一辩
·再评温家宝的《同文学艺术家谈心》
·法国记者并没有误解温家宝
·一个老三届人的春日感怀
·拒绝遗忘:我与六四抗暴者的二三事
·回首,为了重新出发
·关注六四抗暴者
·一国良制 人间正道
·与“左派”过招,和谢老商榷
·评点历史唯物主义
·老包,一路走好
·包遵信葬礼缺席者声明
·周钰樵先生的这段话与事实不符
·我的一点人生感悟----《一生说真话》——江棋生文集
·一吐为快迎新年
·让奥运宗旨长驻中国
·庸医马克思
·写在“两会”前夕
·简评温家宝答记者问
·左得出奇的青岛二中校方
·黄金72小时中的痛上加痛
·我与天安门母亲共命运
·六四夜,我们抗议警方对刘晓波先生施暴
·你不给我一个说法,我就改变自己的活法
·让我们践行索尔仁尼琴的主张
·说说故乡先贤翁同龢
·谎者阿扁 挥刀自宫
·坚毅前行是对晓波最好的声援
·有一些事情永远历历在目
·狱中“互联网”
·牢是可以这么坐的
·说两件我与《零八宪章》的事
·我在西城区拘留所
·穿越电子柏林墙
·愚人节后说真故事
·江棋生看“中国特色的社会主义民主之花”
·1989年六四镇压受害者状况民间报告(一)
·六四受害者状况民间报告(二)
·六四受害者状况民间报告(三)
·六四受害者状况民间报告(四)
·六四受害者状况民间报告(五)
·哈耶克的睿智和马克思的悲剧
·反思历史不能没有假设
·众推墙才倒
·公民之志不可夺也
·晓波受难 我们如何共担责任
·百度一下,出来了什么?
·温家宝钟爱的“让”字经是个好东西吗?
·以公民行为见证和书写历史
·莫少平律师为我作无罪辩护
·让人权洼地隆起来
·米奇尼克,我们的真朋友
·温家宝的深圳讲话值得一读
·我为民主派分分类
·请查阅、下载我的12篇物理学论文
·鲁迅的《立论》绝非妙文
·承诺,不是用来忽悠人的
·有些话还是需要再说说
·立此存照:中国官方公然将“维权”污名化
·人权原则为一切权力设定禁飞区
·师傅永远跟徒弟走?
·说说人的理性失足这件事
·重温哈维尔 实名说真话
·点燃良知的烛光 变革不好的社会
·谁最不可能学雷锋?
·宪政共识依然有待建立
·谷开来案:法治,还是法制?
·我看让球风波
·江棋生答杨伟东问之一
·江棋生答杨伟东问之二
·江棋生答杨伟东问之三
·辛亥风云百年断想
·江棋生答杨伟东问之四
·从韩德强打人说开去
·江棋生答杨伟东问之五
·江棋生答杨伟东问之六
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
埋 葬 文 字 狱----我的上诉状

   
   
   
   
    公元2000年12月27日下午,我被带到北京市第一中级人民法院第3审判庭,听审判长对我宣读(1999)一中刑初字第2089号判决书。很快,我的脸上就浮现出轻蔑的神情。我对这样的判决不是“不服”,而是嗤之以鼻。听完全文后,我当庭大吼了两嗓子。一嗓子是:“以言治罪可以休矣!”,二嗓子是:“埋葬文字狱!”。按我的性格和当时的心情,我不可能像伽利略那样保持沉默,更不可能象邓小平那样承认错误,永不翻案。作为20世纪中国最后一名文字狱的受害者,我要发出悲愤的抗争和正义的谴责,要把文字狱的制造者推上历史的被告席。

    如果说30多年前,我近乎愚不可及,确信“台湾人民生活在水深火热之中”;如果说23年前,我还确信“国民党政府对日本侵略者一枪未放”和“1950年6月25日,是南朝鲜和美国发动了侵略北朝鲜的战争”这两个弥天大谎,那么,今天的我,已经脱愚。今天的我,心里明镜似的。我确认,对我的一审判决,是一起典型的不顾事实、强加罪名的枉法裁决。理由是:
    一、《思考》一文明确主张不颠覆国家政权
    《思考》一文对是否通过颠覆政权来实现根本变革给出了明确的见解。该文的主张是,通过“逼迫执政集团不断让步,来实现根本变革”。请注意,是让步而不是让位。让位就是下台,就是被颠覆,让步就是还在台上,不被颠覆。《思考》一文所表述的不颠覆国家政权的主张是清清楚楚的,确凿无误的。判决书认定《思考》一文“煽动颠覆国家政权”,完全是不顾事实、诬指妄断。不错,《思考》一文的让步主张也很刺耳,很不中听,心里痒痒想要治罪,本无不可。但是,应当稍安勿躁,应当等到再次修改《刑法》、加上相应条款以后再办。怎么能一气急就不管不顾,就胡来呢?
    二、《烛光》一文没有任何煽动颠覆国家政权的内容
    《烛光》一文义正辞严地痛斥了六四屠杀,呼吁国人点燃烛光悼念死难者。同时指出:点燃烛光,“那将是一种无声的谴责,谴责强权压倒人权的倒行,谴责‘稳定’压倒公道的逆施”。判决书断章取义,说《烛光》煽动人们“谴责强权压倒人权的倒行,谴责‘稳定’压倒公道的逆施”。不过,即便如此,经法院审理查明的“事实”也就到此为止。判决书没有举出只字片语,来证明《烛光》一文煽动百姓起来推翻国家政权。我百思不得其解的是,如何到了判决书的结论部分,《烛光》一文突然从“煽动谴责”连升三级,被妖魔化为“煽动颠覆”了呢?莫非是,无限上纲、蓄意整人的幽灵又被召唤?
    三、我“散发”和张贴上述文章根本无罪
    人所共知,文章“具有煽动性”并不是罪过。关键是煽动些什么。《思考》和《烛光》两文都没有煽动颠覆国家政权,因此,我“散发”和张贴上述文章根本无罪。而且,在长达3年的时间内,我只把《思考》一文先后给了3位朋友以供研讨,这叫哪门子散发?
    综上所述,一审法院说我的行为触犯了《刑法》第105条第2款,从而将我定罪处刑,乃是地地道道的枉法裁决。我的上诉要求是:对由一审法院出面制造的这起世纪末冤案,二审法院应当秉持司法公正原则,独立审理,依法纠正。
    不过,话虽这么说,其实我心里明白,这起冤案能否在新的世纪之初胎死腹中,根本不取决于二审法院的重新审理。因为,这是在中国(大陆)。
    在中国,一个人的言论触犯了《刑法》第105条第2款等类似条款,法院判其有罪,这叫以言治罪。以言治罪是黑暗的,但责任不在法院而在刑法。一个人的言论明明没有触犯上述条款,而法院非定其触犯,这叫搞文字狱,其责任在法院。如果法院不能独立司法,则责任就在插手法院迫害他人的中国高层决策者。就我的案子来看,“案情”极其简单,但一审法院从受理立案到审理终结,几乎用了整整15个月(1999.9.29——2000.12.27),远远超过了《刑诉法》第168条所规定的2个半月的最高限期。如此严重的违法行为,不可能出自合议庭和一中院的本意。此外,千呼万唤始出来的判决书,活脱脱一付“欲加之罪,何患无辞”的嘴脸,不仅经不起社会和历史的检验,经不住被告人和律师的辩驳,而且也经不住法官同行的评点和法官本人良心的拷问!因此,对我搞的文字狱迫害,其责任在中国的高层决策者。
    在这里,我要正告高层决策者:以言治罪和搞文字狱这两个行当,在苏联和东欧发生伟大的历史性巨变之后,已经在世界范围内破败凋零了,彻底没落了。包括中国在内,地球上已经没有几家还在我行我素、惨淡经营。你们可以说,别人不搞你们照搞,这是为了体现世界的多样性,展示世界的丰富多彩。我说,这种“多样性”要不得,这样的“丰富多彩”要不得。古今中外,以言治罪和搞文字狱,从来就意味着愚昧、野蛮和黑暗,意味着对人的尊严和人的权利的践踏,意味着对多样性的摧折和对创造性的钳制。你们早就签了国际人权公约,却又老毛病不改,至今坚持搞文字狱,叫我如何缄口?说一句你们最不爱听的话,你们这么干,只能表明你们所代表的,乃是落后的生产力,落后的文化和极少数达官显贵的特权利益。你们把文字狱带入21世纪,是给中华民族蒙上了根本不该蒙上的新的耻辱。
    今天,21世纪的晨曦透过高高的铁窗射入监号。我站在新世纪的门槛上,心中最大的心愿,是中止以言治罪,埋葬文字狱。在刚刚逝去的20世纪的前叶,中国埋葬了小脚和太监,结束了毫无人性的对人的肉体摧残。现在,中国应当埋葬以言治罪和文字狱,结束扭曲人性的对人的精神戕害。这是中国走向先进、走向富裕、走向强大所绕不过去的。
    与世界上的先进国家相比,中国的差距在哪里?我以为,一个根本的差距是:在中国,做一个说真话的人难,做一个正直的人难,做一个凭良心行事的人难,做一个将自己的智慧和创造力充分展现出来的人难。这是一个极具意义和价值的尺度。新世纪的中国,太有必要从埋葬文字狱开始,逐步变“四难”为“四不难”,从而迎来中华民族伟大复兴和持续辉煌的新纪元。
    最后,在这新世纪和新千年的第一天,我以一个良心犯的名义,向我们的祖国——中国献上我的祝福,向人类的家园——地球献上我的祝福,向无边的星空——宇宙献上我的祝福。
   
    此致
   
   北京市高级人民法院
   
    上诉人 江棋生
    2001.1.1于
    北京市看守所404室
   
   
   
   
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场