[发表评论] [查看此文评论]    江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[埋 葬 文 字 狱----我的上诉状 ]
江棋生文集
·长假风情不能昧
·依然故我遣送处
·尾 声
·四、狱中书札:两小段节录语
·写在前面的话----关于《狱中书札》
· 关于希望在国内自然科学刊物上发表学术论文的申请
·春 华 秋 实
·历史将记住这一幕
·给司法部长张福森的一封信
·给儿子的一封信
·给母亲的一封信
·给狱政科长的一封信
·一生说真话——我的保证书
·附记: 出狱纪实
·五、文 选:两小段节录语
·重要的是奠定民主社会的基石——六四5周年感言
·一部分人先自由起来
·中国需要更深刻的思想解放
·在全美学自联2003年度自由精神奖颁奖典礼上的答词(中、英文本)
·我所亲历的八九民运片断
·写在六四15周年前夕
·也说邓小平
·附录一:捍卫汉语世界中人存在的尊严 傅 国 涌
·附录二: 在中国民主教育基金会2001年度杰出民主人士奖颁奖典礼上的致词 童 屹
·附录三:江棋生何罪之有! 王 丹
·中国有人公开挑战杨振宁诺奖成果
·江棋生本人简介
·我的一点人生感悟
·江棋生:有人第二次冒用我的邮箱对外发电子邮件
·江棋生本人简介(英文)
· 说真话的自由
·一个持不同政见者的思考
·台湾政治转型意义试析
·台湾选举制度及大陆选举制度变革刍议
·也论社会主义与市场经济
·《和平宪章》之我见
·在清明节的光天化日之下
·诉诸公民意识 争取首要人权
·欲 与 王 山 对 话
·让我们尊重逻辑
·为不稳定性正名
·建 设 性 断 想
·从陈希同下台说起
·中国社会正在自我解放
·一封给友人的信
·拒绝谎言:灵魂的生存权
· 我看一国两制与中国统一
·天怒有余 民魂不足
·致联合国人权工作小组的公开信
·江棋生访谈录
·善待中国的母亲河——长江
·公民运动:通往自由之路
·五四前夕读报随想
·就科索沃问题我说三个不
·江泽民的新衣
·聊 说 十 六 大
·神州之大缘何容不下一个鲁迅?
·我的心路历程(一)
·我的心路历程(二)
·我的心路历程(三)
·我的心路历程(四)
·一幅老照片
·给何频、高文谦先生的信
·公民意识、公民行动与中性互动
·呼唤良知 打破沉默
·人权、特权与分权
·蒋医生,我在等你的电话
·悲情悼紫阳
·一次迟到的吊唁
·从官方拒不批毛说开去
·给伯恩斯坦先生的一封公开信
·和台湾同胞说个事
·怀念耀邦 拥抱自由
·痛悼宾雁先生
·猴年马月搞普选
·汲取文革教训 不容践踏人权
·人自重 人重之
·就林牧先生猝然逝世发出的唁电
·林老与三份历史性文件
·与林牧、马晓明和汤致平在大雁塔下的合影
·大雁塔见证了一段难忘的经历
·岁末读书随想
·为邬书林一辩
·再评温家宝的《同文学艺术家谈心》
·法国记者并没有误解温家宝
·一个老三届人的春日感怀
·拒绝遗忘:我与六四抗暴者的二三事
·回首,为了重新出发
·关注六四抗暴者
·一国良制 人间正道
·与“左派”过招,和谢老商榷
·评点历史唯物主义
·老包,一路走好
·包遵信葬礼缺席者声明
·周钰樵先生的这段话与事实不符
·我的一点人生感悟----《一生说真话》——江棋生文集
·一吐为快迎新年
·让奥运宗旨长驻中国
·庸医马克思
·写在“两会”前夕
·简评温家宝答记者问
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
埋 葬 文 字 狱----我的上诉状

   
   
   
   
    公元2000年12月27日下午,我被带到北京市第一中级人民法院第3审判庭,听审判长对我宣读(1999)一中刑初字第2089号判决书。很快,我的脸上就浮现出轻蔑的神情。我对这样的判决不是“不服”,而是嗤之以鼻。听完全文后,我当庭大吼了两嗓子。一嗓子是:“以言治罪可以休矣!”,二嗓子是:“埋葬文字狱!”。按我的性格和当时的心情,我不可能像伽利略那样保持沉默,更不可能象邓小平那样承认错误,永不翻案。作为20世纪中国最后一名文字狱的受害者,我要发出悲愤的抗争和正义的谴责,要把文字狱的制造者推上历史的被告席。

    如果说30多年前,我近乎愚不可及,确信“台湾人民生活在水深火热之中”;如果说23年前,我还确信“国民党政府对日本侵略者一枪未放”和“1950年6月25日,是南朝鲜和美国发动了侵略北朝鲜的战争”这两个弥天大谎,那么,今天的我,已经脱愚。今天的我,心里明镜似的。我确认,对我的一审判决,是一起典型的不顾事实、强加罪名的枉法裁决。理由是:
    一、《思考》一文明确主张不颠覆国家政权
    《思考》一文对是否通过颠覆政权来实现根本变革给出了明确的见解。该文的主张是,通过“逼迫执政集团不断让步,来实现根本变革”。请注意,是让步而不是让位。让位就是下台,就是被颠覆,让步就是还在台上,不被颠覆。《思考》一文所表述的不颠覆国家政权的主张是清清楚楚的,确凿无误的。判决书认定《思考》一文“煽动颠覆国家政权”,完全是不顾事实、诬指妄断。不错,《思考》一文的让步主张也很刺耳,很不中听,心里痒痒想要治罪,本无不可。但是,应当稍安勿躁,应当等到再次修改《刑法》、加上相应条款以后再办。怎么能一气急就不管不顾,就胡来呢?
    二、《烛光》一文没有任何煽动颠覆国家政权的内容
    《烛光》一文义正辞严地痛斥了六四屠杀,呼吁国人点燃烛光悼念死难者。同时指出:点燃烛光,“那将是一种无声的谴责,谴责强权压倒人权的倒行,谴责‘稳定’压倒公道的逆施”。判决书断章取义,说《烛光》煽动人们“谴责强权压倒人权的倒行,谴责‘稳定’压倒公道的逆施”。不过,即便如此,经法院审理查明的“事实”也就到此为止。判决书没有举出只字片语,来证明《烛光》一文煽动百姓起来推翻国家政权。我百思不得其解的是,如何到了判决书的结论部分,《烛光》一文突然从“煽动谴责”连升三级,被妖魔化为“煽动颠覆”了呢?莫非是,无限上纲、蓄意整人的幽灵又被召唤?
    三、我“散发”和张贴上述文章根本无罪
    人所共知,文章“具有煽动性”并不是罪过。关键是煽动些什么。《思考》和《烛光》两文都没有煽动颠覆国家政权,因此,我“散发”和张贴上述文章根本无罪。而且,在长达3年的时间内,我只把《思考》一文先后给了3位朋友以供研讨,这叫哪门子散发?
    综上所述,一审法院说我的行为触犯了《刑法》第105条第2款,从而将我定罪处刑,乃是地地道道的枉法裁决。我的上诉要求是:对由一审法院出面制造的这起世纪末冤案,二审法院应当秉持司法公正原则,独立审理,依法纠正。
    不过,话虽这么说,其实我心里明白,这起冤案能否在新的世纪之初胎死腹中,根本不取决于二审法院的重新审理。因为,这是在中国(大陆)。
    在中国,一个人的言论触犯了《刑法》第105条第2款等类似条款,法院判其有罪,这叫以言治罪。以言治罪是黑暗的,但责任不在法院而在刑法。一个人的言论明明没有触犯上述条款,而法院非定其触犯,这叫搞文字狱,其责任在法院。如果法院不能独立司法,则责任就在插手法院迫害他人的中国高层决策者。就我的案子来看,“案情”极其简单,但一审法院从受理立案到审理终结,几乎用了整整15个月(1999.9.29——2000.12.27),远远超过了《刑诉法》第168条所规定的2个半月的最高限期。如此严重的违法行为,不可能出自合议庭和一中院的本意。此外,千呼万唤始出来的判决书,活脱脱一付“欲加之罪,何患无辞”的嘴脸,不仅经不起社会和历史的检验,经不住被告人和律师的辩驳,而且也经不住法官同行的评点和法官本人良心的拷问!因此,对我搞的文字狱迫害,其责任在中国的高层决策者。
    在这里,我要正告高层决策者:以言治罪和搞文字狱这两个行当,在苏联和东欧发生伟大的历史性巨变之后,已经在世界范围内破败凋零了,彻底没落了。包括中国在内,地球上已经没有几家还在我行我素、惨淡经营。你们可以说,别人不搞你们照搞,这是为了体现世界的多样性,展示世界的丰富多彩。我说,这种“多样性”要不得,这样的“丰富多彩”要不得。古今中外,以言治罪和搞文字狱,从来就意味着愚昧、野蛮和黑暗,意味着对人的尊严和人的权利的践踏,意味着对多样性的摧折和对创造性的钳制。你们早就签了国际人权公约,却又老毛病不改,至今坚持搞文字狱,叫我如何缄口?说一句你们最不爱听的话,你们这么干,只能表明你们所代表的,乃是落后的生产力,落后的文化和极少数达官显贵的特权利益。你们把文字狱带入21世纪,是给中华民族蒙上了根本不该蒙上的新的耻辱。
    今天,21世纪的晨曦透过高高的铁窗射入监号。我站在新世纪的门槛上,心中最大的心愿,是中止以言治罪,埋葬文字狱。在刚刚逝去的20世纪的前叶,中国埋葬了小脚和太监,结束了毫无人性的对人的肉体摧残。现在,中国应当埋葬以言治罪和文字狱,结束扭曲人性的对人的精神戕害。这是中国走向先进、走向富裕、走向强大所绕不过去的。
    与世界上的先进国家相比,中国的差距在哪里?我以为,一个根本的差距是:在中国,做一个说真话的人难,做一个正直的人难,做一个凭良心行事的人难,做一个将自己的智慧和创造力充分展现出来的人难。这是一个极具意义和价值的尺度。新世纪的中国,太有必要从埋葬文字狱开始,逐步变“四难”为“四不难”,从而迎来中华民族伟大复兴和持续辉煌的新纪元。
    最后,在这新世纪和新千年的第一天,我以一个良心犯的名义,向我们的祖国——中国献上我的祝福,向人类的家园——地球献上我的祝福,向无边的星空——宇宙献上我的祝福。
   
    此致
   
   北京市高级人民法院
   
    上诉人 江棋生
    2001.1.1于
    北京市看守所404室
   
   
   
   
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场