[发表评论] [查看此文评论]    江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[我 的 自 我 辩 护 ]
江棋生文集
·大雁塔见证了一段难忘的经历
·岁末读书随想
·为邬书林一辩
·再评温家宝的《同文学艺术家谈心》
·法国记者并没有误解温家宝
·一个老三届人的春日感怀
·拒绝遗忘:我与六四抗暴者的二三事
·回首,为了重新出发
·关注六四抗暴者
·一国良制 人间正道
·与“左派”过招,和谢老商榷
·评点历史唯物主义
·老包,一路走好
·包遵信葬礼缺席者声明
·周钰樵先生的这段话与事实不符
·我的一点人生感悟----《一生说真话》——江棋生文集
·一吐为快迎新年
·让奥运宗旨长驻中国
·庸医马克思
·写在“两会”前夕
·简评温家宝答记者问
·左得出奇的青岛二中校方
·黄金72小时中的痛上加痛
·我与天安门母亲共命运
·六四夜,我们抗议警方对刘晓波先生施暴
·你不给我一个说法,我就改变自己的活法
·让我们践行索尔仁尼琴的主张
·说说故乡先贤翁同龢
·谎者阿扁 挥刀自宫
·坚毅前行是对晓波最好的声援
·有一些事情永远历历在目
·狱中“互联网”
·牢是可以这么坐的
·说两件我与《零八宪章》的事
·我在西城区拘留所
·穿越电子柏林墙
·愚人节后说真故事
·江棋生看“中国特色的社会主义民主之花”
·1989年六四镇压受害者状况民间报告(一)
·六四受害者状况民间报告(二)
·六四受害者状况民间报告(三)
·六四受害者状况民间报告(四)
·六四受害者状况民间报告(五)
·哈耶克的睿智和马克思的悲剧
·反思历史不能没有假设
·众推墙才倒
·公民之志不可夺也
·晓波受难 我们如何共担责任
·百度一下,出来了什么?
·温家宝钟爱的“让”字经是个好东西吗?
·以公民行为见证和书写历史
·莫少平律师为我作无罪辩护
·让人权洼地隆起来
·米奇尼克,我们的真朋友
·温家宝的深圳讲话值得一读
·我为民主派分分类
·请查阅、下载我的12篇物理学论文
·鲁迅的《立论》绝非妙文
·承诺,不是用来忽悠人的
·有些话还是需要再说说
·立此存照:中国官方公然将“维权”污名化
·人权原则为一切权力设定禁飞区
·师傅永远跟徒弟走?
·说说人的理性失足这件事
·重温哈维尔 实名说真话
·点燃良知的烛光 变革不好的社会
·谁最不可能学雷锋?
·宪政共识依然有待建立
·谷开来案:法治,还是法制?
·我看让球风波
·江棋生答杨伟东问之一
·江棋生答杨伟东问之二
·江棋生答杨伟东问之三
·辛亥风云百年断想
·江棋生答杨伟东问之四
·从韩德强打人说开去
·江棋生答杨伟东问之五
·江棋生答杨伟东问之六
·官家就是不改,民间怎么办?
·解析鬼话 担责前行
·许良英先生,我的忘年之交
·读冯胜平上书有感
·闻连战出招有感
·玫瑰梦醒 此其时也
·小议马云触碰六四
·审薄声中读文件
·悲悼张显扬先生溘然长逝
·朗秋雅聚 竟成永诀
·略评一桩掐架公案
·我所乐持的一种生活态度
·公民的风骨
·从王瑛敲打冯仑说起
·这些好样的中国律师
·小议寻衅滋事
·正在书写历史的中国辩护人
·也说萧功秦
·点赞公民化君子
·中秋祭显扬
·有一种演变不可阻遏
·依宪执政,还是违宪执政?
·从浦志强案说开去
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我 的 自 我 辩 护

   
   
   
   
   

   
    现在,我为自己作无罪辩护。
    一、根据现代文明所确认的言论自由这一基本人权,我无罪。
    一个享有言论自由权的公民,当他发表政治见解的时候,在什么情况下才会被认定为有罪呢?对此,国际社会的共识是:只有当他煽动用武力摧毁民选政府、并在他的煽动下出现了事实上的危险的时候,他才会被认定为有罪。除此之外,就是四个字:言者无罪。心中有了这根准绳,就不难明白起诉书的荒唐。显而易见,在那上面所列举的我的言论和李晓平的言论,与“武力摧毁政府”压根儿不沾边,我何罪之有?我对六四事件有自己的看法,李晓平对“四项基本原则”有自己的看法,难道就不能说?不能写?不能传?对官方的一套, 对官方的定性难道只能说是,不能说不?1976年天安门运动,官方将其定性为“反革命事件”,而很多老百姓说它是“革命运动”。结果怎么样?是官方大错特错了。1989年的六四事件,官方定性为“平息反革命暴乱”,而我认为它是“一场举世震惊,惨绝人寰的大冤案、大假案、大错案”,这不过是光明磊落地说出真话、表达看法而已,何罪之有?李晓平主张通过修宪,用四项平权原则换掉四项特权原则,这种和平地表达政见的做法,又有何罪?我认为,这种敢于行使权利,不说违心话的公民行为,不仅无罪,还应在中国大力提倡和发扬。因为,中国的未来、中国的前途和公民品质的培养和提高实在干系太大。而对抗现代文明,坚持以言治罪、迫害异端的人,才恰恰是中华民族的罪人。今年6月26日,我在逮捕证上写下了“文字狱”三个字,意在奉劝官方。今天,我在这里还想再一次奉劝官方:不要学雍正,不要再搞文字狱了。放眼寰球,谁还不清楚:究竟还剩几家在搞以言治罪,在搞文字狱呢?
    二、根据《刑法》第105条,我还是无罪。
    《刑法》第105条第二款,背离国际社会的共识,给言论自由强加了限制,为公民的政治言论设置了禁区。根据该款,一个公民煽动用和平方式推翻政府就会被认定为有罪。起诉书正是根据这一款,指控我触犯了刑法,构成了犯罪。然而,我写下的文字是什么呢?是要老百姓在6月3日、6月4日晚上,在家中点燃蜡烛,以此祭奠六四英魂。这与“煽动颠覆国家政权”,何止相差十里八里?李晓平煽动老百姓干什么呢?是要他们逼迫执政集团“让步”。请注意,是“让步”而非“让位”。一字之差,泾渭分明。连中学生都明白,“让步”就是还在台上,不被推翻、不被颠覆、不下台。这与“煽动颠覆国家政权”,又何止相差十米八米?起诉书怎能如此不顾事实,违背常识,愣说我触犯了《刑法》第105条?我认为:这种做法是奉命强加、指鹿为马。不过,这种指鹿为马是不是太离谱了?又是不是太可悲了?
    说心里话,我连煽动颠覆街道办事处的念头都没有。我的心思不在那里。几千年来,在政治领域中,中国人最习惯于干两件事。一件是当顺民,另一件是揭竿而起,颠覆政权。用暴力颠覆政权的事已经干过几十次了,光二十世纪就干成了两起,1911年一起,1949年一起。我认为,国人不能再继续这种要么当顺民要么当暴民的恶性循环了。当然,老百姓如果尝试用和平方式颠覆国家政权,这在中国还属创举。不过,我担心很容易又会放弃非暴力方式,而去轻车熟路地搞以暴易暴。因此,在我的政治理念中,至少到目前为止,还是排除“颠覆政权” 这一条的。既无内在动机,又哪来外在言论?我的全部文章表明:我热心地去做的,是希望老百姓颠覆自己的顺民——暴民循环。这种说说写写,难道就犯了天条,非要被置于死地而后快?
    综上所述,起诉书对我的指控根本站不住脚,一件明摆着的、朗若白昼的事实是:我无罪。
   
   
   (自我辩护曾被审判长多次无理打断)
   
   
    1999年11月1日 于
    北京市第一中级法院
   
   
   
   
   
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场