[发表评论] [查看此文评论]    江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[也论社会主义与市场经济]
江棋生文集
·我的一点人生感悟----《一生说真话》——江棋生文集
·一吐为快迎新年
·让奥运宗旨长驻中国
·庸医马克思
·写在“两会”前夕
·简评温家宝答记者问
·左得出奇的青岛二中校方
·黄金72小时中的痛上加痛
·我与天安门母亲共命运
·六四夜,我们抗议警方对刘晓波先生施暴
·你不给我一个说法,我就改变自己的活法
·让我们践行索尔仁尼琴的主张
·说说故乡先贤翁同龢
·谎者阿扁 挥刀自宫
·坚毅前行是对晓波最好的声援
·有一些事情永远历历在目
·狱中“互联网”
·牢是可以这么坐的
·说两件我与《零八宪章》的事
·我在西城区拘留所
·穿越电子柏林墙
·愚人节后说真故事
·江棋生看“中国特色的社会主义民主之花”
·1989年六四镇压受害者状况民间报告(一)
·六四受害者状况民间报告(二)
·六四受害者状况民间报告(三)
·六四受害者状况民间报告(四)
·六四受害者状况民间报告(五)
·哈耶克的睿智和马克思的悲剧
·反思历史不能没有假设
·众推墙才倒
·公民之志不可夺也
·晓波受难 我们如何共担责任
·百度一下,出来了什么?
·温家宝钟爱的“让”字经是个好东西吗?
·以公民行为见证和书写历史
·莫少平律师为我作无罪辩护
·让人权洼地隆起来
·米奇尼克,我们的真朋友
·温家宝的深圳讲话值得一读
·我为民主派分分类
·请查阅、下载我的12篇物理学论文
·鲁迅的《立论》绝非妙文
·承诺,不是用来忽悠人的
·有些话还是需要再说说
·立此存照:中国官方公然将“维权”污名化
·人权原则为一切权力设定禁飞区
·师傅永远跟徒弟走?
·说说人的理性失足这件事
·重温哈维尔 实名说真话
·点燃良知的烛光 变革不好的社会
·谁最不可能学雷锋?
·宪政共识依然有待建立
·谷开来案:法治,还是法制?
·我看让球风波
·江棋生答杨伟东问之一
·江棋生答杨伟东问之二
·江棋生答杨伟东问之三
·辛亥风云百年断想
·江棋生答杨伟东问之四
·从韩德强打人说开去
·江棋生答杨伟东问之五
·江棋生答杨伟东问之六
·官家就是不改,民间怎么办?
·解析鬼话 担责前行
·许良英先生,我的忘年之交
·读冯胜平上书有感
·闻连战出招有感
·玫瑰梦醒 此其时也
·小议马云触碰六四
·审薄声中读文件
·悲悼张显扬先生溘然长逝
·朗秋雅聚 竟成永诀
·略评一桩掐架公案
·我所乐持的一种生活态度
·公民的风骨
·从王瑛敲打冯仑说起
·这些好样的中国律师
·小议寻衅滋事
·正在书写历史的中国辩护人
·也说萧功秦
·点赞公民化君子
·中秋祭显扬
·有一种演变不可阻遏
·依宪执政,还是违宪执政?
·从浦志强案说开去
·价值保护主义:色厉而内荏
·权力趋于任性,绝对权力绝对任性
·写在六四26周年前夕
·追忆贾秀文
·我看8·31决定与6·18否决
·赌场资本主义,还是围场社会主义?
·鸭绿江畔小隐记
·中原访友纪行
·悲悼蒋培坤老师
·台海两岸政治博弈之我见
·惜叹福山掉链子
·羊年岁末有感而发
·我和引力波还真的有缘份
·成也智者,败也智者
·说说文革这面镜子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也论社会主义与市场经济


    地球上的社会主义形形色色。本文所论之社会主义,专指以强制性共产为根本手段来实现、并以单一公有制或公有制为主体为基本结构特征的社会主义。
    二十世纪人类生活的一大遗产,是社会主义的尝试及社会主义计划经济的破产。尽管有多少人“科学”地论证过计划经济相对于市场经济的“优越性”,但是,在逮耗子的实践面前,计划经济不得不败下阵来。
    于是,社会主义向何处去?

    一、 最后的拯救
    东欧及原苏联的共产党人作出了他们的选择。这就是抛掉共产帽子,放弃社会主义,皈依市场经济。他们认为,社会主义与市场经济,二者不可兼得。
    中国共产党人却不信邪。他们要对社会主义进行最后的拯救,提出要搞社会主义市场经济,把二者“有效地结合起来”。这样的经济形式,在所有制结构上,必须以公有制为主体(社会主义);在功能上,必须正常发挥市场对资源配置的基础性作用(市场经济)。这是两个都要确保的目标,同是社会主义市场经济的基本点。可以看得很清楚,社会主义市场经济,是既要区别于以私有制为主体的市场经济,又要区别于不要市场调节的计划经济或严重限制市场发挥作用的“计划经济与市场调节相结合”的模式。
    社会主义市场经济的提法在中共十四大上得到确认以后,跟着就来了铺天盖地般的“科学”论证。它的可行性和优越性——既优于计划经济,也优于资本主义市场经济,似乎铁定无疑,人们对它的建成“充满信心”。
    然而,历史的殷鉴不远:官方组织的“论证”靠得住吗?他们要搞的最后的拯救有多大希望如愿以偿?
    本文的分析将指出,希望之脉细如丝。
    二、所有制结构与资源配置方式
    观察现代社会中的几种典型社会形态,可知生产资料所有制结构与基础性或主导性社会资源配置方式是内在关联、互动互制的,是不允许任意搭配、人为凑合的。我们不妨列一简表,以助说明。
   
    ———————————所 有 制 结 构
    ————————私有制为主体————国有制为主体
    基 行——————不 相 容—————相 容
    础 政
    性 手———(资本主义计划经济)——(社会主义市场经济)
    资 段
    源——————————————————————————————— 配 市——————相 容—————相 容 否?
    置 场
    方 机———(资本主义市场经济)——(社会主义市场经济)
    式 制
    由于社会主义国家的集体所有制,实质上是准国有制;资本主义国家的所谓民有、共有企业,实质上是私有企业(大众资本主义),因此,一般地,所有企业可分为两大类:私有企业和国有企业;所有制结构形态,不是私有制为主体,就是国有制为主体。
    由上表可知,行政手段作为资源配置的主要方式,对所有制结构有特定的要求。例如,在以私有制为主体的结构形态下,它决无用武之地。神仙也不可能建成资本主义计划经济。只有通过超经济手段实现国有化后,去搞社会主义计划经济——一种低效的然而却是稳定的经济形式。
    市场机制作为资源配置的主要方式,对所有制结构看来并不提出先决条件。例如,人们很难一眼判定市场机制与国有制为主体的结构是否相容。但是,有一条是肯定的,它内在地要求各种所有制形式在市场竞争中一律平等,既不允许某种所有制居于特权地位,也不人为地排斥某种所有制。
    市场机制的核心与灵魂是公平竞争,优胜劣汰。通过商品市场、要素市场和产权交易市场中的公平竞争,社会资源流向效益最高的地方,在这一动态过程中,一种稳定的所有制结构将演进地、自然地确立起来。
    三、私有制为主的结构与市场机制的相容性
    世界上实行市场经济的国家,除承担政策性亏损的国有企业外,其它国有企业在市场竞争大环境中大体上与私有企业处于平等地位。这些国家不仅不在法律规则、市场实践中人为歧视国有制、故意偏袒私有制,相反,还多少对国有企业来点优惠,并不时搞些超经济的“国有化运动”,企图人为增大国有企业在国民生产总值中的比重。
    然而,所有这些国家的所有制结构,却无一例外地都以私有制为主体。
    这是为什么?
    原因简单又明了。这是由于市场实践反复从总体上确认下列不等式的成立:
    私有企业经营效益 > 国有企业经营效益 。 (A)
   无论承担政策性亏损的国有企业是否包括在内,上述不等式都是成立的。正因为如此,社会资源才自然地流向私有企业,以私有制为主体的所有制结构才成为一种动态稳定、长期运行的模式。无论是新古典主义市场经济,政府主导型市场经济,还是混合型改良型市场经济,概莫能外。这方面的例证俯拾皆是。比如,1982年的韩国,国有资产收益率仅为7.8%,而全国各类企业平均资产收益率为27.5%,前者不及后者的1/3。再如80年代初期至中期,英国一半的国有企业、日本的国有铁路公司和电话公司改为私有,其原因完全与意识形态无涉,而是国有企业出现巨额亏损,政府背不动沉重的财政负担。90年代以来,欧洲发达国家由于国有企业严重亏损,私有化风潮再度卷起。而且,一些传统上被认为理应部分或全部由国家控制的部门,居然成为私有化的重点。据报导,私有化项目所涉及的金额高达1500亿美元。
    不等式A的普遍成立,富有说服力地表明了私有制为主体的结构与市场机制的相容性。但是,这在逻辑上并不必定排除国有制为主体的结构与市场机制的相容性。不等式A似乎放之四海而皆准,然而,已有的市场经济实践,都是洋人的实践及台湾的实践。可不可以设想在中国大陆会出现例外?大陆中国人能不能做出前无古人、外无洋人的事业来?
    四、关键在于使不等式变号
    事在人为——“可上九天揽月,可下五洋捉鳖”么。要在中国大陆建成社会主义市场经济,关键在于使不等式A变号。也就是说,在保证各类所有制企业公平竞争的前提下,总体上实现
    国有企业经营效益 > 私有企业经营效益 。 (B)
   于是,根据不等式B,社会资源自然地流向效益最高的地方,即国有制企业;以国有制为主体的所有制结构将成为一种与市场机制相容的、动态稳定、长期运行的模式。谁要割裂“国有制为主体”与“市场机制”,不过是抽刀断水水更流罢了。
    问题是:要使不等式A变号,这可是人类文明史上一项极具挑战性的课题;能使不等式A变号,则将是人类文明史的一大奇迹!
    五、奇迹断难出现
    要使不等式A变号,首先要弄清,为什么它能成立?其次要弄清,使其变号的依据与契机何在?
    综观世界市场经济体系,国有企业的效率总体上不如私有企业。但是应当指出,国有制具有不同的实现形式。国有企业中主要是国有国营企业效率低下,亏损严重。这类企业的所有权由国家掌握,经营上由政府直接管理。它们在市场竞争中处于弱势、劣势,其基本原因至少有两条:
    (一)经营管理上的官商特性,造成企业化、自主化经营难以有效开展,自我限制了企业活力的发挥。
    (二)由于国家进行偏袒性的干预和保护,使企业缺乏危机感,对市场信号
   不敏感,对市场规则不尊重,活力减退,效率低下。
    针对国有国营企业的弊端,通过所有权与经营权的分离,出现了一种新的国有制实现形式——国有私营企业。这类企业原则上不让官僚干预经营者的自主活动,也不再得到国家的溺爱以便专在市场经济的浅水区扑腾。在较为理想的情形下,这类企业完全按私营方式行事,几乎不受任何行政干预。事实表明,国有私营企业较之国有国营企业,经营效益上颇有改观。但是,在总体上,它们还是不能与私有企业相匹敌。
   问题究竟出在哪里?
    不妨让我们比较一下完全按照市场经济的公司法原则设立和运行的国家独资公司与私人公司的异同。
    相同之处是:均不受政府行政干预;经营管理完全采用市场机制。
    不同之处是:
    —————国家独资公司————————私人公司
    股东——国家代表全民作为股东————出资的自然人作为股东
    董事会— 由股东代理人组成。其————由股东大会选举产生。董
    ————成员由政府授权的国有—————事本身是股东。
    ————资产所有权代表机构选
    ————派和任免。
    不难看到,关键的区别在于国家独资公司的董事们不必对企业债务承担有限责任,即以出资额为限对企业债务承担责任。因为董事不是股东,董事没有出资。这样,作为进行生产经营重大决策的所有权机构的董事会,要不辜负股东的信任,做到“必须以公司的利益为唯一的行为准则”,则明显不如私人公司那样有保障。即使明文规范董事会的行为及其成员的责权利关系,也还是如此。
    其次,在董事选任上也不如私人公司来得简捷和可靠。对国家公司来说,要选任贤明、负责、能干的董事,首先要求国有资产所有权代表机构的成员必须贤明、负责、能干,而后者又要求组建国有资产所有权代表机构的有关机构人员的贤明、负责、能干。显而易见,环节愈多,风险愈大,可靠性愈差。而私人公司只要求股东大会认真负责贤明就行了。此外还必须指出,上述机构的成员和国家公司的董事一样,也不必对企业债务承担有限责任。
    质言之,一边是由层层选任间接产生的股东代理人组成的董事会,一边是由股东直接推举出来的董事会。从个人利益与公司效益的休戚相关度来看,从按照追求效益最大化的行为规则运转的自主自律性来看,前者不如后者。因此毫不奇怪,公平竞争的结果是,总体上成立:
    国有私营企业经营效益 < 私有企业经营效益 。 (C)
    要使不等式A变号,现在可归结为使不等式C变号。
    有没有依据和可能?
    唯一的可能是:政府着力提高国有私营企业董事会的整体素质,使其比私有企业董事会更有效地“按照追求收益最大化的行为规则运转”。
   可供选择的措施是,要求董事:
    (一) 用党性保证和促进公司业务的健康开展。
    (二) 树立自己就是股东的意识,爱公司如家。
    (三) 交一点风险抵押金,象征性地对企业债务承担“有限”责任。
    人们不难明白,靠这些措施来使奇迹出现,难死了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场