宗教信仰

[发表评论] [查看此文评论]    家庭教会
[主页]->[宗教信仰]->[家庭教会]->[徐永海:申诉书]
家庭教会
·中国近代史真相(基督教的社会作用)
·神的权柄统管万有
·救主降世普天同庆——圣诞节的思考
·救主降世普天同庆——圣诞节的思考
·天堂存在的证据
·李克牧师:论守主日与守安息日问题
·剖析丁光训的本质
·研读《我所知道的父亲吴耀宗》有感
·世界大结局与撒旦魔鬼的末日
·赵复三的异化人生
·缸瓦市教会事件的真相
北京一基督徒良心犯致信北大
·2012两会被软禁者的公开信(一)致信北大
·我们来大声宣扬上帝是真的客观存在
·基督徒良心犯致信北大1
·基督徒良心犯致信北大2
·基督徒良心犯致信北大3
·前额叶使人具有信仰而应信仰耶稣
***
终极论
***
·我为什么要进行“前额叶与信仰”的研究
·前额叶使人具有信仰而要信仰耶稣
·我一个良心释放犯基督徒要去申诉
***
——揭开宇宙及大脑及社会的终极奥秘
·自序: 前额叶使人具有信仰而应信仰耶稣
·前言: 揭开宇宙及大脑及社会的终极奥秘
·第一章 最小单位如何构成粒子与粒子种类
·第二章 粒子如何构成原子与宇宙演化过程
·第三章 原子如何构成分子与各种能量活动
·第四章 分子如何构成细胞与生物演化过程
·第五章 细胞如何构成大脑与各种心理活动
·第六章 脑前额叶的发达与爱情信仰的出现
·第七章 上帝掌管着宇宙灵魂与圣经的启示
·后记: 我的坐牢经历与这本书的完成过程
***
·感谢老民运杨靖徐文立对我科研申诉的支持
·感谢维权人叶国强叶国柱对我科研申诉的支持
·感谢北大人胡石根李海对我科研申诉的支持
·感谢老民运何德普刘京生对我科研申诉的支持
·感谢维权人王玲对我科研申诉的支持
·感谢民主人高洪明对我科研申诉的支持
·感谢民运维权人王国齐弟兄对我科研申诉的支持
***
·维权人叶氏兄弟受洗归入耶稣
·中国基督教家庭教会圣职按立
·徐永海长老主持圣餐礼拜
·徐永海主持圣餐,左胡石根,右徐永海(图)
***
·就徐水良“正教与邪教”一文而向此兄传福音
·8月17日北京一家庭教会受到警察的干扰
·聚会中的姊妹
·北京中原教会的2004年/朱红
·基督徒叶国强在聚会时学圣经
·基督徒叶国强在聚会时分享圣经
·基督徒王玲在聚会时学圣经
·维权人马景雪在听基督徒讲圣
·维权人马景雪在听基督徒讲圣经
·基督徒叶国强、王玲学圣经
·基督徒胡石根在聚会时学圣经
·北京一教会长老请求为人口70亿祈祷
·严正学徐永海王学勤等学圣经
·北京一因十八大而被软禁者致信十八大
祷告·中国2012年
·圣爱团契11月23日的聚会
·圣爱团契2012-11-30日聚会
·圣爱团契2012-12-7日聚会(图)
·圣经中关于爱自然的话语
·圣爱团契2012-12-14聚会
·徐永海长老谈世界末日
·圣爱团契2012-12-21聚会(图)
·北京一基督徒良心犯致信欧美日各国政府
祷告·中国2013年
·圣爱团契2013年头两月聚会(照片)
·二零一三开局,警察伤害牧师
·圣爱团契2013-2-22聚会(照片)
·揭开宇宙及大脑及未来的终极奥秘之前言
·前言2
·为即将出狱的维权人董继勤弟兄祈祷
·圣爱团契2013-4-5聚会(照片)
·请为这些良心犯祈祷(照片)
·北京一良心犯致信美国总统及驻华大使
·民间人士严正学、胡石根、朱春柳(照片)
·圣爱团契2013-4-26聚会(照片)
·圣爱团契2013-5-3聚会(照片)
·圣爱团契2013-5-10聚会(照片)
·圣爱团契2013-5-17聚会(照片)
·记北京良心犯基督徒的一次聚会
·圣爱团契2013-5-24聚会(照片)
·北京良心犯基督徒在六四前的聚会
·北京良心犯基督徒在六四前的聚会
·在六四24周年时向柴玲讲讲耶稣
·为在中国的书店里能卖圣经而祈祷
·才出狱的访民夫妻六四前受洗归耶稣
·圣爱团契2013-6-7聚会(照片
·圣爱团契2013-6-14聚会(照片)
为中国的书店能卖圣经而祈祷
·为圣经不再是非法书籍而祈祷
·葛培理及其东门机构
·关于中国书店不能公开销售《圣经》一事
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐永海:申诉书

       申诉书
     
     申诉人:徐永海,男,1960年11月出生,汉族,北京市人,大学文化程度,北京市平安医院医生,住北京市西城区锦什坊街259号,现服刑于浙江省杭州市西郊监狱。
     
     因不服浙江省高级人民法院(2004)浙刑一终字第349号刑事裁定书而提起申诉。

     
     申诉理由:
     
     1、事实经过:
     
     辽宁省鞍山市李宝芝等人是普通的基督徒,他们定期在家中聚会,学习《圣经》。当地公安机关认为他们是“邪教”,将李宝芝劳动教养。在此过程中存在严重的刑讯逼供、暴力取证现象。李宝芝不服,行政诉讼,上诉。2001年10月鞍山市中级法院公开开庭审理此案。李宝芝家人托朋友找到我,请我参加旁听。我工作忙,让我的朋友刘凤钢代替我去参加旁听。我是请刘凤钢帮忙,自然一切费用由我来出,我给了刘凤钢一千元钱。
     
     刘凤钢回到北京后,将整个公开开庭的审理过程和相关材料写成了一篇文章,文章标题为《我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过》,此文很大一部分内容 是李宝芝等人被刑讯逼供、暴力取证的过程,有李宝芝等人的自述,有律师所取的关于刑讯逼供的证言证词,这些证言证词都是在法庭上宣读的,其情节令人不寒而栗、毛骨悚然。
     
     看到此文后,我很是气愤。为此我写了《就鞍山市基督徒被警察马毅刑讯逼供一事致全国人大的一封信》,寄给了全国人大副委员长何鲁丽,她曾是我的老师。将刘凤钢的文章通过内电子邮件发给了一些朋友,其中包括海外的朋友。刘凤钢的这篇文章被发表在美国的华人内基督教杂志《生命季刊》上。为此,以“为境外刺探‘非法提供国家情报罪”判我有期徒刑2年。
     
     2、本案的“鉴定”没有鉴定人签名,关键证据不确实、不充分。
     
     刘凤钢所写的《我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过》这篇文章不是情报。所谓“情报”是有损国家利益的事情。公安人员马毅刑讯逼供、暴力取证本身是违法行为,他的行为不代表国家,难道公安人员马毅打人、刑讯逼供、暴力取证是国家让他这样做的吗?将这种违法行为揭露出来是每个公民的责任,不但无罪,反而有功。
     
     这篇文章是否为情报属于专门性问题。判决书也写到:“本案三被告人为境外刺探、非法提供的有关情况是否为情报,属于专门性问题。”
     
     刑事诉讼法第119条写到:“为了查明案情,需要解决案件中某些专门性问题的时候,应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”
     
     第120条第1款写到:“鉴定人进行鉴定后,应当写出鉴定结论,并且签名。”
     
     2000 年全国律师资格考试指定用书《刑事诉讼法学》第59页关于鉴定结论写到:“运用鉴定结论还应当注意以下两个方面:(1)鉴定结论的形式必须是书面《鉴定书》,由鉴定人本人签名,单位公章只能用于证明鉴定人身份,不能代替个人签名;(2)要注意肯定性意见和倾向性意见两种鉴定结论的区别。实践中大多数的《鉴定书》都是对鉴定问题提出肯定性意见,有时因为材料不充分或鉴定条件不能满足的等原因,鉴定人只能提出倾向性意见而不能作出肯定性结论。后者不是严格意义上的鉴定结论,不能作为定案的根据使用,只供办案人员参考。”
     
     本案仅有起诉书称为的“复函”、判决书、裁定书称为的“鉴定意见”,上面没有鉴定人签名。本案缺乏鉴定结论所必须的书面《鉴定书》和鉴定人签名,本案缺乏合法、有效的鉴定结论。
     
     起诉书的原文为:“认定上述事实的证据如下……3、国家保密局的复函、”
     
     判决书的原文为:“认定上述事实的证据有……5)国家保密局出具的鉴定意见,”
     
     裁定书的原文为:“国家保密局的鉴定意见等证据证实。”
     
     在这里,起诉书、判决书、裁定书均将“复函”、“鉴定意见”作为证据来使用。只有合法、有效的《鉴定书》、鉴定结论才能作为定案证据。没有鉴定人签名“复函”、“鉴定意见”不能作为定案证据,最多只能供办案人员参考。本案起诉书、判决书、裁定书均将只能作为参考的“复函”、“鉴定意见”作为定案证据来使用是完全错误的,在此基础上的判决、裁定自然也是错误的。
     
     3、本案整个过程中存在的一些问题。
     
     (1)刘凤钢的文章根本就不是 情报,鉴定人不能出具《鉴定书》和签名,否则将会为此承担刑事责任。鉴定机关只能出具一个没有鉴定人签名、没有法律效力、不能作为定案证据、只能供办案人员参考的“复函”。
     
     (2)在开庭前,我们被告人和律师都没有见过这件“复函”,在一审开庭时才第一次见到。
     
     (3)本案说是有关国家秘密,不公开开庭审理,可是在整个开庭审理过程中,我们没有见过任何一件标有“秘密”的东西。难道因为这件“复函”没有鉴定人签名就属于秘密吗?
     
     (4)在一审开庭过程中,律师已经提出了在“复函”上没有鉴定人签名这件事,公诉人也承认此事,并称不能作为定案证据,但可以作为参考。可是在判决书上没有反映这一情节。
     
     (5)本人上诉的主要理由也是“没有鉴定人签名”这件事。我曾对二审审判长说,复函没有鉴定人签名不能作为证据。审判长说,有公章就算。我说,那就请将没有鉴定人签名这件事写在裁定书上。可是裁定书巧妙地回避了这件事,裁定书写到:“徐永海及其二审辩护人提出上述文章不属于情报,国家保密局的鉴定意见不符合程序,不予采信。”用我没有说过的“鉴定意见不符合程序。”代替我说过的“鉴定意见不能作为定案证据。”鉴定意见符合不符合程序并不重要,鉴定意见本身就不能作为定案证据,因为他不是鉴定结论,没有鉴定人签名。
     
     申诉要求:
     
     根据刑事诉讼法第120条第1款:“鉴定人进行鉴定后,应当写出鉴定结论,并且签名。”参考2000年全国律师资格考试指定用书《刑事诉讼法学》第59页关于鉴定结论的“鉴定结论的形式必须是书面《鉴定书》,由鉴定人本人签名,单位公章只能用于证明鉴定人身份,不能代替个人签名;”本案的“复函”、“鉴定意见”没有鉴定人签名,不能作为定案证据。本案的证据不确实、不充分。
     
     根据刑事诉讼法第204条:“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的,人民法院应当重新审判:(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的:”因本案的证据不确实、不充分,在此向最高人民法院提起申诉,望重新审理本案,撤消刑事裁定书,宣布无罪。
     
     请最高人民法院正视“鉴定意见没有鉴定人签名,不能作为定案证据”是我的主要申诉理由,不要再次回避此事。
     
     此致中华人民共和国最高人民法院
     
     申诉人:徐永海
     
     2004年12月26日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场