[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[听马英九讲台独有感]
胡平作品选编
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
听马英九讲台独有感

   
    这次国民党主席马英九访问美国,引起各方关注。大陆的媒体虽然也有一点报道,但是太简略,很多重要内容都被删掉。在访美期间,马英九对两岸关系、对所谓台独问题发表了一系列重要讲话,尤其值得大陆人民详加瞭解和认真思考。
   
   台独的成因
   

    按照马英九的说法,台独的成因相当複杂。台湾人民经历了三个大的伤痛。第一是甲午中日战争,中国战败,清政府和日本签订马关条约割让台湾,当时签约大臣李鸿章又对台湾有“鸟不语、花不香”的不当批评,台湾人感到被祖国所抛弃;第二是“二。二八”事件,国军一上岸就搞砸了,大批台湾人被杀被关,所以不少台湾人不把中华民国政府视为自己的政府;第三是台湾被迫退出联合国,成了国际孤儿。因此才产生了台湾意识,台湾认同,因此也才有部分台湾人产生和中国大陆永久分离的意识。
   
    马英九说,现在,这三个问题解决了两个:台湾光复,解决了马关条约的问题;台湾的民主化解决了二。二八的问题,国民党为二。二八事件平反道歉赔偿,台湾人民已经当家作主,可以自己选自己的国会和总统,於是,许多原来把中华民国视为外来政权的台湾人转而认同中华民国。现在祇有国际地位的问题还没有解决。尽管台湾在政治上和经济上都取得了显着的成就,但是由於中共的封杀,台湾在国际舞台上没有自己的一席之地,处处受到排挤,所以有不少台湾人要主张独立。
   
    马英九批评陈水扁的“终统”,然而他批评的理由幷不是说台湾人民祇可以选择统一不可以选择独立,因为他先前也讲过台独也是台湾人民的选项。马英九说,“终统”议题丢出来,若真的能把台湾国际空间撑大,或者凝聚更多共识,未尝没有价值,但事实幷非如此;是压缩台湾原本就严重受限的国际空间,反而更降低台独的可能性。马英九认为,就算台湾宣布独立也不一定能解决台湾的国际地位的问题,有时反而会更糟糕,毕竟全世界几乎没有国家不接受一个中国的。
   
    所以,马英九向国际社会喊话,呼籲国际社会应瞭解台湾意识背后的痛苦历史经验,二千三百万台湾人民值得享有应有的国际空间及尊严。马英九也向中共喊话:台湾需要在国际外交上获得更多认同,如果中共连这个空间都不给,是把所有台湾人逼反,不一定是台独人士,“我们这些人都会反,这和独不独没关系,你没有给我生存空间嘛!”
   
   
    不是独不独的问题,是台湾需要国际空间的问题
   
    马英九的这些讲话在台湾岛内引起很大反响,也引起不少争论,仁者见仁,智者见智,自不待言。我这里祇提两点。
   
    马英九说,台独的第二个成因是二。二八,而台湾的民主化已经消除了这个成因。这是有事实根据的。早在2000年台湾总统大选时,民进党领导机构内就有人提议取消台独党纲。理由是,如今的中华民国,已经充分实现了台湾人民自己当家作主的理想,再改国号已无必要。更有二十几位建国党元老宣布退党幷提议解散建国党,理由是建国党的阶段性任务已经完成。建国党属於台独原教旨派,其党名便宣示其以建立台湾共和国为己任。由此可见,在相当一批主张台独的人那里,他们的意图与其说是要自外於中国,不如说首先地和主要地是要求在台湾本土彻底民主化。这个目的达到了,台独的理想就差不多算实现了。
   
    第二、马英九说,造成台独的三个原因现在已经解决了两个,如今祇有国际空间这一个问题还没解决,由於中共封杀台湾的国际空间,才逼得越来越多的台湾人倾向於所谓台独。其实这不是独不独的问题,台湾需要国际空间嘛。我认为这话讲得不错。试想,假如台湾能在保持原有宪法和国号的情况下获得国际承认,那么还有多少台湾人非要坚持改国号改宪法不可呢?正因为中共否定中华民国的存在,封杀台湾的国际空间,所以许多台湾人就会想,祇有改宪法甚至改国号,台湾才能在国际社会争取到自己应得的一席之地。而台湾人的这种想法就被中共视为搞台独,就要以战争相威胁。台湾人怕打不过而不敢有什么动作,但是心里必定是不服气的,是要产生逆反心理的。这祇能使更多的台湾人倾向於所谓台独。
   
    据报道,就在马英九发表上述讲话后不久,台湾民进党主席游锡坤表示,祇要北京放弃“一个中国”政策立场,民进党愿意讨论放弃长久坚持的台湾独立党纲。这话恐怕让很多大陆朋友看不明白:你们民进党要求中共放弃一个中国立场,那不等於是让中共承认你们搞台独吗?怎么你们又说你们愿意讨论放弃台独呢?其实,游锡坤的意思是,祇要中共放弃一个中国就是中华人民共和国的立场,接受中华民国的存在,容许台湾以中华民国的名义进入国际社会,那么民进党就愿意讨论放弃台独党纲。换言之,民进党之所以主张改宪法改国号,主要是为了使台湾获得国际承认。如果台湾在不改宪法不改国号的情况下就能获得国际承认,那么他们也就不一定非改宪法改国号不可了。 马英九对中共说:如果你们继续封杀中华民国的国际空间,那连我马英九也要被逼得赞成改国号了。游锡坤对中共说:如果你们不再
    封杀中华民国的国际空间,那我们民进党也可以不要求改国号了。你看,两人的说法不是很相似吗?
   
   
    我们的主张
   
    不错,国民党主张“一个中国”,共产党也主张“一个中国”,看上去国共两党的主张是一样的,但是国共两党对“一个中国”的定义却是相反的,是针锋相对、势不两立的。国民党的“一个中国”是指中华民国,共产党的“一个中国”是指中华人民共和国。除非我们祇承认一方而否定另一方,否则,我们就祇能说现在是“一个中国,两个政府”(甚至是“两个中国”)。虽然两方大小悬殊,但地位是平等的,因为事实上谁也管不着谁。照这样说,大陆政府就应该承认台湾政府的对等地位,不再封杀台湾的国际活动空间。
   
    马英九幷不指望中共正式承认中华民国(因为那就成了两个中国,和中共的“一个中国”原则相矛盾)。他无非是希望中共方面不再封杀台湾的国际空间而已。这就象海外有的侨团闹双胞胎,彼此都说自己才是真的,双方互不承认。社区要举办活动,两方都要求参加。主办单位弄不清谁真谁假或是不想介入其中纠纷,乾脆两边都邀请,而双方都参加,也都默认对方以社团的名义的出席,幷不摆出有他无我的架式。这就叫不承认而接受,这就叫彼此尊重。
   
    但问题是,一党专制的大陆政府拒绝采取这种彼此尊重的开明立场,它总是封杀台湾的国际空间。大陆政府坚称两岸关系是内战的延续,台湾祇是一个“叛乱的省份”,它要求台湾接受一国两制的招安,否则就用武力解决问题。都说要维持现状,但维持现状总是以尊重现状或承认现状为前提的。可见,大陆专制政府才是两岸关系不稳定的根源。可见,大陆专制政府就是对台湾的自由民主的最大威胁,也是对台湾正当存在的最大威胁。
   
    记得在1994年11月,海外民运团体和民运人士(署名者有于大海、王若望、王炳章、杜智富、吴方城、汪岷、岳武、胡平、马大维、徐邦泰、倪育贤、盛雪、张伯笠、项小吉、万润南、杨巍、薛伟)曾发表共同声明,讲到台湾问题时指出:“我们主张两岸政府共同承认大陆和台湾是两个对等的政治实体,幷承认两岸分裂分治的政治现实。我们反对幷谴责中共把台湾的中华民国政府矮化为地方政府和排斥中华民国国际活动空间的横蛮行径,中共统治大陆已经有四十多年的历史,这个政权虽然在国内缺乏经由人民选举的合法性的基础,但是,在国际上,中华人民共和国确实是一个被国际社会包括联合国承认的拥有主权的国家实体,中国民主运动幷不否认中华人民共和国作为一个国家实体的存在,我们否定的祇是中共一党专制的政府在国内政治范围内的程序合法性。同样,我们承认中华民国政府在台、澎、金、马地区的主权地位,我们坚决反对中共政权用武力来幷吞台湾的企图和行为,我们认为,在统一问题上,两岸人民的自由和福祉是我们考虑问题的根本出发点。”应该说,上述主张在今天仍然是正确的、适用的。
   
   
   
    2005年4月8日,国内人民网发表一篇《解读国民党参访团的大陆之行》,记录了4月1日中国社科院台湾所研究员王建民在强国论坛与网友的对话。其中两处是:网友黄河飞流:王建民嘉宾,大陆和台湾同属一个中国能否理解为中华人民共和国和中华民国同属一个中国?
   
    王建民:这个问题提的有水平,有观察力,在某种程度上是可以这样理解的。
   
    网友老灰猫:咱当时为什么不和台湾讨论李登辉提出的“一中两府”方案?它的前提不也是“一中”吗?
   
    王建民:你的观察力不错,大陆不少学者也提出了这种观点,祇是我们对台湾问题的认识有个过程,过去的要求可能更高一些,我觉得也有不少遗憾。但历史不能重复,我们希望我们以后把握好历史机遇。
   
    可见,大陆的台湾问题专家里也有不少明白人,他们知道李登辉提出的一中两府是合理的。祇是中共当局冥顽不灵,拒不接受一中两府的合理方案,反而给别人扣上“台独”帽子,所以才导致两岸关系的持续紧张。◆
   
    北京之春2006年5月号

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场