[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[《数人头胜过砍人头》自序]
胡平作品选编
·确立基本价值选择——在耶鲁大学的讲演
·回首天安门——对当前争论的几点评论
·时局与策略散论
·回应封从德
·再论重建非暴力抗争的信心——答郑义、曹长青
·路是人走出来的——论争取自由的方式及其相互关系
·自由之後
·“六四”七年谈
·比赛革命的革命——对文化革命的政治心理学分析
·用良心裁判权力,还是用权力裁判良心?
·中国经济改革中的社会公正问题
·论统独问题
·犬儒病——当代中国的精神危机
·评克林顿中国行
(三)附录
·王丹、胡平对话录
·刘刚—胡平对话录
·致江泽民先生公开信
胡平作品(一)
·柏林墙的随想
·先知死于胜利之后
·中国的经济改革向何处去
·评"新保守主义"
·我国经济改革的哲学探讨
·对代表与选民关系的几点建议
·竞选宣言
·论成功
·社会主义大悲剧
·我的一些政见
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《数人头胜过砍人头》自序

   这部文集收录了我写的近八十篇文章。这些文章题材庞杂,体例不一,时间跨度也不小。无论取什么名字都难免以偏概全。最后我决定取名为《数人头胜过砍人头》。这话是我当年下乡当知青时从一本不知何处得来的什么书里读到的,从此就铭记在心。
   
   谈到民主与专制这两种制度的比较,前人已经写下过大量文字,汗牛充栋,数不胜数。在我看来,就以"数人头胜过砍人头"这句话最精辟,一语破的。专制就是砍人头,民主就是数人头。民主制纵有千般弱点万种缺陷,单单就凭它用"数人头代替了砍人头 " 这一点,就胜过专制一万倍一万万倍。我把这句话当作书名:即使你没有读过我的书,但只要你见到这个书名,记住了这个书名,那也就很不错了。
   
   收入这部文集的文章,大体上都可以算作政论。政论,就是对政治问题的讨论。人世间的各种问题,就数政治问题是最需要由公众公开讨论的了。所谓言论自由,尤其是指讨论政治问题的自由。衡量一个国家、一个社会有没有自由,首先就看它有没有讨论政治问题的自由。

   
   记得在一九七九年十一月,郭罗基先生在《人民日报》发表了一篇阐发言论自由的文章。题目取得很妙――"政治问题是可以讨论的"。单是这个题目就令中共当局无法反驳:难道你还能说政治问题是不可以讨论的吗?
   
   专制者当然认定政治问题不可以自由讨论,但是专制者不敢公开宣布禁止讨论政治问题。专制者也并不和你讨论政治问题是否可以讨论,专制者禁止讨论,干脆封住你的口。早在当年反驳列宁关于无产阶级专政理论时,考茨基就一针见血地指出:"当然,我们所要求充分的讨论就表明我们已经是站在民主的立场上了。专政则并不想反驳相反的意见,而只用强力制止那些意见的发表。可见,在讨论开始之前,民主和专政这两种方法就已经是不可调和地对立起来了。一个要求讨论,另一个禁止讨论。"
   
   为什么政治问题格外需要大家讨论?因为政治问题不同于其他的问题,比如说,不同于科学问题。科学问题只涉及事实。科学上的是非对错可以通过计算,通过逻辑推理,通过实验来确立来验证。政治问题不但涉及事实,而且还涉及价值,涉及人的利益。它们的是非对错不能仅仅通过实践来检验,更需要通过理性的讨论去发现去确定。政治是众人之事,政治问题涉及到每一个人的切身利益,而只有穿鞋的人才知道鞋夹不夹脚,所以政治问题必须允许大家都来参与,每个人都有权讲出自己的观点和感受。政治讨论的目的是寻求公道公理。俗话说,要得公道,打个颠倒。兼听则明,偏听则暗。可见在政治讨论中一定要允许对立面,一定不能搞一言堂,一定要有反对意见的言论自由。政治问题的讨论,归根到底,是诉诸人的内在的道德感。寻求对一件事情的正确意见,就是寻求大家对这件事的共同感觉。英文commom sense,是指共同感觉,也是常识的意思。
   
   政治讨论的性质既然是这样,那么,政论写作又应当是怎样的呢?在我看来,好的政论写作应当是面对一般公众,不居高临下,不盛气凌人,侃侃而谈,娓娓道来,深入但须浅出,通俗而不媚俗,不搬弄晦涩的术语,不铺排繁复的学理,只诉诸普通常识和集体记忆,剥茧抽丝,力求直抵人心――"是真佛只说家常"。如此而已。
   
   以上讲的是政治讨论的道理,也是我自己在政论写作时遵循的原则。就当作这部文集的自序吧。
   
   
   2006年9月30日于纽约
   
   ----------
   
   香港晨钟书局2006年11月出版 田园书屋发行 香港各大书局有售
   
   邮购办法:
   《北京之春》杂志社代办邮购,全球各地划一价每本20美元(含邮费)
   购书之美元支票或Money Order请寄:
   Beijing Spring
   P.O.Box 520709
   Flushing, NY11352
   USA
   支票抬头写 Beijing Spring

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场