百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    贺伟华
[主页]->[百家争鸣]->[贺伟华]->[从主权在君到主权在民---人民主权的起点]
贺伟华
·维权促进民主的策略——非政治的政治
·贺伟华:改良的误区与维权的本质
·贺伟华:献给铁窗中的绝食英雄-----怀念飞雄
·民主革命对递进民主的公民维权的促进作用
·中国的阿尔卑斯,中国的十字架---援救智晟
·中国乡村保甲民团的启示---上訪無效 中國農民自組護地隊
·中国民主化的希望所在——论北京民众捍卫“狗权”的群体抗争
·中共不亡,天理难容——论敌我化人民内部矛盾的“军队应急预案”
·抗议北京当局侵犯人权的非法行径,还高智晟家人以人身自由?
·耒阳电广宽带公司中断服务,用户工作受阻、造成经济损失
·官商合体野蛮强制拆迁,民告拆迁公司三年未果
·快讯:《维权风云》网刊编辑网络连线被切断,网刊发行工作受阻近四天
·抗议中共政府抓捕中国泛蓝张子霖,破坏纪念国父孙中山活
·就虚假“耿和声明”,抗议当局阻断司法程序、加害高律师
·贺伟华:孙不二被殴至今伤势严重,医疗费用昂贵
·从温海波匿名抛出“耿和的声明”,看当局的伎俩、手段与终极动机
·快讯:维权抗暴网站编辑北川被非法关押七小时
·耿和绝望了、母亲哭了、人心死了!
·由陶君的出逃,想起国内民运人士的遭遇
·高智晟被捕,是否药物摧残?
·公民维权的政治思想基础与法律根据(连载)之一
·公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之二)
·公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之三校正)
·公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之四)
·公民维权的去政治化,中共分化瓦解异己的阳谋
·中国民运未来与拿破仑精神
·新的一年---法学家的春天
·响应高智晟律师的号召,倡议“中国民权运动绝食日”
·高智晟律师,冲锋陷阵是战士的工作!请你回到你的未来规划指挥部去!
·郭飞雄先生,我们心目中的英雄!请更勇敢些!
·现代民主社会与国家对中国艰苦卓绝的民主运动的历史责任与义务!
·全球公民绝食抗暴维权运动的普及与策略之我见
·对叫嚷“投机民运论者”的一点看法
·贺伟华:与高智晟律师同步绝食声明
·法学家的悲壮
·站在维权第一线的政治家,永远是时代的主流
·绝食者的笔录:我被带到中共耒阳市公安局问讯的经历
·向兽行宣战---论强制拆迁
·从中国国情咨询网维权成功,看大陆新闻自由的发展走向
·任意抓捕南海三山“守土保家农民”,中共悍然与八亿农民为敌!
·陈光诚案8月18日下午2点半开庭, 请大家紧急救援
·抗议当局的任意拘捕行为,还高律师、陈光诚以自由
·八月十八日,电话慰问沂南法院门前的维权勇士
·抗议中共黑社会暴行,保障高律师及家人的生命安全
·论中国非暴力民主运动的政治化、集体化、组织化、街头化走向
·网络电话会议集体电话慰问采访遭遇暴力殴打受伤的高律师
·从泛蓝成员孙不二遭传讯, 看中国政治的未来走向
·民间自发农民减负组织的出现, 中国基层民主建政的希望
·杜绝血腥暴力殴打下的灾难性维权
·倡议全社会联动捐助孙不二行动,抗议相关黑社会无耻暴行
·被摩托车撞飞两米后所留下的残存根据
·贺伟华:让暴风雨来得更猛烈些吧---对中共暴行的调侃与轻蔑
·怀念飞雄——为铁窗中的英雄呐喊
·沉默的权利与民粹的“暴力”——为高律师正名
·从公民维权到民主运动,高律师的伟大尝试
·独立评论:对高是否认罪的“全民公决”很无耻!
·医疗减肥致人死命,医院门前人潮涌动、炮竹连天!
·《韩美整容中心》周健命案深入调查:赔款九十八万!
·我对《中国人权论坛宣言》签名的声明
·回张子霖先生话
·《中国人权论坛》及宣言签名真相
·刘建翔: 贺伟华指责荆楚是对的!2007中国人权(论坛)宣言起草和发表的经过
·三个和尚没水吃,怎么哪个宣言论坛还没有搭好!
·维权斗士郭起真素描
·论中国民运人士的两套衣
·由启靖"一家三口"的不幸遭遇想起——中共如何这般残忍,民主大业又怎一个棒打鸳鸯了得?
·请关注郭飞雄律师的命运
·关于请求支持《民主论坛》的公开信
·参与声援《两千万退党大潮》后的遭遇与感受
·诗魂力虹素描【在押维权人士、民主人士、自由作家档案】
·还原一个真实原本的高智晟
·一条导致作者被抓、百余人受调查的短信
·快讯:河南农民状告劳动教养制度违法,已获批立案(图)
·中国泛蓝前途依然光明,孙中山信仰者是它的后盾!
·对当局篡改我文章的特别声明
·快讯:耒阳市公安局门前警车被烧!
· 我针对中共之临界暴力控制策略实践的阶段性成果分析与感受
·我针对中共之临界暴力控制策略实践的阶段性成果分析与感受
·一九九八年以前中共当局对我个人迫害案例综合(1)
·国安的上门威胁、铁屋子里的对抗
·揭中共奴隶制黑幕 维权者贺伟华被抄家
·部分海内外营救文章:谁是精神病?
·就賀偉華需要說的幾句話
·自由在挣扎中冷凝(1)
·Skype-s.com行网络中奖欺诈,请大家小心上当!
·百姓座上议政席?试论南沙炼油化工项目能否上马!
·2008年1月中国民间群体维权事件分析与回顾
·雪灾之后,耒阳再度陷入停电、停水!
·关注南沙石化污染项目维权,保护生态环境
·中国农民土地产权革命系列报道评论:石破天惊!警察制止强拆,保护太平村村民
·有几百人被骗被吃迷药暴力关押:紧急呼吁营救奴工
·山西临汾村民集体维权成功,山海化工厂被勒令停产
·陕西劳工血铅中毒被解雇,130受害者集体维权 (图)
·奥运光环下掩盖的人权灾难、私权侵犯
·祝贺贵州民间第四届人权研讨会顺利召开
·中国爆发电力危机,大部分地区拉闸限电
·中国人权运动的困境与希望
·是民粹文革?宪政革命?还是权贵资本寡头专制?
·广东阳江涉黑团伙被剿灭,当地物价应声下跌
·北京"家乐福"发生顾客挤压事故 九人受伤无人过问
·郭泉事件,呼唤着中国的民主企业家
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从主权在君到主权在民---人民主权的起点

    从主权在君到主权在民---人民主权的起点
   作者:贺伟华
     中世纪后的文艺复兴为我们带来了天赋人权的思想,实现了从君权、神权到人权的过渡,同时也对君权神授主权在君的思想提出了挑战。到宗教改革、科技革命之后,18世纪又涌现出了一大批启蒙思想家、哲学家,而最具代表性的哲学家有洛克、卢梭、贡斯当,他们在提出民主契约论的同时,以人民主权论代替主权在君的封建专制陈腐思想,为现代民主政治奠定的基础
   一、 卢梭的激进民主主义思想的人民主权论
   主权在君还是主权在民?这是西方近代政治思想家们所讨论和争论的一个重要问题。从

   16世纪斯宾诺莎开始,到了洛克已将主权转移到了人民这一边,卢梭则全面地确立了主权在民的理论,也因此卢梭作为这一理论的主要代表而载入史册。
     卢梭认为,人民订立契约建立国家,他们便是国家权力的主人。国家为了社会全体成员的利益,必须具有“普遍的强制性的力量”,具有支配社会各成员的绝对权力,这种权力,当受“公意”指导时,便是主权。(他的这部分思想,为马克思主义提供了理论资源,也为现代专制主义打开了方便之门,其中究竟后面还有分析。)
     他指出,主权在民要求立法权必须属于人民。法律是国家意志的体现,是“公意的行为”所以主权是通过立法权来实现的。“立法权是属于人民的,而且也只属于人民”。人民不仅有权创制法律,而且永远有权改变法律。(他的这种思想,既体现了实现人民主权的愿望,也为假借“公意”的当权者随意篡改法律提供了理论依据。)
     法律一经建立,任何人都必须服从。卢梭指出,法律的创制者也必须是法律的服从者,任何人不服从公意的法律,人民就要强迫他服从。(这体现了现代民主政治法律面前人人平等的思想。)
     人民主权不可转让,这是卢梭主权论的一大特点。他认为,主权体现人民的意志,是公意的运用,是集体的生命。转让主权就是出卖自由、意志和生命。(捍卫公意成了人民保护个人自由、意志和生命的手段)卢梭认为凡不是人民直接参加的机会制定的法律,都是无效的。这实际上说明卢梭是一个直接民主制的主张者,他希望由全体公民机会讨论并通过法律,以此希望实现将主权牢牢地掌握在人民的手中。因此他排斥代议制。这种直接民主思想来源于雅典城邦民主制度,实际上是不现实的。
     人民主权不可分割,是卢梭主权论的又一大特点。他认为主权代表着人民共和国的统一的意志,这个意志是不能分开的。由此他反对分权论,反对主权是受其他权力约束的权力。(这又成为了马克思主义思想的一个来源,为社会主义不受限制的权力体制提供了理论依据)卢梭进而强调了主权的至高无上和神圣不可侵犯。任何侵犯主权意志的行为,作为主权者的人民都有权改变它或用暴力推翻它。所谓的主权是至高无上的,即主权不受其他任何权力的约束和支配,却可以约束和支配其他权力。但卢梭指出,主权是如此的神圣,但不能超越契约的界限,不能做损害人民的事情,只有在维护人民共同利益的前提下,主权的不受限制才是正确的。(这表现了卢梭的主观愿望及人民主权的彻底性,但却没有实际可操作的价值。)
     “其实政府只不过是主权者的执行人,行政权力的受委托者决不是人民的主人,而只是人民的官吏只要人民愿意就可以委托他们,也可以撤换他们。对这些官吏来说,决不是什么订约的问题,而只是服从的问题,而且在承担国家所赋予他们的职务时,他们只不过是在履行自己公民义务,而并没有以任何方式来争论条件的权利。”卢梭在此实际上是说:人民是主人,政府及其官员是仆人。
     人民享有革命权是人民主权论在特殊情况下的必要形式:卢梭指出,政府虽然是人民的委托,但是它很可能违背人民意志,篡夺主权,即使在民主政体下,这种情况也是难以避免的。因此,他提出了“防止政府篡权的方法”这一极其重要的问题。他提出,应该定期举行集会,由人民讨论两大问题,并付诸表决,这两大问题是:
   1) 主权者愿意保存享有的政府形式吗?
   2) 人民愿意让目前那些实际在担任行政责任的人们继续当政吗?
   从而让人民永远不要失去不要的警惕性。当民主政体蜕变成专制政体,当暴君毁灭了人民的自由和平等,使人民沦为奴隶时,卢梭和洛克一样,认为人民有革命权,推翻暴君的统治,重建政府。
    卢梭的人民主权思想自然已经远远超出了反对封建专制的意义,它已经成为建立和捍卫人民民主政权的理论武器。尽管他对民主共和国的设计有过分理想化的色彩。
   
   二、贡斯当对卢梭民主理论的批评
   卢梭在直接民主与间接民主上主张直接民主;在共同意志(公意)与个别意志上张扬共
   同意志(认为公意代表了每一个人的利益);在集权与分权上,主张集权(认为主权不能分割)。而卢梭的民主理论最要害的是没有提出在组织国家权力时必须保存公民的个人权利;相反,认为在国家建立之后,人们应该绝对服从这个权力。这一思想同洛克主张国家权力有限与保障公民个人权利有着原则上的区别。20世纪以来,西方思想界称洛克为自由主义民主,而卢梭为极权主义民主,(他成了后来马克思主义理论及社会主义无产阶级民主专政理论的思想资源,导致多数人的暴政。在“公意”的指导下,人民推翻了一个暴政,又建立起一个新的暴政。)
     卢梭认为,国家---主权者确立之后,每一个人将全部权利(包括个人权利)转让给了国家,这时,国家不但代表公共利益(公意),也代表每个人的利益。这时国家赋予支配它“各个成员的绝对权力”,享有“普遍的强制性力量”。每一个人都必须绝对地服从国家,如果拒不服从,全体就要迫使他服从。(原来中国集体性的政治迫害的思想根源在此.)
     贡斯当指出,卢梭理论中代表公意的主权者,是个“抽象的存在”。主权者由所有的个人组成,但它要行使其权力必定由单独的个人或少数去支配,这时候你凭什么说这些个人或少数必定是代表公意的呢?所以,卢梭所说的当一个人把自己的一切奉献给全体时,实际上是奉献给了“以全体的名义行事的人”,结果,这些人从别人的奉献和牺牲中“获得了独享的利益”。(今天的中国共产党不就是这样吗?)。贡当斯认为卢梭的主权说“创造了一种能够从它们那里夺走一切的权力”。(后来,马克思主义也缔造了一个能够从人民那里夺走一切的权力,那就是共产党至高无上的绝对权力)
     贡斯当就此强调,民主政体下的国家,只能享有“共同安全所需要的那种权力”。“那种绝对、无限的权力,不管落到什么人手里,不管是君王、还是自称是人民的代表,结果你将发现它同样都是罪恶。(为什么我们要说今天的中国共产党已经堕落成首恶之躯、万恶之源,那是因为它掌握着没有制约的至高无上的绝对权力。为此,我们有必要抽丝剥茧,把法西斯强盗伪善画皮一一剥去,让民众看到它的本质,也找到它的思想根源。)
     贡斯当指出,人类生活的一部分内容必然是属于个人而独立的,它有权置身于任何社会权能的控制之外。这些个人权利就是“个人自由、宗教自由和言论自由,享有财产及免受一切专横权力侵害的保障”。这些权利是个人存在的起点,也是主权者管辖的终点。“社会跨过这一个界限,就会像手握屠刀的暴君一样邪恶。”所以,“任何侵犯这些权利的权力都会成为非法权力”,不论这种权力是来自神权、征服还是人民的同意。(因此,任何的所谓“公意”即人民主权都以不侵害个人人权为前提,这是防止多数人的暴力及暴政的基本点。)贡斯当的自由民主思想比之洛克更是入木三分,因为贡氏有了法国革命的切肤之痛。而现代民主政治较之贡氏又有所发展,因为我们有了第二次世界大战的切肤之痛、有了社会主义暴政给人类带来巨大苦难的切肤之痛。至此,我们明白,同样是追求自由、民主、博爱,只要方法手段不同,结果将截然相反。卢梭和马克思都有着同样美好的愿望,然而,按照他们的方法,决不可能实现那梦幻中的乌托邦式的理想,而只能是砸碎了一个旧的神权,又建立起一个新的神权,推翻了一个旧的暴政,又建立起一个新的暴政。而只有建立在自由主义人道思想的基础上的现代民主政治,才是我们应该选择的真正能够实现自由、平等、博爱的政治方法与理论。
     是否享有个人权利,是民主与专制的分界,是近代民主的主要成就。当代自由主义者伯林认为,“人类生活的某些部分必须独立,不受社会控制。若是侵犯了那个保留区,则都将构成专制”。他强调,在国家权力与公民权利之间应该有“绝对的屏障”或“疆界”,一个社会的自由程度如何,便取决于这些屏障的力量如何。他认为,一个民主的社会必须遵循两个凡是相关的原则:第一,惟有“权利(即公民不可不剥夺的权利)才能成为绝对的东西,除了权利之外,任何“权力”都不能被视为绝对的;第二,人类在某些界限以内是不容侵犯的,如容侵犯就是不人道、不正常的行为。伯林的思想更包容了20世纪法西斯与极权专制的惨痛教训。
     为了保障个人自由,公民还应该有参与公共事务的权利,贡斯当将此称为政治自由。他指出应该将这两种自由结合在一起,否则会导致丧失任何自由。他说,一方面,制度必须尊重公民的个人权利,保障他们的独立;另一方面,制度又必须尊重公民影响公共事务的神圣权利,号召公民以投票的方式参与行使权力,赋予他们表达意见的权利,并由此实行控制与监督。当政府官员或议会议员“背弃了对他们的信任时将其免职,当他们滥用权力时剥夺其权力”。
     贡斯当对卢梭民主理论提出批评时,卢梭思想的影响力正如日中天,因此被人们所忽视。发现贡斯当的思想价值是在20世纪下半叶,这时人类已经经历了极权主义的浩劫,法西斯主义与共产主义已经给人类带来了巨大灾难。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场