百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    贺伟华
[主页]->[百家争鸣]->[贺伟华]->[公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之四)]
贺伟华
·2007年4月份的民间群体反抗、维权运动分析
·“非人状态”与“道德存在”——赵承熙悲剧、李文现象的启示
·◆大陆多家企业职工被迫签署“离职合同”,引发群体抗议!◆
·从文章篡改,看中共如何争夺民运的维权主导权
·“就是被打死在监狱,也不进精神病院”
·2007年12月中国民间群体维权事件分析与回顾
·2007年11月中国民间群体维权事件分析与回顾
·2007 年10月中国民间群体维权事件分析与回顾
·2007年9月份中国民间群体维权事件综述与分析
·2007年6月份中国民权、人权相关群体事件回顾
·2007年5月份中国大陆群体突发事件回顾
·2007年5月份中国大陆群体突发事件回顾
·2007年4月份重大群体突发事件回顾
·2007年3月份群体突发事件回顾与分析
·民权与人权、民间群体抗争与民主之辩证
·大规模群体冲突事件背后的社会理性构建动力与文明进程
·公民维权运动的成就与十大成功维权案例回顾
·2007年3月份民间突发事件回顾
·2006年11月群体突发事件回顾与分析
·贺伟华:2006年10月群体突发事件回顾与分析
·2006年9月群体突发事件回顾与分析
·2006年12月群体突发事件回顾
·【中國在線】由四川大竹事件引發的思考
·2006年维权运动的反思
·如何走出维权的困境——关于民权运动的思考
·如何走出维权的困境——关于民权运动的思考(之二)
·贺伟华:从维权时代的困境,看中国政局的未来走向(上)
·贺伟华:从维权时代的困境,看中国政局的未来走向(中1)
·维权促进民主的策略——非政治的政治
·贺伟华:改良的误区与维权的本质
·贺伟华:献给铁窗中的绝食英雄-----怀念飞雄
·民主革命对递进民主的公民维权的促进作用
·中国的阿尔卑斯,中国的十字架---援救智晟
·中国乡村保甲民团的启示---上訪無效 中國農民自組護地隊
·中国民主化的希望所在——论北京民众捍卫“狗权”的群体抗争
·中共不亡,天理难容——论敌我化人民内部矛盾的“军队应急预案”
·抗议北京当局侵犯人权的非法行径,还高智晟家人以人身自由?
·耒阳电广宽带公司中断服务,用户工作受阻、造成经济损失
·官商合体野蛮强制拆迁,民告拆迁公司三年未果
·快讯:《维权风云》网刊编辑网络连线被切断,网刊发行工作受阻近四天
·抗议中共政府抓捕中国泛蓝张子霖,破坏纪念国父孙中山活
·就虚假“耿和声明”,抗议当局阻断司法程序、加害高律师
·贺伟华:孙不二被殴至今伤势严重,医疗费用昂贵
·从温海波匿名抛出“耿和的声明”,看当局的伎俩、手段与终极动机
·快讯:维权抗暴网站编辑北川被非法关押七小时
·耿和绝望了、母亲哭了、人心死了!
·由陶君的出逃,想起国内民运人士的遭遇
·高智晟被捕,是否药物摧残?
·公民维权的政治思想基础与法律根据(连载)之一
·公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之二)
·公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之三校正)
·公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之四)
·公民维权的去政治化,中共分化瓦解异己的阳谋
·中国民运未来与拿破仑精神
·新的一年---法学家的春天
·响应高智晟律师的号召,倡议“中国民权运动绝食日”
·高智晟律师,冲锋陷阵是战士的工作!请你回到你的未来规划指挥部去!
·郭飞雄先生,我们心目中的英雄!请更勇敢些!
·现代民主社会与国家对中国艰苦卓绝的民主运动的历史责任与义务!
·全球公民绝食抗暴维权运动的普及与策略之我见
·对叫嚷“投机民运论者”的一点看法
·贺伟华:与高智晟律师同步绝食声明
·法学家的悲壮
·站在维权第一线的政治家,永远是时代的主流
·绝食者的笔录:我被带到中共耒阳市公安局问讯的经历
·向兽行宣战---论强制拆迁
·从中国国情咨询网维权成功,看大陆新闻自由的发展走向
·任意抓捕南海三山“守土保家农民”,中共悍然与八亿农民为敌!
·陈光诚案8月18日下午2点半开庭, 请大家紧急救援
·抗议当局的任意拘捕行为,还高律师、陈光诚以自由
·八月十八日,电话慰问沂南法院门前的维权勇士
·抗议中共黑社会暴行,保障高律师及家人的生命安全
·论中国非暴力民主运动的政治化、集体化、组织化、街头化走向
·网络电话会议集体电话慰问采访遭遇暴力殴打受伤的高律师
·从泛蓝成员孙不二遭传讯, 看中国政治的未来走向
·民间自发农民减负组织的出现, 中国基层民主建政的希望
·杜绝血腥暴力殴打下的灾难性维权
·倡议全社会联动捐助孙不二行动,抗议相关黑社会无耻暴行
·被摩托车撞飞两米后所留下的残存根据
·贺伟华:让暴风雨来得更猛烈些吧---对中共暴行的调侃与轻蔑
·怀念飞雄——为铁窗中的英雄呐喊
·沉默的权利与民粹的“暴力”——为高律师正名
·从公民维权到民主运动,高律师的伟大尝试
·独立评论:对高是否认罪的“全民公决”很无耻!
·医疗减肥致人死命,医院门前人潮涌动、炮竹连天!
·《韩美整容中心》周健命案深入调查:赔款九十八万!
·我对《中国人权论坛宣言》签名的声明
·回张子霖先生话
·《中国人权论坛》及宣言签名真相
·刘建翔: 贺伟华指责荆楚是对的!2007中国人权(论坛)宣言起草和发表的经过
·三个和尚没水吃,怎么哪个宣言论坛还没有搭好!
·维权斗士郭起真素描
·论中国民运人士的两套衣
·由启靖"一家三口"的不幸遭遇想起——中共如何这般残忍,民主大业又怎一个棒打鸳鸯了得?
·请关注郭飞雄律师的命运
·关于请求支持《民主论坛》的公开信
·参与声援《两千万退党大潮》后的遭遇与感受
·诗魂力虹素描【在押维权人士、民主人士、自由作家档案】
·还原一个真实原本的高智晟
·一条导致作者被抓、百余人受调查的短信
·快讯:河南农民状告劳动教养制度违法,已获批立案(图)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之四)

公民维权的政治思想基础与法律根据(连载之四)
   作者:贺伟华
   二、公民维权的政治思想基础
   (一)私权神圣---市场经济之无形之手;自生自发秩序---法治正义的根据;广义自私政治思想理论---与公有制虚伪道德价值观的决战
    作为与生俱来的被践踏者,从小至今思索着同一类问题:这种割裂人间情感、导致斗争与矛盾的主流意识形态的道德基础与合法性根据究竟在哪里?这种建立在对其他意识形态及他人的奴役与践踏基础上的、排他性的所谓共产主义思想及无产阶级道德价值观,其本质究竟是利他主义的还是一种广义的自私与自利?人们追求自己的信仰、并在对信仰的追求中找到幸福感、成就感甚至精神寄托灵魂皈依究竟是利他主义还是一种广义的自私?各种宗教信仰、道德学说与商人的经商动机、科学家的献身精神、艺术家的美学追求及学者的追求真理与痴迷究竟谁更高尚、谁更利他?难道它们的本质不都是在追求物质或精神的幸福感与成就感吗?难道这种种行为与动机不都是一种广义的自私与自利行为吗?我们又有什么理由标榜自己的信仰、行为与动机的高尚性、利他性而排斥其他一切的异己甚至从肉体与精神上将他们消灭?承认这一切行为、思想与观念的自利本质是否就意味着道德制高点的丧失、是否就意味着它的正义性、合法性的丧失?人类的幸福与成就、社会的公益、国家的荣耀究竟来源于具有共同广义自私本质的多元文明的平等保护与激励还是来源于对一切异己的彻底封杀?承认人作为一个具有自私本质的理性动物难道就丧失了自己的平等尊严与人格吗?把所有的所谓利他主义、所谓品德高尚者都当成一种广义自私者从而堤防他们的行为可能对社会、对人类造成危害难道不是完全必要的吗?

    激励人民的广义自私与基于社会正义的对这种自私的恰当防范才是最有益于社会公益、有益于多元文明的进步与发展、有益于人类矛盾的缓解与和谐社会的形成。建立在广义自私基础上的私权神圣道德价值观成了市场经济伦理与自生自发秩序、法治正义观念的政治思想基础,也成了现代民主政治得以建构与发展的根本性基础。从此,财产权作为近代法律得以构筑的根本逐步在这种广义自私观的基础上发展起来,它根本就不丑陋,更不是罪恶,建立私权神圣的观念、用法治的正义手段保护每一个人的合法所得才是人类的公共善。原来法治正义的基础不是什么利他主义的道德学说,它的基础在于对自利行为的激励及对自利个体的契约防范基础上的,人的潜能、人的创造性动力、人类的物质与精神财富、人类的多元文明由于这一人性解放与思想革命而获得了指数级的飞跃性发展。从此,谁也无法用任何一种排他性的所谓利他主义道德价值观来否认法治正义的思想基础与根据,任何一种所谓的利他主义因为有了排他性及某种功利动机也难以摆脱自私的属性。它的本质根本就是一种广义自私。
    私权神圣之市场经济伦理价值与社会主义公有制计划经济伦理的冲突;自由主义广义自私思想与建立于其上的法治正义与马克思主义的以德治国、以人治代替法治的道德价值观的冲突从建国至今从来就没有停止过。虽然今天,马克思主义政治思想已成了昨日黄花,民主与法治与捍卫个人的权利及尊严已成了全社会的普遍共识,实施法治、保障人权及公民基本权利与义务也已写入了宪法。但是以公有制为根据对私权神圣的实际否定与践踏却在国家公权力的主导下日益肆虐践踏私权、甚至践踏人权,它日益的助长着政府官员的腐败、权贵阶层的堕落与猖狂。这种侵权行为因为被标榜为有益于公益而获得了践踏宪法尊严与民权的超越性特权;政府官员的贪婪与丧失人性的掠夺以有益于公益为幌子而摆脱了法治的制约、甚至一手炮制恶法来侵夺民财乃至于国家资源。在此境地,我们有必要为私权神圣正名。
   1、私权神圣---市场经济之无形之手:
    “总的来说,在社会生活中人们往往总是习惯于从道德角度来看待私利与公益问题,并想当然的就认为私利就是满足个人的私欲,因此是不好的,甚或恶的,而公益才是有价值的,符合所有人本性,是良善的,这种道德主义的判断充斥着人们的思想意识,成为主导的意识形态。 然而,近代以来有关这个问题的看法却发生了很大的转变......把道德伦理学的评判与法律制度的审视严格作了区分,而这种区分恰恰是古典自由主义的一个基本出发点。斯密、休谟,甚至更早一些的曼德维尔大夫都曾指出过个人行为的私利属性,在他们看来,人是一个追逐私利的动物,不应把人一上来就设想的太高,追逐自己的利益,满足自己的欲望这是人的基本天性,作为一个道德学家尽管可以用道德的标准来要求人,但不应把道德标准视为一个有序社会的基础!法律规则不应建立在道德良善的基础之上......追求私利才是经济秩序中的基本规律,每个人在市场行为中追求自己的私利,这一点尽管在道德上算不上高尚,但却是社会生活的基本内容,也是支撑整个社会经济生活的主要杠杆......英国思想家们的高明之处在于,他们在承认商业活动中个人私利追求的本性的同时,揭示了另外一种令人感到震惊的情况,那就是每个人在追求自利的行为过程中往往会与社会公益发生内在的联系,或者说,在每个人的自利追求中产生出一种普遍的有益于社会公益的结果。......思想家们发现每个人在追求自己的欲望、目标和预期的时候,即便他们的行为完全没有考虑到其他人,没有考虑到社会公益,而只是为了他们自己的纯粹个人目的,甚至是为了个人的一己之私,但是,只要这种行为一旦进入到社会,要在社会关系中实现,那么就会出现一个令当事人自己也意想不到的情况,那就是他们的自利行为往往又会创造出一种对于社会公共事业普遍有益的结果,即创造出一种公益来......近代思想中是曼德维尔第一次完全站在一个全新的高度对于所谓私利与公益之间的内在联系提出了不同于道德主义的看法。例如,曼德维尔在那篇有名的《蜜蜂的寓言》一书中所提示出的观点,“人性之中的普遍动机--自爱,可以获得这样一种取向,它追求个人利益的努力,也会促进公众的利益。”这一思想足以令几百年前当时的欧洲思想界感到震惊,然而,它却道出了一个普遍的规律,只要人们的自利行为不对他人构成伤害,人们在追求个人利益与幸福的同时,他所创造出来的公益,往往比那些刻意的、直接的慈善事业更加来得多。这也是为什么我们以利他主义为理想大搞社会主义计划经济,结果却导致了全社会的普遍匮乏、整整饿死几千万人!而一旦倡导私权神圣、鼓励人们物质财富时,不过二十年,人们所创造出来的财富远远超过统治者的想象而导致了物质的空前积累,即使是有限的经济自由也创造出了如此辉煌的公益事业,如果在普遍一致的私权神圣的共识之上、在法治正义的维护之下从经济、社会、政治、文化与艺术等各方面给与人们全面的追求幸福的自由与人权的话,我们无法想象人类将步入怎样的辉煌。
    黑格尔在《精神现象学》的“德行与世界进程”中曾有过精彩的分析,在他看来:“一个人自己享受时,他也在促使一切人都得到享受,一个人劳动时,他既是为他自己劳动也是为一切人劳动,而且一切人也都为他而劳动。因此,一个人的自为的存在本来即是普遍的,自私自利只不过是一种想象的东西;这种想象并不能把自己所设想的东西真正实现出来,即是说,并不能真实地做出某种只于自己有利而不促进一切人的福利的事情。”
    “作为个人自私行为副产品的抽象规则和制度模式在斯密的经济学理论中却得到了更为丰富的论证,斯密有关市场经济活动中的“无形的手”的隐喻,不过是自由市场秩序中的抽象规则之形象化的表述。以斯密之见,每个人看似都在追求着自己的经济目的,都在为着自己利润与财富的最大化而奔波,从事生产和交换,但是,在人们的经济活动中,一个抽象的市场秩序却出现了,这个构成市场秩序的规则体系虽产生于人们的经济活动,但却并不是他们在经济活动中有意识的主动设计,而是无意中创造出来的,或者说是作为个人追求利益最大化的经济实践中的副产品而出现的。......是一种抽象的普遍适用于社会任何个人的规则系统,每个人只有遵循着这套规则,才能够在社会中得到他预期的最大化满足,无论是有意识的还是无意识的,谁遵循了这套规则就能够获益,不遵循这套规则就将受损,规则在此犹如冥冥中的无形之手在调配和指导着复杂社会经济事务中的各种关系,从而实现各种利益间的调配,既可以导致某个人收益的最大化,也无形中促进了社会的整体繁荣与进化。”
   
   2、道德的限度
    中共是一向标榜马克思主义的道德价值观,甚至以德代法、以人治代替法治,从而导致了道德的政治化、功利化、虚伪化。从此他们只对被奴役的人民讲道德原则,如今天中共当局所大肆宣扬的的所谓“知荣知耻”,却从来不以道德原则来要求自己,其本性的恶劣已经不只是腐败、堕落,而达到了一种丧尽天良、灭绝人性的地步!汕尾东洲的大屠杀、苏家屯集中营的鬼火烟魂、最近被挖掘出来的上百个取了头盖骨的头颅就是铁证。这种反人类暴政、这种疯狂践踏人权丧失基本人道的政府,却还在厚颜无耻的天天通过主流媒体大谈什么“知荣知耻”,真是卑鄙、无耻、无聊之极!
    每一个党派、每一种宗教、每一种学说都有它自成体系的道德观,马克思主义不过是其中的一个分支,如何防止强权暴政者以道德的理由侵害人民的利益、剥夺人民的自由甚至疯狂的践踏人权。成了攸关国人生死存亡的大事情,今天被杀戮的是信仰者---法轮功成员,被监禁、被绑架、被监控、被追杀的是律师、记者与作家,明天遭此厄运者也许就是我们!要防止政府以道德的理由干不道德、甚至不人道的勾当,就必须防止任何道德学说的政治化,就必须站在新的高度这些所谓道德学说所隐含的自利本质、所包含的功利目的进行深刻的批判与揭示,给道德与政治划界!
    “ 关于道德政治化的问题,早在十八世纪的法国自由主义思想家贡斯当那里就有过精僻的论述,贡斯当鉴于法国大革命中道德原则的极端化张扬,提出了一种中介理论。他认为道德只是人的社会生活的一个层面,它应该有自己的限度,不能僭越,而毫无阻碍地直接进入社会政治领域。如果道德原则不遵守自己的界线,踏入政治,那么危害将是巨大的,那些本来非常美好的道德愿望,一旦超越了自己的界线就变成了邪恶的力量。因此,道德要进入社会政治生活,就必须有一种中介使它转化,这个中介贡斯当认为是一种制度性的政治架构。我们看到,贡斯当的观点是前瞻性的,现代自由主义显然受到了他的重大影响,哈耶克进一步发挥了他的思想,认为这个中介,实际上就是一种自由的宪政秩序,其核心是正当行为规则。只有法律所表现出来的正义......道德只管道德的事情,一旦僭越后果将是十分可怕的。”

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场