百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[我为毛泽东辩护]
郭知熠文集
·可怜的中国人:中国人集体精神分裂吗?
·让人民更加幸福也许是一件难办的事
·如何使得中国人生活的更有尊严?
·我也许应该首先做一个“观点家”
·韩寒和刘谦的“战争”以及“屁民同乐”
·奥巴马是出于无奈,难道中国就应该选择沉默?
·评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想
·祝贺我女儿获匹兹堡青年艺术家奖
·郭知熠对话录:关于超级厚黑学
·“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅
·我对“性善论”与“性恶论”之争的“权威”解答
·马斯洛的心理学理论之错误以及我的修正
·我就是中国唯一的思想家, 为何没人敢应战?
·中国的思想界还没有走出拿来主义的阴影
·波普的三个世界理论以及我的“四个世界”
·毛泽东对于项羽的评价也是人云亦云?
·“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用
·女人不坏,男人不爱吗?
·爱情骗子为什么能够得逞?
·郭知熠对话录:我为什么要和鲁迅过不去?
·郭知熠对话录:厚黑学和超级厚黑学
·我为什么要讨论爱和性?
·郭知熠对话录:我喜欢毛泽东的狂妄
·被色情迷住的中国:生殖器展览是主旋律
·郭知熠对话录:论鬼魂
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
·看《新三国》有感
·关于林彪争当国家主席答“天下事”
·关于爱情的第二大难题:是为爱情,还是为金钱?
·唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?
·我的命运观
·柳宗元的《封建论》必须从中学生的教材里滚出去
·为什么分封制明显地优于郡县制?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我为毛泽东辩护

   
   
   
   
   

   
   -写给文革四十年
   
   
   
   
   作者:郭知熠
   
   
   
   从一九六六年文革的发动到如今已经四十年了。文革的发动无疑是中国历史上的一场空前的灾难,很多正直以及无辜的人们在这场灾难中丧身。当然,毛泽东作为这场灾难的发动者,他对这场灾难是负有无法推卸的历史责任的。
   
   看到很多人最近在文革发动四十年之际所写的关于文革和毛泽东的文章,郭知熠先生决定写这一篇文章,题目就取为《我为毛泽东辩护》。大有冒天下之大不韪的味道。
   
   郭知熠深知,很多人都非常痛恨毛泽东,特别是我们这批“流浪”到国外的人们。读者诸君,笔者相信你对这个问题已有成见。但是,如果你不是过于固执的话,不妨听听郭知熠的见解。即使你想要反驳,也至少要搞清楚这个所谓的郭知熠先生究竟说了一些什么。
   
   其实,在郭知熠看来,文革的发动除了毛泽东的责任外,中国当时的其它领导人包括刘少奇在内也是有责任的。这个责任有如下两个方面:一个方面自然是他们在建国前以及建国后对毛泽东的吹捧,“毛泽东思想”的提法就是刘少奇所提出来的,这在很大的程度上造成了后来的对于毛泽东的个人崇拜。但另一个方面,也许是更重要的方面,是刘少奇将毛泽东“逼上梁山”。
   
   在所有已知的关于文革以及毛泽东的评论中,都没有考察这个将毛泽东“逼上梁山”的说法,或者说还没有人提出这个说法。郭知熠在这里郑重地提出这个观点,希望对历史有兴趣的人们本着实事求是的原则作进一步的研究。这个观点无疑开启了对毛泽东评价的一扇新的大门。
   
   为什么郭知熠说文革的发动是毛泽东被刘少奇“逼上梁山”呢?
   
   在犯下了“大跃进”的错误后,毛泽东主动地退居“第二线”,让刘少奇担任国家主席。笔者以为,毛泽东是准备让刘少奇接班的。甚至有人说毛泽东的第一接班人候选人是刘少奇,而第二接班人候选人是邓小平。笔者也认为是完全可能的。
   
   正是因为这种考虑,毛泽东对于刘少奇是没有任何防备的,至少是没有太多的防备的。刘少奇利用这个机会,在党内将自己的亲信安插进来(郭知熠只是从权力斗争的角度考察,而不管这种安插对于中国的经济发展是否有益处),使得毛泽东在党内的权力一点点缩小,这最后引起了毛泽东的警觉。
   
   当毛泽东警觉到自己的权力已经缩小的时候,其实毛泽东已经来不及了。毛泽东不可能使用任何党内的已有的形式夺回这些权力,毛泽东不可能使用选举的形式将这批人打倒。如果毛泽东这样做,其结果将是他自己被清除。这个危险毛泽东是非常清楚的。
   
   所以,毛泽东只有两条路可走:第一条路是听任权力被完全剥夺,他自己走下中国政治的舞台;第二条路是通过非常手段将刘少奇及其“党羽”赶下台。显然,毛泽东走了第二条路。
   
   为什么说毛泽东是被“逼上梁山”的呢?因为第一条路毛泽东是从来没有想过要走的,也没有人会愿意走第一条路。郭知熠给你这样一个设想,如果是你,你会心甘情愿地走第一条路吗?你会听任权力被别人完全剥夺吗?所以,如果是你,你也不会心甘情愿地走第一条路的。但也许你不会发动文化大革命,不是因为你心好,而是因为你没有毛泽东的胆量,或者因为你没有毛泽东的机谋。
   
   以非常的形式夺取失去的权力不是每一个人都能想到的。这是极端需要智慧的一个举动。这个举动要能迷惑对手,使得他们只有招架之功,而毫无还手之力。这个举动还需要发动群众,使得所有的人都疯狂起来。这些毛泽东都做到了。全国上下一片疯狂,刘少奇至死都搞不明白为什么国家的宪法无法保护一个堂堂国家主席的公民权利。
   
   你怎么知道你一定能够使得全国人民疯狂?这是与毛泽东非凡的洞察力以及他对中国人传统的本性的了解分不开的。中国人是情感动物,天生没有多少理性。所以,毛泽东能够顺利地发动文化大革命与中国人的缺乏理性也是分不开的。
   
   整个文化大革命本质上是一场夺权的斗争。毛泽东其实对这个问题直言不讳。在文化大革命中,红卫兵们所高喊的口号就是“夺权”。只是红卫兵们以为他们夺过权力后自己可以享用,但不知毛泽东是为了自己夺权。这也是几乎所有的红卫兵们痛恨毛泽东的原因所在。
   
   所以,郭知熠先生最后作一个总结,毛泽东发动文化大革命是迫不得已的。他是被刘少奇 “逼上梁山”的。至于再后面的结论,就请读者诸君自己作吧。
   
   
   
   
   
   写于2006年5月17日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场