百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[法轮功是比中共有过之无不及的一人专制吗?-答谭嗣同先生]
郭国汀律师专栏
·Is there human rights in China?
·Thomasguo 's speech on the searching Justice conference
·My Human Rights Lawyer’s Career (Profile)
·Index of Guo’s on Articles and Activity of Human Rights
·rticles written by and about Guo Guoting and International Report links
·Index of Guo’s works and articles on advocating freedom, human rights, democracy
·A Mild Shanghai Lawyer and His Accidental Crusade
·郭国汀从最佳海事律师到人权律师 【人物】
***政治学研究
·政治的基本概念
·正义的学说
·正义的第一原则:政治权力的合法性
·正义概念的进化与发展
·人民反抗暴政的革命权利
·当代世界政治现状
·独裁专权(即威权)与独裁统治及极权暴政
·政治权力的限制与平衡原理
·政治文化与政治
·什么是政治形态
·民主法治及权力
·True meaning of the Republicanism
·Judicial Independence and Canadian Judges
·如何制约流氓暴君下屠杀令扑灭宪政民主大革命?
·关于成立临时或流亡政府我的原则与立场
·公平游戏规则公平竞争是第一价值原则
·中国民主运动要不要遵守公平游戏规则?
·中国民运长期四分五裂的根源何在?
·郭国汀:唯有程序正义才能根治中国民运四分五裂顽症
·民运内部必须是平等尊重基础上充分争论协商妥协式的真诚合作
·自私是否人的本性?
·暴君与暴政
·暴力革命与和平演变的前提与条件
·关于暴力革命答深山质疑
·勇敢地参政议政吧!中国律师们!/郭国汀
·语言风格——关于袁红冰改良还是革命的争论
·就袁红冰之《改良还是革命》与申先生的论战/郭国汀
·英雄人格哲学—袁红冰《自由在落日中》读后
·划时代的政论——简评袁红冰《改良,还是革命?》
·为什么袁红冰之《改良,还是革命?》是划时代的政论?
·再论政治案低调消音妥协辩护论的严重危害性
·再论政治案件低调消音妥协辩护论的危害性引起争论
·政治案辩护律师的最佳策略
·驳政治肮脏论
·文字狱与极权专制体制
·暴政与人种的优劣/新南郭
·虚伪是极权专制的必然付产品
·极权专制政体与思想家
·最暴虐无道的政府!/南郭
·郭国汀:歌功颂德或批评批判?
·判断一个政权合法性的公认标准
·判断政府合法性的普世公认标准 郭国汀
·中国律师理所应当关心政治 郭国汀
·政治体制的根本问题
·中国的前途在于专制改良还是政治民主革命?
·西方现代政治民主的基本要件
·郭国汀: 政府无权杀人!
·政府绝对无权武力镇压(屠杀)和平集会示威游行或罢工的公民
·国民有权推翻暴力镇压(屠杀)和平抗议民众的任何政府
·中国历史上不存在极权
·民主政治的终极目标是自由——答尼采黄昏君的质疑/南郭
·极权专制独裁者与知识分子
·与网友谈论民主政治与政权合法性
·政府不得滥杀和平请愿公民的最新国际公约
·中共极权专制暴政祸国殃民绝对乏善可陈
·郭律师评价中国律师诉讼及司法体制现状
***(40)宪政研究
·什么是宪政?
·什么是共和?
·宪政的实质
·分權制衡理論的历史淵源
·中国自由文化运动与宪政研究
·The Arguments For and Against the Notwithstanding Clause
·Freedom is not free but it is costly
·宪法改革的设想 南郭提要
·联邦共和民主宪政体制是美国经久强盛不衰的原因
·党化党控教育是中共祸国殃民的一大罪恶
·立宪时代的法政哲学思考提要
·有限政府与法治宪政
·联邦主义要旨
·It’s Not Patriotic to Violate the Constitution
·An Imperial Presidency Based on Constitutional Quicksand
·US Constitution revolution for real democracy
·One of the major writer whose legal thought Influence the Americas Founding Fathers
·Beyond the Constitution
·Philosophy Constitutionalism
·USA Constitution is in grave danger
·Constitutional Interpretation
·The Bill of Rights
***(41)民主研究
·美国宪政民主的基本要素
· 政治民主机制的最新发展--监督民主
· 序《民主导论》
·民主的真实含义
·自由宪政民主政治的七项实质要件
·民主的实质
·谁是真正的人类政治民主之父?
·民主就是[山头林立]?!
·共和比民主更为根本
·共和民主宪政要旨
·什么是联邦主义民主宪政?
·我的民主朝圣之旅
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
法轮功是比中共有过之无不及的一人专制吗?-答谭嗣同先生

郭国汀
   谢谢谭嗣同先生的指点. 不过,谭先生认为法轮功是比中共更专制的一人专制,因而是X教之论,实在不能苟同.我得重申:法轮功决非所谓X教, 李洪志在学员心中并非神人合一的主体,信众仅是称之为老师,师尊.MASTER, 大量法轮功学员通过修炼法轮功,获得身心焕然一新的巨大收获.许多人都是因为抱着弃病健身的初衷走进法轮功.有些人则是修炼过无数气功后,最终归入法轮功,但他们皆获益非浅.受人点粒之恩,当涌泉相报,何况救命之恩呢.因此真正的法轮功信众对其导师李先生发自内心的敬服,与所谓一人专制,完全是风马不相及的两回事.
   所谓专制必须以存在暴力或强制为前提,法轮功决不存在暴力这不用论证,法轮功也没有强制任何人信仰法轮功,李洪志当然也没有强制任何人信仰法轮功.因此指责法轮功系一人专制毫无根据.信仰本身属宗教思想范畴,既是信仰,当然强调的是信.没有信无所谓仰,正由于坚信才可能有敬仰.因此就法理或机理,信众当然只能是首先信,且不存在与传道者争辩的前提.尽管可以存疑.信仰并非自然科学,无法用实证手段证明信仰,而只能用唯心的方法证悟.试图用物理数学理论来证明信仰,本身即对马谈琴.

   由于我曾是六位法轮功学员辩护律师,通过长达半年对法轮功来龙去脉的研究, 南郭自信对法轮功真相有相当深入的了解.法轮功决非所谓中共独家认定的X教!而是一种有神论信仰,也是佛法修炼及气功修炼.没有调查就没有发言权.我的发言权来自我的理论研究,更来自我与广大中外法轮功学员深入的交谈接触.可以说,迄今为止,我实际接触过的超过百名的中外法轮功学员,无一例外皆为真诚,正直,善良,聪慧的人! 一个学说信仰能让其信徒皆变成品德高尚,助人为乐,乐观进取的好人,多好呵!
   至于方应看兄的担忧之心应当抛弃,我自2003年2月至2005年1月在中国律师网及他大学网站公开发表了七篇为法轮功抗辩的文章.而中共即然敢于任意胡作非为,那就公开接受战书,公开辩论,公开评判.真理只有通过平等,公开,充分的辩论,才可能越辩越明.中共迄今不敢应战,只会蛮横无理地封杀,不正自证中共的批判法轮功纯属胡扯!镇压法轮功纯属流氓暴政!
   至于博讯与大纪元网之间的茅盾,我认为属于误解相互理解尊重的问题,而且肯定可以得到妥善解决.
    法轮功讲真相无罪 ——为吴爱中、张惠、刘兰抗辩
   
    近闻上海市青浦法院日前作出一审判决,认定吴爱中,张惠和刘兰制作法轮功宣传资料的行为构成 “利用教组织破坏法律实施罪。” 依最高法院,最高检察院司法解释、依刑法300条有关款项,判处吴爱中和刘兰各七年半,张惠四年有期徒刑,同时均剥夺政治权利一年。据称其辩护律师袁新中作有罪辩护。
   
    笔者是吴爱中和张惠的辩护律师,原拟作无罪辩护,因被上海市司法当局非法停业,被迫退出本案的庭审辩护。兹就本案涉及相关事实,证据,及适用法律作一简要分折评论,同时阐述本人对法轮功的基本看法。
   
    一、中国现行政治体制下,决不可能有公正审判,更不可能有司法正义
   
    在现行中共一党极权专制独裁政治体制下,立法、司法、执法机关完全受中共独裁掌控,中国完全不存在司法独立。此种没有独立灵魂的法院没有审判决定权的法官,决不可能有公正的审判,更不可能有司法正义。中国法院,已经丧失作为一个正常社会本应有的审判职能,业已伦落成为中共任意打压人民,封杀自由民主的呼声,随意侵犯人权,枉法裁判的机构。中国司法审判中普遍存在“审者不判,判者不审”,亦即,中国法院审案的法官往往没有案件审判决定权,最终决定权在审判委员会,政法委书记甚至中共中央手中。特别是所谓敏感案件,政治案件,法轮功案件,更是如此。在一党全面掌控下的中国司法根本没有独立性可言。指望此等变态法院、无权无胆的法官公正审判案件,作出客观公正正义的审判只能是妄想。
   
    1999年10月30日全国人大常委会通过的《决定》及1999年10月10日通过的两高《解释》,均明显可见是应急的产物。这一事实表明全国人大和最高法院最高检察院完全受制于中共。立法不公是最大的司法不公,法院被污染了怎能指望有所谓司法公正?!全国人大、最高法院、最高检察院事实上被中共绑架了,变成了中共帮凶、工具。根本不能体现真正的国民意志,不能体现公平正义公道的法律理念。完全是中共当局要镇压法轮功,它们为了给中共当局事后找出一个所谓法律依据,急急忙忙制定了该决定、解释。其实该决定和解释本身明显违宪。直接违反《宪法》第三十六条:公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教,不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民的基本原则。上述决定与解释直接与本条宪法规定相悖,本身即非法。
   
    二、辩护律师作有罪辩护根本错误
   
    袁新中律师对本案作有罪辩护根本错误。对于法轮功学员讲真相的行为,静坐示威打横幅或印制传单等行为,皆属受宪法法保护的公民信仰自由、言论自由、思想自由权利范围。此类案件理应作无罪辩护!否则不如不要此种所谓律师辩护!
   
    如果法轮功学员犯有杀人放火抢劫诈骗等普通刑事罪,自可依相应刑法条款追究其相应刑事责任。律师作有罪辩护,实在是对相关的法律研究不深不透,未调查研究法轮功,凡是最高法院的解释,凡是人大常委会的决定,不加分析全盘接受,仅按机械的思维处理本案的结果。
   
    刑法300条规定本身十分笼统,两高解释,人大常委会决定,本案事实均大有可辩之处。首先,什么叫邪教?法轮功是X教吗?怎么破坏法律实施?有哪些具体要件?判决书对这些问题完全没有论证,公诉方也没有任何此种举证。因此,该案完全不能成立。
   
    律师做有罪辩护,等于认可违宪违法的解释,虽然可以理解,因为若作无罪辩护,可能会有风险,但决不应提倡!因为律师的天职是维护公民的正当合法权益,维护法律的正确实施,维护正义公理公道。如果仅是水平问题,还可原谅;如果是怕风险而明知或理应知道当事人无罪,却为避风险而作有罪之辩,至少有损律师职业道德。
   
    凡是法轮功的案件,只要不涉及普通刑事犯罪行为,仅仅是宣传法轮功,说“法轮大法好”等,都是公民行使信仰自由、言论自由权。因为法轮功一没有枪、 二无单位组织,三未强制任何人信法轮功,四没有封锁任何人的自由,何罪之有?!在这种情况下,根本不存在犯罪的问题。反之,中共依赖强权,暴力,欺骗,强迫国民信其荒唐至极的‘主义’‘理论’,才是货真价实的犯罪!
   
    至于“天安门自焚”案,及其他所谓法轮功杀人案杀亲案皆漏洞百出,绝大多数都是中共为嫁祸于人有意裁桩陷害抹黑法轮功。转法轮谈到有关杀生的问题时,与佛教的观点一样:不准杀生。
   
    中国律师应当勇于承担历史赋予中国法律人的重任,从每一个案做起,从我做起,坚持原则,敢于抗争善于抗争。决不能因为有压力就放弃大原则,特别是大是大非的原则,不是可以让步的东西。受人之事忠人之托,既接受委托,应当按照法律的原则,法律的精神认真细致地论辩,而不能走过场、应付了事地辩护,更不应昧着良心瞎辩。
   
    三、吴爱中、张惠、刘兰讲真相的行为是一种高贵行为
   
    三被告勇敢讲真相的大无畏行为,是一种不为名利牺牲自已舍己救人的高贵行为;不但无罪,而且有大功于中国人民!是值得每位民运人士,每位不愿做奴隶的中国人学习的高尚行为。法轮大法实际上是佛法的一种,而佛法是讲度人的,三被告的行为正是旨在度人。他们这样做一不能出名,二不能谋利,三明知有巨大风险,四明知费神费力,可他们为什么不辞艰难险阻仍然冒着失去自由的危险,去宣传法轮功说明事实真相?他们正是抛弃了个人的名利观念,本着让更多的人了解真相,返本归真的愿望行事。信仰真善忍的伟大力量在他们身上得到了充分体现。宪法明文规定公民有信仰自由,信仰法轮功当然也是一种信仰,即便认定法轮功就是宗教,也仍属信仰自由范畴。
   
    四、本案所谓“犯罪”事实完全不能成立
   
    从本案法院认定的所谓犯罪事实看,吴爱中,刘兰和张惠仅是制作法轮功年历、月历、心灵故事、及明慧周刊、正见周刊电脑光盘若干。并传播给法轮功人员。即便上述事实完全属实,与犯罪行为相差何止十万八千里?!法轮功年历月历仅是向公众推介法轮功,其内容不外乎涉及法轮功是什么?修炼有何益处?如何修炼法轮功?法轮功发展的历史事实真相等内容。作为法轮功信徒,深信法轮大法好,因此自愿自觉向社会公众介绍推介使自已身心受益的法轮修炼功法,天经地义何罪之有?!心灵故事纯属部分法轮功学员修炼法轮功身心受益后的内心体验及感受,作为信仰者将自已的心得体会用言语方式公开表达,当然无罪!至于明慧及正见周刊皆系法轮功学员学习交流经验,揭示真相,捍卫信仰自由权的信息交流平台;其一不鼓吹暴力,二不煸动仇恨,三不诲盗诲淫,四不鼓动偷抢,专讲真善忍,因此属受宪法保护的公民言论自由,出版自由,思想自由权利范畴。此外,将上述年历月历故事周刊光盘传播给他人,只要前述三种情况与犯罪无关,其传播行为自然与犯罪无涉。判决书没有片言只语论证法轮功即是X教组织,其前提不存在,那么所谓构成犯罪的结论也就成为无源之水,无本之木。
   
    五、原审判决完全没有合法依据
   
    费雄雄,陈小军、 张华东三位法官实际上是引用最高法院,最高检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第五款:“出版、印刷、复制、发行宣扬邪教内容出版物,以及印制邪教组织标识的; ”
   
    估且不论两高解释的荒唐,也不论该解释到底是司法解释还是法律解释。在没有论证法轮功就是邪教组织以前,以三被告的上述行为定罪判刑完全不能成立。
   
    何谓邪教?“邪教组织”定义如何?中国迄今没有任何法律作出明确的立法界定和法律解释。刑法三百条仅提及“邪教组织”。全国人大常委会《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》中也未对“邪教组织”的特征及构成要件作出明确定义。
    然而,两高解释第一条规定:“刑法第三百条中的“邪教组织”,是指冒用宗教、气功或者其他名义建立,神化首要分子,利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人,发展、控制成员,危害社会的非法组织。”此种解释定义的荒谬性暂且不论,它属法律解释无疑,依《宪法》和《立法法》两高根本无权作此种立法解释。但是,有趣的是,用该定义套法轮功肯定无法相配,但对照中共各项特征,真是量身定做严丝合缝:中共才是当之无愧货真价实最邪恶的邪教组织!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场