[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家道德的“矛头”]
东海一枭(余樟法)
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家道德的“矛头”

   儒家道德的“矛头”

    ----萧斋读经札记

   儒家重道崇德,被反儒派斥为“道德杀人”。这话并非毫无道理,如果权力缺乏有效制约,道德也会变成泛道德、反道德,任何学说都会受到统治者的歪曲利用,成为压迫剥削的工具,古今中外皆不例外。被许多自由知识分子捧上天去的基督教,在历史上不也曾惨遭利用而造恶无数吗?庄子早有先见之明,他在《肤箧》篇中一针见血地指出:为仁义而矫之,则并仁义而窃之!诸候之门仁义存焉。

   

   然而,不能因为被窃取利用过,就把统治者的罪恶全都算到儒家和道德头上。历史事实证明,儒学对于统治者的德行也有一定的正面引导作用。儒学就象古代王朝的宪法,乃君主统治权力合法性的来源之一。纵然都被当作欺民整人、欺世窃国的工具,比起赤裸裸地讲权术势和阶级斗争的法家学说与马列主义来,儒学讲仁政王道,讲为政以德,讲以道制势,“杀”起人来,毕竟要“温柔敦厚”、“温情脉脉”一些。历史上凡儒化的王朝,政治相对清明,国民安居乐业;凡是反孔反儒或对儒家明崇暗黜的时代,都是“天下无道”、民不聊生的时代。

   

   有学者认为,历史上反孔或淡化孔子的王朝或时代有五:一是秦始皇统一天下之后,焚书坑儒,采用法家思想治天下,迅速败亡;二是明朝中后期,统治集团借儒家之名行法家之实,出现专制强化、政治腐败、特务横行、争权夺利等弊端,在农民战争打击之下走向崩溃;三是清朝统治者,表面上接受儒家文化,却大力推行文化专制主义,大兴文字狱,驱迫知识分子淡化儒家义理,转向训诂与考据,儒教的内在精神逐步丧失了,结果是将中华民族引向分裂、内战的苦难深渊。还有洪秀全的太平天国运动和文化大革命,都极端反孔批儒,结果都制造了空前绝后的大灾难…。

   

   按儒家的本意,道德,尤其是较高“级别”的道德,首先是指向统治者、要求统治者先达标的。如果说是“工具”,道德首先应是驯化、制约特权的“工具”。《论语》中针对统治者的道德规范最为丰富。例如:

   

   有人问政,子曰:“政者,正也,子帅以正,孰敢不正?”、“苟正其身,于从政乎何有?不能正其身,如正人何?”、“其身正,不令而行,其身不正,虽令不从”,表达了君王的道德是为政之本的观点;

   

   “上好礼,则民莫敢不敬;上好义,则民莫敢不服;上好信,则民莫敢不用情。夫如是,则四方之民襁负其子而至矣。”强调为政者只有严于律己,勤于正己,才具备治国的条件,才能肩负国家历史之重任;

   

   子路问政。子曰:“先之劳之。”请益。曰:“无倦。”要求统治者在德行方面以身作则,勤政劳苦,并且永不懈怠;

   

   “知及之,仁不能守之,虽得之,必失之。知及之,仁能守之,不庄以莅之,则民不敬。知及之,仁能守之,庄以莅之,动之不以礼,未善也。”知及之,仁不能守之的“之”指的是治民之道。靠智慧得知,靠仁德保持,然后用发自内心的庄敬的态度去临民、按照礼(文物典章制度也)的要求有法度、有规矩地去治理国家(不然就是非礼)…,统治者可不好当哟。

   

    还有:“子为政焉用杀?子欲善而民善矣。君子之德风,小人之德草,草上之风,必偃”;“不教而杀谓之虐;不戒视成谓之暴;慢令致期谓之贼;犹之与人也,出纳之吝谓之有司。”;“道千乘之国,敬事而信,节用而爱人,使民以时。”;“恭则不侮,宽则得众,信则人任焉,敏则有功,惠则足以使人。”;“博施于民而能济众”;“百姓足,君孰与不足?百姓不足,君孰与足?”;“临之以庄,则敬。孝慈,则忠。 举善而教不能.则劝。”;“居上不宽,为礼不敬,临丧不哀,吾何以观之哉!”等等大量孔子教导,“矛头”所指,皆统治者。

   

   不仅孔孟企图以仁义道德驯化君主,董仲舒人格神的“天”、宋明理学的“天理”“良知”,都体现了大儒们制约君权、矫正时弊的不懈努力。朱熹认为“天下事有大根本, 有小根本,正君心是大本”,“天下之事本在于一人,而一人之身其主在于一心, 故人主之心一正,则天下之事无有不正;人主之心一邪, 则天下之事无有不邪”。朱熹希望“正君心以正朝廷, 正朝廷以正百官, 正百官以正万民, 正万民以正四方”,希望用“天理”来制约君主和朝廷百官巨大的特权,“杀”一“杀”他们为所欲为、无法无天的威风。

   

   在现代民主制度诞生之前的漫长历史长河中,仁政德治不仅有利于民,从长远而言,也符合统治者的根本利益,有利于政权的长治久安。可惜,由于缺乏完善的制度作有效保障,加上特权阶级的贪婪和短视,儒家道德在历代王朝统治阶层不可能得到普遍落实,其矛头反而被乾坤大挪移地大量拨转到民众身上。历史局限所致,非儒家之罪也。

   2006-6-24东海一枭

   首发2006、6.25《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场