[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家道德的“矛头”]
东海一枭(余樟法)
·示网友一联
·三戏杨万江
·这是东枭海外小家之一,琳琅满目,欢迎作客!
·与老象、天高任鸟飞、杨万江、扫煤才子、搜神、紫光、丰润姜子诸君商榷
·老是思想大老,鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
·与老象共勉
·“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑
·严正学张林获第四届魏京生中国民主斗士奖致贺并致谢
·读雪峰《东海一枭占领了生命禅院》戏作
·雪峰批判(二则)
·为刘杰纠错,为“义德”鸣冤
·最高言论是行动,最高友谊是“性交”
·恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·怒朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·东海六调杨万江联
·东海七警杨万江联
·八警杨万江
·九嘲杨万江联
·欲求王道先民主,不信真心莫仰天
·《警告》(外三首)
·东海自题联
·与友人共勉
·举世闻枭皆欲杀,何人见面泪双飞
·东海自题联
·东海草堂新浪分堂开张啦
·东海草堂新浪分堂开张啦
·万法何妨看平等,根源不许错毫厘
·zt老象:求“真”应求究竟境——读东海一枭与熊焱关于“本心”与“上帝”相比较之诗偈
·人棍
·敬郭泉、训胡温
·小偈答九公
·推荐玉峰山人之联
·心物一元理至真,儒家智慧海般深----答黄河清先生
·笔耕别有千秋梦,棒喝谁知一寸丹
·敬佩萧大侠大仁大义,打击刘晓波又稳又狠
·不识自由真面目,只缘身在专制中!
·不可嘴封无理者,何妨尿撒老枭头
·和易叶秋《咏梅》诗
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家道德的“矛头”

   儒家道德的“矛头”

    ----萧斋读经札记

   儒家重道崇德,被反儒派斥为“道德杀人”。这话并非毫无道理,如果权力缺乏有效制约,道德也会变成泛道德、反道德,任何学说都会受到统治者的歪曲利用,成为压迫剥削的工具,古今中外皆不例外。被许多自由知识分子捧上天去的基督教,在历史上不也曾惨遭利用而造恶无数吗?庄子早有先见之明,他在《肤箧》篇中一针见血地指出:为仁义而矫之,则并仁义而窃之!诸候之门仁义存焉。

   

   然而,不能因为被窃取利用过,就把统治者的罪恶全都算到儒家和道德头上。历史事实证明,儒学对于统治者的德行也有一定的正面引导作用。儒学就象古代王朝的宪法,乃君主统治权力合法性的来源之一。纵然都被当作欺民整人、欺世窃国的工具,比起赤裸裸地讲权术势和阶级斗争的法家学说与马列主义来,儒学讲仁政王道,讲为政以德,讲以道制势,“杀”起人来,毕竟要“温柔敦厚”、“温情脉脉”一些。历史上凡儒化的王朝,政治相对清明,国民安居乐业;凡是反孔反儒或对儒家明崇暗黜的时代,都是“天下无道”、民不聊生的时代。

   

   有学者认为,历史上反孔或淡化孔子的王朝或时代有五:一是秦始皇统一天下之后,焚书坑儒,采用法家思想治天下,迅速败亡;二是明朝中后期,统治集团借儒家之名行法家之实,出现专制强化、政治腐败、特务横行、争权夺利等弊端,在农民战争打击之下走向崩溃;三是清朝统治者,表面上接受儒家文化,却大力推行文化专制主义,大兴文字狱,驱迫知识分子淡化儒家义理,转向训诂与考据,儒教的内在精神逐步丧失了,结果是将中华民族引向分裂、内战的苦难深渊。还有洪秀全的太平天国运动和文化大革命,都极端反孔批儒,结果都制造了空前绝后的大灾难…。

   

   按儒家的本意,道德,尤其是较高“级别”的道德,首先是指向统治者、要求统治者先达标的。如果说是“工具”,道德首先应是驯化、制约特权的“工具”。《论语》中针对统治者的道德规范最为丰富。例如:

   

   有人问政,子曰:“政者,正也,子帅以正,孰敢不正?”、“苟正其身,于从政乎何有?不能正其身,如正人何?”、“其身正,不令而行,其身不正,虽令不从”,表达了君王的道德是为政之本的观点;

   

   “上好礼,则民莫敢不敬;上好义,则民莫敢不服;上好信,则民莫敢不用情。夫如是,则四方之民襁负其子而至矣。”强调为政者只有严于律己,勤于正己,才具备治国的条件,才能肩负国家历史之重任;

   

   子路问政。子曰:“先之劳之。”请益。曰:“无倦。”要求统治者在德行方面以身作则,勤政劳苦,并且永不懈怠;

   

   “知及之,仁不能守之,虽得之,必失之。知及之,仁能守之,不庄以莅之,则民不敬。知及之,仁能守之,庄以莅之,动之不以礼,未善也。”知及之,仁不能守之的“之”指的是治民之道。靠智慧得知,靠仁德保持,然后用发自内心的庄敬的态度去临民、按照礼(文物典章制度也)的要求有法度、有规矩地去治理国家(不然就是非礼)…,统治者可不好当哟。

   

    还有:“子为政焉用杀?子欲善而民善矣。君子之德风,小人之德草,草上之风,必偃”;“不教而杀谓之虐;不戒视成谓之暴;慢令致期谓之贼;犹之与人也,出纳之吝谓之有司。”;“道千乘之国,敬事而信,节用而爱人,使民以时。”;“恭则不侮,宽则得众,信则人任焉,敏则有功,惠则足以使人。”;“博施于民而能济众”;“百姓足,君孰与不足?百姓不足,君孰与足?”;“临之以庄,则敬。孝慈,则忠。 举善而教不能.则劝。”;“居上不宽,为礼不敬,临丧不哀,吾何以观之哉!”等等大量孔子教导,“矛头”所指,皆统治者。

   

   不仅孔孟企图以仁义道德驯化君主,董仲舒人格神的“天”、宋明理学的“天理”“良知”,都体现了大儒们制约君权、矫正时弊的不懈努力。朱熹认为“天下事有大根本, 有小根本,正君心是大本”,“天下之事本在于一人,而一人之身其主在于一心, 故人主之心一正,则天下之事无有不正;人主之心一邪, 则天下之事无有不邪”。朱熹希望“正君心以正朝廷, 正朝廷以正百官, 正百官以正万民, 正万民以正四方”,希望用“天理”来制约君主和朝廷百官巨大的特权,“杀”一“杀”他们为所欲为、无法无天的威风。

   

   在现代民主制度诞生之前的漫长历史长河中,仁政德治不仅有利于民,从长远而言,也符合统治者的根本利益,有利于政权的长治久安。可惜,由于缺乏完善的制度作有效保障,加上特权阶级的贪婪和短视,儒家道德在历代王朝统治阶层不可能得到普遍落实,其矛头反而被乾坤大挪移地大量拨转到民众身上。历史局限所致,非儒家之罪也。

   2006-6-24东海一枭

   首发2006、6.25《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场