[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[民主的平庸与崇高]
东海一枭(余樟法)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主的平庸与崇高

   民主的平庸与崇高

   

    民主作为一种制度,谈不上美不美丽、神不神圣,但民不民主,却与与分配公不公平、民众幸不幸福有关。制度有好坏优劣之别,与各种类型的专制相比,民主是一种较好较优较公平、较有利于提高民众幸福度与尊严感的“分赃”或“分粥”机制。“古老”的《分粥的故事》就是关于制度的:

   

   七人每天要分一桶粥,依此采取了抓阄分粥、选道德高尚的人分粥、成立分粥委员会分粥等办法,结果都发现无法公平、无法让大家满意。最后采取轮流分粥法,而且分粥的人要等到其他人挑完后才拿剩下的最后一碗,这样, 为了不让自己吃到最少的,每人都尽量分得平均,争吵扯皮的事就少了。

   

   可见制度问题之重要。如果有朝一日人类的道德得到极大的普遍的提高,每个人都没有了私欲贪婪,制度问题就不那么重要了。民主之所以重要,正是因为道德力量的有限,人性弱点多多,一半是神一半是魔。

   

   人人维护个人的权益,就避免了大大小小的“集体”对个人权益的侵犯;人人珍惜自己的自由,就维持了人人自由的底线,于是社会公利、大利在焉。民主制度的意识形态基础是个人主义,注重不被侵犯的消极自由。但是值得警惕的是,在非民主社会,自由主义和个人主义往往被过度引申为犬儒主义的依据。有“独知”认为,“大私无公”的犬儒主义比热心公益的民主人士更有利于民主。这就是“引申”过度了。

   

   民主固然不是“很高尚、很美丽、很神圣”的,但民主制度的平庸与民主事业的崇高,并不矛盾。在一个非民主社会里反对特权专制追求民主自由,离不开一定的高尚“美丽”的精神,例如英雄主义集体主义,儒家的精英抱负、圣贤心态和救世精神等。民主事业是公益事业,不反对甚至欢迎鼓动“搭便车”,但是,在特权阶级枪杆子的虎视耽耽下,谁来启动和开车呢?

   

   以儒者精神去追求民主事业,以英雄豪情去宣传自由理想,谁曰不宜。何况,勇于奉献牺牲的“民主大巴”的开动者,可以是人格主义的儒者,也可以是自由主义者。从方法论上说,自由主义的出发点是个人,而儒家学说的出发点则是群体;从价值观方面看,自由主义强调爱己,而儒家学说强调爱人。对公共利益的追求与个人权益的维护,儒家和自由主义各有侧重,但并非水火不容。自由主义者同样是把公益的发展作为自我实现的重要途径的。

   2006-6-23东海一枭

   首发2006、6.23《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场