[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[向袁伟时教授公开致歉]
东海一枭(余樟法)
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
·东海老人自题联
·王阳明于道已真明,南怀瑾发言很不谨
·中国向何处去?(新稿)
·宋儒排佛理应当
·久远网友:拯救中国之正见(东海附言)
·《罢黜马家,独尊儒家》--东海老人随笔七则
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁(新稿)
·无相大光明论(新稿)
·康德的死穴
·东海指月录(问答44--49)
·齐水先生:新的三纲五常(东海附言)
·不宜速说偏速说,仁法难起终大起
·笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君
·东海指月录(问答50--53)
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团(新稿)
·被佛经逼傻了的“居士”
·北大,人类的耻辱!
·康德引起的争论
·东海随笔五则
·被老庄转昏了的脑瓜
·长夜终将报晓,大海岂可无波?----我为晓波鼓与呼
·儒之大者(东海七偈)
·东海老人戊子杂诗(六十三----六十八)
·嘲某君
·称称你的骨头有多重(新稿)
·东海指月录(问答54-57)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
向袁伟时教授公开致歉

   向袁伟时教授公开致歉

   

   袁伟时先生好:

   

   大名早知晓,却孤陋寡闻,亦未拜读大作,对先生思想及生平一无所知,以为也不过是那种不学无学、靠对中共歌功颂德或小骂大帮忙而爬出来的党用学者。故看了大作《真国学大师都认为儒学是专制主义思想》之后,乃为文《真国学大师都认为儒学是专制主义思想?》(在一些论坛又名《哲学教授强奸国学大师!》)驳斥,语含嘲弄之色,笔带轻薄之态。记得先生曾赐电邮谓“敬请读了别人的文章后再说话!”我回答说:我当然拜读了尊作才敢批评,并未读出另外的什么微言大义来呀。

   

   其实我当时并未拜读电邮中所附大作,以为自己原来所读袁文出自《观察》,广传网际,难道还会有错?先生电邮也没说明《真国学大师都认为儒学是专制主义思想》并非“正版”。很久以后偶然机会浏览教授《国学大师反思中国传统文化——百年前的故事之一》,始知这才是此文正本,大作“删节版”的标题和观点都严重偏离了原文思想。我批判的矛头确实攻歪了击偏了。

   

   原文尾部两段是:1958年元旦,牟宗三、徐复观、张君劢、唐君毅四位20世纪新儒学的集大成者,发表著名的《为中国文化敬告世界人士宣言》,也毫不含糊地说:“我们承认中国文化历史中,缺乏西方之民主制度之建立,与西方之科学,及现代之各种实用技术,致使中国未能真正的现代化工业化。但是我们不能承认中国之文化思想,没有民主思想之种子,其政治发展之内在要求,不倾向于民主制度之建立。”

   严肃的学术、文化研究必须建立在考查前人成果的基础上。现在有些大谈“复兴国学”的人们,似乎根本不知道前代国学大师已有的成就,公开扬言:“中国不能实行民主”,从大师们已达到的高度后退,这是儒学的不幸。”

   

   删节版尾部两段是:此外,他认为中国的学术成为政治的附庸也是与泰西有别的缺点。孔学所以能独尊,正是由于他为专制统治者服务:“严等级,贵秩序,而措而施之者,归结于君权”“盖儒学者,实与帝王相依附而不可离者也。”

   客观、全面、敢于探索,这是研究中国传统文化非常好的开端。百年前,如此开篇,不愧为大师手笔。在此以后,凡是严肃的学者,大体都保持了这种良好的学风。现在有些大谈“复兴国学”的人们,似乎根本不知道前代国学大师已有的成就,从他们已达到的高度后退,这是儒学的不幸。

   

   一曰真国学大师都认为儒学有民主思想之种子,一曰真国学大师都认为儒学是专制主义思想,两个版本的思想中心和重心完全不同。我所读所批的是“删节版”,当然变成正打歪着了。再后来又从网友处获悉,先生是一位学识渊博、年逾八旬、富有正义感和社会责任感的老前辈。老枭粗鲁蛮撞,误伤好人正人,内心十分不安!

   

   我对那些为专制主义涂脂抹粉、为特权阶级帮闲帮忙的现代御用文人十分蔑视。此辈如不幸撞上我的枪口,不论年龄多高,我也不予留情,自以为这样做,虽有违尊老之礼,却符合反共大义。故在《借季羡林先生“桂冠”一用》中说:老枭在季羡林先生桂冠上撒尿,是为了借“尿”说法,借此警告广大专家学者各类大师:思想、艺术、创作等方面水平低些事小,如果在大节大德大是大非关头把持不住,向中共献媚,为专制张目,事就大了,一不小心,就会把“丑”丢得满江湖都是。在《尊老的“道德级别”有多高?》中我又说:就拿胡温来说,年龄比我大,职位又最高,我却小胡小温地叫骂,本来是极其失礼的,但我的态度却符合以道制势的儒家大义,更符合反对专制这一时代最高道德要求。

   

   同时,由于少时受李白之流影响过深,青年时闯荡江湖放荡不羁,长大后虽常以儒佛自熏,为诗为文乃至为人仍时露狂态,衡以儒规佛律,时有出格之处。这方面其实自己并未严以自律,反而认为特殊时代特殊对待,大德必须重视,小处不妨随便;认为江湖草莽之气,不急于全除;温良恭让诸德,且俟诸他年。也不知上述想法对不对,是否涉嫌自我放纵?盼先生有以教我。

   

   但在您老这样的正人君子面前,语调轻薄狂妄放肆,无的放矢胡批错攻,无论如何都是一种罪过!为挽回拙文对先生声誉造成的不良影响,今特向先生深深道歉。为表道歉之诚,此函公开发表。

   一枭顿首2006-6-13

   首发2006、6.13《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场