[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[向袁伟时教授公开致歉]
东海一枭(余樟法)
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·从心所欲,率性而行!-----洋插队员与土老冒儿们上课啦
·为“国学辣妹”改诗
·百兽闻之皆脑裂!(顺便夸儒几句、给佛一棒)
·返本开新,重创辉煌-----为民主寻找文化之根
·废马列教,去中共化!
·官场称雄,挥刀自宫(旧文新改)
·老枭要不要反批任不寐?
·科学巨人,道德侏儒——杨振宁为什么会胡说八道?
·祝贺天水,致谢笔会
·任不寐批判之一:道德千古事,得失寸心知
· 有感
·有感(修正稿)
·关于作家廖祖笙儿子惨死案的一封来信
·东海拾贝:怎样对待英雄
·登坛
·遥贺“中国自由文化运动”第一届年会
·为生民立命---兼砸刘晓波任不寐各一小砖
·奇“书”共赏)zt黄喝楼主:与东海一枭兄书
·綦彦臣,你自认倒霉吧!
·答黄喝楼主《与东海一枭兄书》
·援之以道,化之以文
·《异变时代》
·答文思君(葛陵元、辛明)的公开信
·自由和思想之王
·把胡锦涛温家宝关起来
·有笼子总比没有好
·文化灾民任不寐----兼敬告少数基督徒
·你美得可以把地狱照亮!
·谈龙(枭文新改)
·东海一枭与刘晓波问答(修正稿)
·《别动我---警告中共》
·生命随时都在开花----任不寐你知罪否?
·生命刹刹都在开花
·廖案真相难明,人间公道何在?
·为廖祖笙同道抒愤
·性恶论的肤浅和余弊及其对民主事业的危害
·关于南怀瑾先生
·《活在中国不容易》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
向袁伟时教授公开致歉

   向袁伟时教授公开致歉

   

   袁伟时先生好:

   

   大名早知晓,却孤陋寡闻,亦未拜读大作,对先生思想及生平一无所知,以为也不过是那种不学无学、靠对中共歌功颂德或小骂大帮忙而爬出来的党用学者。故看了大作《真国学大师都认为儒学是专制主义思想》之后,乃为文《真国学大师都认为儒学是专制主义思想?》(在一些论坛又名《哲学教授强奸国学大师!》)驳斥,语含嘲弄之色,笔带轻薄之态。记得先生曾赐电邮谓“敬请读了别人的文章后再说话!”我回答说:我当然拜读了尊作才敢批评,并未读出另外的什么微言大义来呀。

   

   其实我当时并未拜读电邮中所附大作,以为自己原来所读袁文出自《观察》,广传网际,难道还会有错?先生电邮也没说明《真国学大师都认为儒学是专制主义思想》并非“正版”。很久以后偶然机会浏览教授《国学大师反思中国传统文化——百年前的故事之一》,始知这才是此文正本,大作“删节版”的标题和观点都严重偏离了原文思想。我批判的矛头确实攻歪了击偏了。

   

   原文尾部两段是:1958年元旦,牟宗三、徐复观、张君劢、唐君毅四位20世纪新儒学的集大成者,发表著名的《为中国文化敬告世界人士宣言》,也毫不含糊地说:“我们承认中国文化历史中,缺乏西方之民主制度之建立,与西方之科学,及现代之各种实用技术,致使中国未能真正的现代化工业化。但是我们不能承认中国之文化思想,没有民主思想之种子,其政治发展之内在要求,不倾向于民主制度之建立。”

   严肃的学术、文化研究必须建立在考查前人成果的基础上。现在有些大谈“复兴国学”的人们,似乎根本不知道前代国学大师已有的成就,公开扬言:“中国不能实行民主”,从大师们已达到的高度后退,这是儒学的不幸。”

   

   删节版尾部两段是:此外,他认为中国的学术成为政治的附庸也是与泰西有别的缺点。孔学所以能独尊,正是由于他为专制统治者服务:“严等级,贵秩序,而措而施之者,归结于君权”“盖儒学者,实与帝王相依附而不可离者也。”

   客观、全面、敢于探索,这是研究中国传统文化非常好的开端。百年前,如此开篇,不愧为大师手笔。在此以后,凡是严肃的学者,大体都保持了这种良好的学风。现在有些大谈“复兴国学”的人们,似乎根本不知道前代国学大师已有的成就,从他们已达到的高度后退,这是儒学的不幸。

   

   一曰真国学大师都认为儒学有民主思想之种子,一曰真国学大师都认为儒学是专制主义思想,两个版本的思想中心和重心完全不同。我所读所批的是“删节版”,当然变成正打歪着了。再后来又从网友处获悉,先生是一位学识渊博、年逾八旬、富有正义感和社会责任感的老前辈。老枭粗鲁蛮撞,误伤好人正人,内心十分不安!

   

   我对那些为专制主义涂脂抹粉、为特权阶级帮闲帮忙的现代御用文人十分蔑视。此辈如不幸撞上我的枪口,不论年龄多高,我也不予留情,自以为这样做,虽有违尊老之礼,却符合反共大义。故在《借季羡林先生“桂冠”一用》中说:老枭在季羡林先生桂冠上撒尿,是为了借“尿”说法,借此警告广大专家学者各类大师:思想、艺术、创作等方面水平低些事小,如果在大节大德大是大非关头把持不住,向中共献媚,为专制张目,事就大了,一不小心,就会把“丑”丢得满江湖都是。在《尊老的“道德级别”有多高?》中我又说:就拿胡温来说,年龄比我大,职位又最高,我却小胡小温地叫骂,本来是极其失礼的,但我的态度却符合以道制势的儒家大义,更符合反对专制这一时代最高道德要求。

   

   同时,由于少时受李白之流影响过深,青年时闯荡江湖放荡不羁,长大后虽常以儒佛自熏,为诗为文乃至为人仍时露狂态,衡以儒规佛律,时有出格之处。这方面其实自己并未严以自律,反而认为特殊时代特殊对待,大德必须重视,小处不妨随便;认为江湖草莽之气,不急于全除;温良恭让诸德,且俟诸他年。也不知上述想法对不对,是否涉嫌自我放纵?盼先生有以教我。

   

   但在您老这样的正人君子面前,语调轻薄狂妄放肆,无的放矢胡批错攻,无论如何都是一种罪过!为挽回拙文对先生声誉造成的不良影响,今特向先生深深道歉。为表道歉之诚,此函公开发表。

   一枭顿首2006-6-13

   首发2006、6.13《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场