[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[岂有王伦批不得?---忍不住再说几句]
东海一枭(余樟法)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
岂有王伦批不得?---忍不住再说几句

   岂有王伦批不得?---忍不住再说几句

   

   对余王拒郭事件已连发三文,本来不想再说,还曾在《自由中国》劝网友们:余王此事确做得不地道,但批也批得够了,适可而止吧。然而借一句文革常用话说,树欲静而风不止。一些批判的矛头居然指向老枭,什么“诛心”啦、“忌妒”啦、“窝里斗”啦、“翻脸不认人”啦,不一而足。一些好友也提醒我小心“蛮打一气”、“被人利用”云云。

   

   这次对余王的批评,不排除个别人别有用心无限上纲,但多数文章是就事论事、入情入理的。有人“逻辑”地推断白宫邀请的本来就是基督教代表,以此为余王辨护。其实,无论郭飞雄未能见布什是否余王阻挠所致,都不影响余王行径的狭隘卑下。

   

   道不同可以不相与谋,可以“文攻笔斗”,但不可以用“实际行动”给对方使绊子、扎刀子!这样做,纵然是“革命需要”,也不可以,何况于民主事业有百弊而无一利!这类下作行为,别说出之于民主志士,那怕用江湖黑道的标准衡量,也是太小气、不义气、为人所不耻的!

   

   又何况,余王与郭之间,尽管有民主的策略、途径、方式乃至信仰与理念的不同,但追求民主宪政、反对共产专制的目标是一致的。“道”小异而“大同”,完全可以异存求同。平时论战当然不妨析异辨微针锋相对,并肩行动中岂能互相拆台你死我活?

   

   曾转帖黄河入海网友《王伦--妒贤嫉能的代名词》一文。闲话网友跟帖曰“宋江很狡猾,私德上没有什么好称道的。表面上做到仁尽义致,实际上对一切洞如观火。宋江身上突出表现了中国人又做婊子又立牌坊的虚伪性。” 确实,宋江有些虚伪狡猾,但宋江对晁盖的排挤相当“温柔敦厚”,不论做梁山二哥还是后来做大哥,对晁盖,对众兄弟,都做得相当不坏,至少能“表面上做到仁至义尽”,不象王伦和余王,那有一丝一毫仁义味道?根本连表面功夫都欠奉!

   

   说到忌妒,与其将此二字加在老枭及批评余王者身上,不如加诸余王头上多少还沾点边。我认为,这两个字,是最不应该出现在民运队伍之中和民主人士身上的。民主事业是公益事业,离不开广大同道的各种形式的奉献和牺牲。在奋斗和奉献的过程中,某些人如有一定的名誉之类收获,理所当然(其实皆一时微名薄利而已)。某些人运气好,实不足而名有余,也是正常。谁成功了,大伙都沾光。在某种意义上说,大伙是一荣俱荣、一损俱损的呀。

   

   在老枭字典里可以找到痴呆、清狂、高傲、迂腐,就是找不到忌妒二字。对于民主同道,不论何人成名成功,我都乐观其成,并希望多多的人“咸与民主”,成大名立大业建大功。获悉余王李三人受邀与布什会谈,我是很为他们个人更为“民运”高兴的。开始见他们受到“围剿攻击”,我还特翻出以前写给王李的诗联旧作重发,以表敬意贺意,以示声援鼓励。后来读了郭飞雄的公开信,了解有关内幕之后,我才忍不住化玉帛为干戈了。

   

   好在旁观者未必皆“浊”。“你在余杰他们见总统之前,赋诗为他们送行(应是“接风”),殷切情意都在其中。由此可见,你对他们所获得的特殊荣幸毫无妒意。在他们闹出丑陋的拒绝郭飞雄事件之后,你慨然撰文,为被排斥的郭飞雄说话,不惜得罪那些自以为是的基督徒,一片正气可嘉。”民运前辈茉莉的奖誉,我拜领了。

   

   民运不是梁山,不需要火并王伦。我相信,大多数人与我一样,批评余王,不是为了搞臭个人(自已不臭,谁也搞不臭。有了龌龊,遮掩为下,速洗为上),而是为了打倒他们身上的王伦作风和小圈子意识,达到“治病救人”----诊治余王之病、警示后来之人的目的。余王毕竟年轻,相信他们会慢慢成熟为一个“大人”,相信他们有朝一日能为此真诚地道歉和忏悔!“过而改之”,儒家所崇;忏悔文化,基教所倡。将这一文化于生活中践履之,善莫大焉。

   

   另外,在“拒郭事件”中,海外各大中文媒体的集体表现颇为耐人寻味。尽管受害深重,我们的一些民运前辈似乎还没有充分认识到王伦作风和小圈子意识对民主事业的巨大危害性。看来,对于小圈子里人各种错误、卑劣、“不宽容”的行径,对于搞小动作、闹不愉快、破坏同道之间的团结的人,是乡愿式“护短”无原则宽容,还是开展严肃批评、吸收深刻教训?对于某些民运大佬们,这仍然是一个严重的问题呀。

   2006-5-2东海一枭

   震旦网域名 http://zhendanwang.com/

   老枭在线 http://zhendanwang.com/forumdisplay.php?fid=12

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场