[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明]
东海一枭(余樟法)
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明

   不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明

   

   关于余王拒郭事件,我写了三篇短文。在《余杰王怡应该公开道歉!》、《打倒余杰!》(一些论坛发出时加了副题:恭请余大神棍辞职。“打倒”是义理上的,与“恭请”的礼貌用语不矛盾)二文中,我斥余杰为神棍,是针对他以上帝名义排郭的行为。我说过,如果说这是文人相轻的话,我“轻”的,是余杰对郭飞雄的无理排斥和对维权、民主运动的主动“撇清”,是他不能容人的老鼠肚子和高人一等的宗教傲慢。我要打倒的,正是他身上文人相轻的作风和擅挑内斗的恶习!日前我在答复友人的劝告和在新海川论坛跟帖中,都表达了我的严厉批评,是“治病救人,棒喝枭鸣,纵然无效,以警后人”的意思。

   

   在2006-5-22写的《宽宏民主派,广大自由门----赠余杰王怡郭飞雄及广大同道一副短联》(当日寄《自由圣火》,待发)中,我进一步阐述了“治余王之病,“救”后来之人(对其他民主人士有所警示)的意见,认为就事论事严肃的批评是有必要的。正如高寒君所言,除了表述上有些戏谑,我相信我提出的问题是严肃的。在《宽宏民主派,广大自由门》结尾写道:

   

   我中华儒佛道文化崇道重德,是非常庄严而又宽宏的。佛门广大,儒门广大,道门广大,现代自由门,应该更广大才是,民主派人士应该更“派”更宽宏才是。基督教的宽容度远较佛儒为低,但基督徒也不应该变成嫉妒徒吧。谨拟短联一副,送给广大同道及余王郭诸君,与大家共勉:宽宏民主派,广大自由门。另配送一句俗话:大家好才是真的好。最后得说明一下,余王二人一向热心追求民主宪政,劳苦功高,与众多国人相比,还是很“大”的人物。一时之失,一事之坏,抹煞不了他们半生的“好”。我对余王的批评,如有戏谑过火,亦是责备贤者,警戒后来!

   

   其他意见,请阅《宽宏民主派,广大自由门》。这里要指出的是,有科学民主网友在《走好自己的脚印------也看总统会见后的争论》中说“令人遗憾的是,东海一枭等配合着冼岩等共特的上窜下跳,打出的打倒余大神棍、骗子等口号,才真正是于己无利,于他人及民主事业有害的。”云云,于事实不符,我没在任何文章中骂余王为“骗子”。诸如“骗子”这样严重的道德指控是要有扎实的事实依据的,岂能信口开河?我的批评和意见,余王倘不接受,可以反批评;我的批评和意见对不对,对他人、对民主事业利弊如何,众人也可以评论,但是请实事求是,不要恶意造谣,也不要无限上纲!

   

   余王狭隘,误人误事,他们做得别人说不得?说了,就是“配合着共特”、有害民主?还有,我说自己只是民主的同路人,有何不妥?民主是我政治理想,此外我还有文化方面的历史责任和自我担当,还有艺术方面的个人爱好及超越层面的灵性追求。难道民主同道在文化立场和个人追求也要强求一律吗?这些方面能够强求他人吗?此文傻话多多,懒得详驳,附上来奇文共赏吧。

   2006-5-24东海一枭

   

   附:科学民主《走好自己的脚印------也看总统会见后的争论》

    [自由圣火] 这次美国总统和大陆民间异议人士的会见,应该是作为世界民主大本营美国先发制人全球政策的必然结果,是美国总统对自己多次演讲声明等的承诺的具体履行,当然也是对中国海内外民主事业的强大支持和鼓舞。所以,如果共特不去千方百计煽风点火挑拨搅浑水,那才是奇怪的。

   令人遗憾的是,东海一枭等配合着冼岩等共特的上窜下跳,打出的“打倒”“余大神棍”,“骗子”等口号,才真正是“于己无利,于他人及民主事业有害”的。(这个儒家东海一枭其实已经多次声明自己只是个民主的同路人)。你们也许自己以为在做正确的事,但是,客观上却是在“二桃杀三士”。(共产党当然不满足二桃只杀三士,而是希望杀它个三千三万的)。

   事情很清楚,焦头烂额的共产党最希望的是会见无意义,总统如果会见的是骗子什么的,会见当然就无意义了。 民主不是傻瓜,我们不但要看郭飞雄怎样说,还要看对方怎样说,更要从双方的立场和背景认真思考分析 那些还没有说出来的。

   任何阵营任何时候,内部分歧永远是有的,但是我们仔细观察,就会发现这样的规律;民主内部分歧的公开化总是先由民主阵营的“温和派”挑开的,马上就有共特大量密集的向2边扔手榴弹,分歧最后尖锐化,然后爆炸分裂。奇怪的是;为什么连对共专制都可以“温和”的“温和派”,却总是不能对自己阵营温和一下?主动挑开的应该是咄咄逼人的“强硬派”啊?合理的解释可能只有一个:“温和派”里很多是脚踩两船的,如果我们承认任何国家任何时期共专制环境,民主阵营里都绝对必然的有大量的共特,那么,他们存在于温和派里的概率,应该是大大大于在强硬派里的。

   更奇了怪的是,越是平时咒骂攻击民主的,或者已经多次声明自己只是个民主的同路人的,越是喜欢打冲锋的在民主内部找“抱不平”来打。这是为什么?郭飞雄并不是整个维权运动,即使对整个维权运动我们也应该谨慎看待。和整个民主运动是个单刃剑不同,维

   权运动实际上是个双刃剑;(比如太石村东洲镇汕头的基本是局部经济上面的)那种帮一部分国民维权,却不但不帮另外一部分维权,甚至和当局共同咒骂这些国民的维权,根本就不是民主意义的,它有着免费帮助专制打工的作用。比起余杰在反抗专制的大是大非上的一贯疾恶如仇,起码郭飞雄曾经是有犹犹豫豫的,历史是公平的。

   在911发生时的态度上,在2005年组织反日游行,在撰军事文章有给法西斯中共出谋划策打击美国等反法西斯阵营的东西上,在抨击焦国标的拥护民主反对民族主义的观点,说他们没有人的底线等上...,郭的言行,说轻的是损害了自己的民主形象,说重了,是不得不让民主朋友们不相信和不放心你。当然,后来郭先生被流氓殴打和他越来越坚定的民主态度观点,确实给我们有先知先觉,后知后觉的佩服。但是,脚印是自己走出来的。面对狗急跳墙的共党破坏及其复杂性,也许应该给时间让大家继续理解你。

   余王在这一拒阻郭参与会见中,的确起了作用。但是,民主美国不是傻瓜。邀请哪7人去美国是“宗教自由与法治研讨会”的事,但是研讨会7人里面请谁绝对是白宫的事(魏京生的解释太勉强)。既然流氓共特把各种推测铺天盖地到处撒,我们是不是也可以有这样的推测;在了解了郭飞雄前面的朝三暮四和他有只是维护专制体制的基层维权的特征后(因为哪个政府都害怕出现邀请错了特务这样情况出现---抱歉可能伤害郭),白宫决定只邀请3个而谢绝了在美的唯一的郭,经过商量,那么婉言来告诉郭的“得罪人”的任务,肯定由余王出面当然更好一点。所以余王只能用这样宗教的方式给双方留面子和事后保持沉默。

   也比如即使白宫原来是同意郭的,但是毕竟在大陆生活了多少年有广泛知名度和情报源的余们,可能掌握着有认为郭的同见会严重影响中国大陆民主形象的材料并在下面通报了美方,因此他们宁可自己不出席也不与郭同去。王余李毕竟都是成年人,他们当然自会承当他们自己的历史责任。当然你还可以有其他的推测。 真正的真相,在法西斯流氓控制大陆舆论把各当事人及其家人还象人质一样欺侮的情况下,怎么可能弄清楚?又有什么必要马上弄清楚?

   作为科学民主,我们当然不喜欢余的基督教民主。但是,科学民主就是要尊重那些赞同民主的任何人。无论他们是基督教民主,儒家民主,flg民主等等。你是不是真基督徒这并不重要,在大陆为什么不可以把加入基督教做为一种保护自己和家庭的手段? ,为什么不可以假借基督徒名义,来宣传和鼓吹民主?

   余杰等人毕竟自己和家庭还是在大陆的,而大陆的镇压残酷也毕竟是非常流氓的。适当的低调是可以的。“中国民运”只是个有可能各种解释的名词,重要的是请大家仔细看余布对话中强烈的民主内容。其他的,我们应该宁愿看作是他们的智慧和策略。比如余的"我们与以前那些没有信仰的民运人士之间有了根本的不同",这句话你也可以看成为没有抬高自己 ,也没有贬低别人,只是在有没有基督教信仰的这个意义上说自己是民主运动的一个独立支派。其他讲话也是这样类似理解。

   所以,本文同意草庵居士和张国堂胸怀宽广的理性的文章。认为高智晟和魏京生有点不冷静,至于那个儒家兼只是民主的同路人的东海一枭和其他人,但愿只是一时糊涂,脚印,永远是自己走出来的。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场