[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[胡温听训:以德治谁?]
东海一枭(余樟法)
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
·雪峰君欢迎吗?
·心物一元理至真,儒家智慧海般深(修正稿)
·中国向何处去?
·敢劝宗愚休扯蛋
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
·读雪峰君《系列清扫东海之道告天下贤士书》戏占
·雪峰:亵渎上帝罪责难逃(一枭附言)
·《小草们》
·乾坤草谈体用(一枭附言)
·z雪峰:妄论生命:系列清扫东海之道(二)
·犟嘴名家多软蛋,疗愚大侠尽村夫
·枭心有爱原无愧,上帝无人哪有灵
·上帝之道乎?邪魔之道乎?
·随风舞动:不曾遗忘的网事---东海一枭与画(一枭附言)
·敬礼雪峰
·雪峰真有病,草木岂无仁
·雪峰,有空一起喝喝酒、泡泡妞、玩玩麻将吧
·慈天元:答东海一枭兼论六道及净土(一枭附言)
·[转贴]为一个“汉奸”翻案----读老枭《还汪精卫真实面貌!》有感而转
·为台湾国民党及马英九贺
·七绝五首
·关于王阳明四句教----小驳南怀瑾
·不丹“政变”,内力何来?
·良知的力量(二)----答张三一言
·闻柳州领导集体低价买豪宅
·zkdm:一孔之见,望东海先生思(一枭附言)
·万物一体论
·万物一体论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡温听训:以德治谁?

   胡温听训:以德治谁?

   

   我多次深刻指出,中共鉴于原意识形态的完全失灵和破产,迫不得已从儒学中寻找思想资源,为其特权统治涂抹打夯形上基础,但这种旧货新用是对儒学概念和精神进行别有用心的扭曲、歪解!

   

   例如,中共“以德治国”口号,不仅是对儒家德治思想的恶意歪曲,而且是完全背道而驰的,其“以德治国”与“依法治国”一样,把道德与法律当作一种治国、役民、整人的工具,中共特权统治阶级自身却超然于法律与道德之外。于是理所当然地出现了一种怪象:把道德挂在嘴巴上高喊“以德治国”者,恰恰是一个最无道的政权、一群最无德的官僚。

   

   德治思想一直以来受到历代王朝统治者不同程度的歪曲,论歪曲之严重、利用之轻浮,中共是史无前例。为拨乱还正、磨垢磨光,谨将儒家道德的三大特点简介如下。

   

   首先,道德以自治为主。在个人与社会、自我与群体的关系方面,儒家强调“尽其在我”的人伦道德。正心诚意克己修身,最重视精神、道德上的自修自律。儒家经典里有大量关于自修的要求,如“慎独”、“自省”、“养吾浩然之气”、“求放心”等,皆指人生的道德自治。如蒋庆所言,儒家讲为仁由已,讲己立立人,己达达人,讲万物皆备于我,返身而诚,讲尽性立命,讲推已及人,己所不欲勿施于人,讲内圣开外王,讲三纲领八条目,都是从尽其在我的主观角度来思考问题。儒家“尽其在我”的人伦观,体现在仁义礼智信忠恕宽敏惠等德目中。

   

   董仲舒对“尽其在我”的人伦观谈得最为深透。他反复强调,仁是用来“安人”而不是“自裕”的,义是用来“正我”(匡正自己思想行为)而不是“正人”的。对仁义的这种解释,体现了儒家严以律己、宽以待人的道德观念。董仲舒曰:

   

   “《春秋》之所治,人与我也。所以治人与我者,仁与义也。以仁安人,以义正我。故仁之为言人也,义之为言我也。”,“义云者,非谓正人,谓正我”,“义在正我,不在正人”,“义者,谓恒在我者,恒在我者,而后可以称义”,“义之为言我也,故曰有为而得义者,谓之自得;有为而失义者,谓之自失;人好义者,谓之自好;人不好义者,谓之不自好。以此参之,义,我也,明矣。是义与仁殊,仁谓往,义谓来;仁大远,义大近;爱在人,谓之仁;义在我,谓之义;仁主人,义主我也。故曰仁者人也,义者我也”。“以仁治人,义治我,躬自厚而薄责于外”,“仁造人,义造我”,“义之法,在正我,不在正人,我不自正,虽能正人,人弗予为义”(《春秋繁露--仁义法》)。

   

   我说过,在道德要求上低调,恰恰体现了政治高道德。反过来,大唱道德高调,以道德为治国、役民、整人之具,以道德的名义要求甚至强迫民众作出牺牲的政治行为,则是最不道德的政治,也是有违儒家道德观的。如果自己不正,反而“以义正人”,就更加不道德了。

   

   其次,道德以治官为先。按照儒家学说,道德是适用于君臣民众的普遍价值标准,但身分不同,具体的道德要求亦异。道德对君主及官吏而言,标准更高,要求更严。他们必须尽性尽德,以身作则,以起教化的作用。教化是潜移默化,是为政以德,是春风化雨,以自己的榜样和模范行动去影响示范于他人,而不是单纯运用法律和权力去强制人民。道德乃君主统治权力合法性的来源之一,故君主必须是一国之中最高的道德楷模。

   

   有人向孔子问政,子曰:“政者,正也,子帅以正,孰敢不正?”(《论语》)表达了君王的道德是为政之本的观点。又曰:“上好礼,则民莫敢不敬;上好义,则民莫敢不服;上好信,则民莫敢不用情。夫如是,则四方之民襁负其子而至矣。”强调为政者只有严于律己,勤于正己,才具备治国的条件,才能肩负国家历史之重任。“其身正,不令而行,其身不正,虽令不从”,“苟正其身,于从政乎何有?”,“君子之德风,小人之德草”,“恭则不侮,宽则得众,信则人任焉,敏则有功,惠则足以使人。”“博施于民而能济众”等等圣人之言,道德的“矛头”皆指向统治集团的。

   

   第三、道德以践履为要。“德者,得也”。(《广雅•释诂三》),这不是知识上、而是实践上的得。看一个人是否有道德,不在于他懂得多少道德知识,而在于他能否依据一定的道德准则践履之。内在的道德要从日常生活特别是社会政治实践、即齐家治国平天下的外在路径去体现。

   

   到了宋明理学,尤其强调知行合一的践履功夫。朱熹明确主张修养道德“只有两件事:理会,践行。”认为“知先行后”,“知轻行重”,“知行常相须”;王阳明进一步认为知与行就是一件事物的两个方面,故曰:“知行原是两个字说一个功夫”,“知之真切笃实处即是行,行之明觉精察处即是知。知行功夫,本不可离。”

   

   综上所述,儒家认为,只有最高领导和各级官员皆能身体力行以德自治之后,才有资格实行德治、以德化人。需要说明的是,儒家倡导德治,并非唯德治论者和道德万能论者。儒家认为:一、使人民丰衣足食,是施行德治的基本条件之一;二、德治有赖于法治为辅为基。随着民众道德水准的普遍提高,法治由重而轻,德治由轻而重;三、德治的教化,不是一蹴而就的。子曰:善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣。又曰:如有王者,必世而后仁(论语)。意谓善人为邦要百年时间,如有圣人为天子,也要三十年时间,才能行仁政王道于天下。

   

   仁以安人,义以正我,德以自治,道援天下!这是我为领导人所拟的座右铭,也是为中华文化复兴运动所拟口号之三。

   

   在这样一个道崩德溃、法治荡然的乱世讲德治,是毫不切实的迂谈;由这样一个无德无道、腐烂透顶的政权讲德治,是极其荒诞的笑话!中共别说以仁为政还权于民,连公开官员财产这一条都迟迟做不到,却来讲什么道德,就象妓女讲贞洁、恶棍讲仁义,不仅令人恶心,而且是对道德二字的羞辱奸污!

   

   2006-5-8东海一枭

   首发《自由圣火》半月刊第十九期 网址:http://www.fireofliberty.org)。所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场