[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[胡温听训:以德治谁?]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(正君心和正民心)
·今日微言(美剧美国美人美味)
·今日微言(中道,王道,友道,后福)
·司马谈和班固对儒家的评价之比较
·儒家的超脱
·与黑恶保持距离
·今日微言(八华八夷,民主民粹)
·萨德微论
·丛林法则和因果铁律
·今日微言(曾公大开杀戒,实乃大仁大义)
·革命微论
·中美差距微论
·《论语点睛》:义利之辨
·事君小议
·为恶必苦,明心自乐
·今日微言(答客,劣根,建议,铁律)
·启蒙小议
·z从江湖“老枭”到《春秋》解人
·汉惠帝娶外甥女和同姓不婚
·今日微言(两原则,王天下,王宝强)
·纠正“莫洛夫”
·今日微言(无耻是最大的国耻)
·哈耶克支持我,我支持哈耶克
·贾谊微论(君主也要妥协呀,鬼神之义大矣哉)
·毛粉王宝强微论
·逢民之恶微论
·历史的因果(微论)
·辟毛微论(请习王明察)
·强烈抗议
·强烈抗议
·意识形态安全微论
·今日微言(反儒实力还很猖獗)
·煌煌大义为君陈---《论语大义浅说》荐读
·z中霖:中国出版的黄金时代正在到来
·学历和学力微论
·百年误会至今深(马学微论)
·读经断想
·假如你有十个亿
·读经断想(二)
·人生断想
·让儒家言论先自由起来
·给马英九和国民党提点建议
·最需要启蒙的是启蒙派(微集)
·读经断想(三)兼驳《人民日报》
·《论语点睛》之:贤不贤都是我师
·女子毙子女和读经反读经(微论)
·辟毛微言小集
·儒道微论
·抹黑习近平和流行软抵抗(微集)
·三纲论
·呼吁:将反儒分子驱离教师队伍
·从杨改兰讲起(微论)
·不是孟子真迂远,而是诸侯近视眼
·孔府微论
·荀子性恶论批判
·不可逢民之恶,不可徇民之私
·Zt推荐课程:《儒家真精神》十五讲
·王道礼制与王权专制
·清风朗月夜窗虚
·Zf【罗辉】读史指南:《春秋大义——一个儒者的历史随笔》
·Z余东海作品推荐
·《论语点睛》:父母有错怎样劝
·深入心庄又一回---辛庄师范讲学感言
·Z儒家真精神
·写在东海丛书出版之际
·写在东海丛书出版之际
·为钱穆先生补漏
·超越物质主义
·责黄金以足色,指宝璐之微瑕—《论语新识》读后
·罢黜民国,重建中华(微集)
·所谓王道
·发言要谨慎,行动要敏捷
·小批许小年
·国民党的蠢与生俱来而愈演愈烈(微言)
·呼吁教育大革命(微言)
·因果和王寇(微论)
·全盘否定毛氏,全面树立孔子(微论)
·切割毛氏,重建中华人民共和国
·Z滴水凤儿:是时候读读孟子了(东海附言)
·文化和历史
·崇毛是下地狱的捷径(微论)
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·学舌“保守主义格言”
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
·毛时代不可能,习时代未必不可能(微论)
·文化决定论---《中华历史精神》之三
·讪君卖直与犯颜直谏(微论)
·鲁迅批判
·关于仁本主义和儒家宪政
·敬步战前兄七绝一束
·声援邓相超教授(微集)
·人的身体和精神都要经常洗澡
·凡是毛左,皆非善类(微集)
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·答战前诗兄六绝
·《论语点睛》:瑚琏之器
·庄严表态:将反毛进行到底(微集)
·捏罢周强软柿子,请君一试硬石头
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡温听训:以德治谁?

   胡温听训:以德治谁?

   

   我多次深刻指出,中共鉴于原意识形态的完全失灵和破产,迫不得已从儒学中寻找思想资源,为其特权统治涂抹打夯形上基础,但这种旧货新用是对儒学概念和精神进行别有用心的扭曲、歪解!

   

   例如,中共“以德治国”口号,不仅是对儒家德治思想的恶意歪曲,而且是完全背道而驰的,其“以德治国”与“依法治国”一样,把道德与法律当作一种治国、役民、整人的工具,中共特权统治阶级自身却超然于法律与道德之外。于是理所当然地出现了一种怪象:把道德挂在嘴巴上高喊“以德治国”者,恰恰是一个最无道的政权、一群最无德的官僚。

   

   德治思想一直以来受到历代王朝统治者不同程度的歪曲,论歪曲之严重、利用之轻浮,中共是史无前例。为拨乱还正、磨垢磨光,谨将儒家道德的三大特点简介如下。

   

   首先,道德以自治为主。在个人与社会、自我与群体的关系方面,儒家强调“尽其在我”的人伦道德。正心诚意克己修身,最重视精神、道德上的自修自律。儒家经典里有大量关于自修的要求,如“慎独”、“自省”、“养吾浩然之气”、“求放心”等,皆指人生的道德自治。如蒋庆所言,儒家讲为仁由已,讲己立立人,己达达人,讲万物皆备于我,返身而诚,讲尽性立命,讲推已及人,己所不欲勿施于人,讲内圣开外王,讲三纲领八条目,都是从尽其在我的主观角度来思考问题。儒家“尽其在我”的人伦观,体现在仁义礼智信忠恕宽敏惠等德目中。

   

   董仲舒对“尽其在我”的人伦观谈得最为深透。他反复强调,仁是用来“安人”而不是“自裕”的,义是用来“正我”(匡正自己思想行为)而不是“正人”的。对仁义的这种解释,体现了儒家严以律己、宽以待人的道德观念。董仲舒曰:

   

   “《春秋》之所治,人与我也。所以治人与我者,仁与义也。以仁安人,以义正我。故仁之为言人也,义之为言我也。”,“义云者,非谓正人,谓正我”,“义在正我,不在正人”,“义者,谓恒在我者,恒在我者,而后可以称义”,“义之为言我也,故曰有为而得义者,谓之自得;有为而失义者,谓之自失;人好义者,谓之自好;人不好义者,谓之不自好。以此参之,义,我也,明矣。是义与仁殊,仁谓往,义谓来;仁大远,义大近;爱在人,谓之仁;义在我,谓之义;仁主人,义主我也。故曰仁者人也,义者我也”。“以仁治人,义治我,躬自厚而薄责于外”,“仁造人,义造我”,“义之法,在正我,不在正人,我不自正,虽能正人,人弗予为义”(《春秋繁露--仁义法》)。

   

   我说过,在道德要求上低调,恰恰体现了政治高道德。反过来,大唱道德高调,以道德为治国、役民、整人之具,以道德的名义要求甚至强迫民众作出牺牲的政治行为,则是最不道德的政治,也是有违儒家道德观的。如果自己不正,反而“以义正人”,就更加不道德了。

   

   其次,道德以治官为先。按照儒家学说,道德是适用于君臣民众的普遍价值标准,但身分不同,具体的道德要求亦异。道德对君主及官吏而言,标准更高,要求更严。他们必须尽性尽德,以身作则,以起教化的作用。教化是潜移默化,是为政以德,是春风化雨,以自己的榜样和模范行动去影响示范于他人,而不是单纯运用法律和权力去强制人民。道德乃君主统治权力合法性的来源之一,故君主必须是一国之中最高的道德楷模。

   

   有人向孔子问政,子曰:“政者,正也,子帅以正,孰敢不正?”(《论语》)表达了君王的道德是为政之本的观点。又曰:“上好礼,则民莫敢不敬;上好义,则民莫敢不服;上好信,则民莫敢不用情。夫如是,则四方之民襁负其子而至矣。”强调为政者只有严于律己,勤于正己,才具备治国的条件,才能肩负国家历史之重任。“其身正,不令而行,其身不正,虽令不从”,“苟正其身,于从政乎何有?”,“君子之德风,小人之德草”,“恭则不侮,宽则得众,信则人任焉,敏则有功,惠则足以使人。”“博施于民而能济众”等等圣人之言,道德的“矛头”皆指向统治集团的。

   

   第三、道德以践履为要。“德者,得也”。(《广雅•释诂三》),这不是知识上、而是实践上的得。看一个人是否有道德,不在于他懂得多少道德知识,而在于他能否依据一定的道德准则践履之。内在的道德要从日常生活特别是社会政治实践、即齐家治国平天下的外在路径去体现。

   

   到了宋明理学,尤其强调知行合一的践履功夫。朱熹明确主张修养道德“只有两件事:理会,践行。”认为“知先行后”,“知轻行重”,“知行常相须”;王阳明进一步认为知与行就是一件事物的两个方面,故曰:“知行原是两个字说一个功夫”,“知之真切笃实处即是行,行之明觉精察处即是知。知行功夫,本不可离。”

   

   综上所述,儒家认为,只有最高领导和各级官员皆能身体力行以德自治之后,才有资格实行德治、以德化人。需要说明的是,儒家倡导德治,并非唯德治论者和道德万能论者。儒家认为:一、使人民丰衣足食,是施行德治的基本条件之一;二、德治有赖于法治为辅为基。随着民众道德水准的普遍提高,法治由重而轻,德治由轻而重;三、德治的教化,不是一蹴而就的。子曰:善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣。又曰:如有王者,必世而后仁(论语)。意谓善人为邦要百年时间,如有圣人为天子,也要三十年时间,才能行仁政王道于天下。

   

   仁以安人,义以正我,德以自治,道援天下!这是我为领导人所拟的座右铭,也是为中华文化复兴运动所拟口号之三。

   

   在这样一个道崩德溃、法治荡然的乱世讲德治,是毫不切实的迂谈;由这样一个无德无道、腐烂透顶的政权讲德治,是极其荒诞的笑话!中共别说以仁为政还权于民,连公开官员财产这一条都迟迟做不到,却来讲什么道德,就象妓女讲贞洁、恶棍讲仁义,不仅令人恶心,而且是对道德二字的羞辱奸污!

   

   2006-5-8东海一枭

   首发《自由圣火》半月刊第十九期 网址:http://www.fireofliberty.org)。所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场