[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒者力量从哪里来?---兼批王怡]
东海一枭(余樟法)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
·今日微言(给某些知识分子一个建议)
·今日微言(君子临危如临大考)
·王岐山微论
·王岐山微论
·五胡乱华微论
·五胡乱华微论
·战争须分义不义,厨子且莫和稀泥
·无后微论
·小人之诚,不如无诚
·反腐微论
·我的判断就是道德的终审,历史的铁判!
·今日微言(攘外必先安内,安内必先清党)
·民主不容主义化
·今日微言(五大坏书三大敌)
·太极和无极(微论)
·护身符微论
·护身符微论
·利己主义微论
·教育和私塾微论
·《二十四孝》非孝,《诚论》欠诚
·朝鲜微论
·今日微言(向儒者兴,顺儒者昌,逆儒者亡)
·旧作新发:习近平与毛泽东的重大区别
·辟毛是最重要的辟邪(微集)
·今日微言(请把圣经、圣训、圣战之名还给我)
·中共七派略说及中国未来预测
·今日微言(坚持三不主义,做一个正常人和中国人)
·今日微言(狮子吼,无畏说,百兽闻之皆脑裂)
·团结微论
·今日微言(若是儒家圣王,必将大开杀戒)
·《论语点睛》之:自讼
·私塾和淑女(微言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒者力量从哪里来?---兼批王怡

儒者力量从哪里来?

   一

    持真行善和反恶抗暴需要心灵力量,反抗专制恶政追求民主理想,尤其需要大力的心灵支持。有了内在强有力的支撑,言行才能一致,知行才能合一,对于真理的坚持和实践,才能愈挫愈奋持以以恒。

   个人主义的选择,普世价值的召唤,亲友的支持,同道的鼓励,他人的赞誉,乃至名声的诱惑,都可以转化为追求善和真理的力量。但这种力量很难让人达到“虽千万人吾往矣”的坚定。如王怡在《我为甚么信仰基督教?》的访谈中说:

   当我开始坚持比较大胆的政治批评和言论,开始受到很多压力的时候,比如停我的课,干预我的聘任调动,中宣部不让主流媒体发我的文章,甚至我的家庭受到骚扰,收到恐吓的匿名信时,我就出现了一种疲惫感,不是恐惧害怕。我以前是一种个人主义的立场,我经常强调说我为甚么要写文章批评共产党,是因为我心里不舒服,我是一个不能接受不自由的人。不是为对他人的担当,而是我个人主义的选择,当因此而疲惫,产生无力感时,我有时会担心,这种个人主义的选择是不稳定的,如果哪一天我的尺度变了,难道我就放弃吗?(香港《开放》杂志2006.4)

   王怡意识到这一点,认为“我的力量来自一个更高的在我之外的源泉。”投靠上帝去了。因为他相信只有上帝才能给予他最高最根本的心灵支持。我想许多优秀知识分子投奔基教,主要原因亦在于此,永生的诱惑当在其次。这让我想起基督教神学家保罗•蒂利希在其《基督教思想史》中的一段话:

   那种必须服从于给予安定感的外在权威的人,那种依赖于“他律”而不是“自律”的人,归根结底,就是精神分析学所谓人格不能成长而固着于无意识的“快乐原则”的人。他们缺乏生存的勇气,不敢面对现实。不敢去担负选择的自由所带来的压力,于是把自己交在一个外在或内在的权威的掌控之下,作为自己永远地陶醉于婴儿的状态的借口。

   当然,保罗•蒂利希所言,纵然适合大多数基督教以及其它各种教派的徒众,却不适合王怡们。王怡们并非缺乏生存的勇气,不敢面对现实,不敢去担负选择的自由所带来的压力,而是希望借助“上帝”的力量,消除在追求善和公义的过程中产生的疲惫感。在一个传统破碎物欲横流的社会,出于价值的觉醒而追求民主自由,堪称非常优秀,比起那些没有理想也没有信仰的愚夫愚妇和文奴犬儒,不知高出多少倍!

   二

   不过,从中华文化本位立场考察,任何“绝对他在”的神都是靠不住的,基教信仰固然属于正信,却不究竟,因为形上与形下、内在与外在未能如佛教或理学那样贯通。我觉得基教的祷告与佛教净土宗观想念佛的修行法有点类似。一个 “中性之民”虔心念佛或祷告,令人起敬,但是恕我不恭,如果一个大知识分子感到迷茫乏力时也嘴里念念有词起来,就有点滑稽了。

   我的耽心是,《圣经》隐藏的内在思想义理之种种冲突,对于理性认真而智慧圆融的知识分子缺乏真正的说服力。基督教强调因信称义,勉强的皈依或带有功利性质的信仰不是真信,大不义。无根柢不坚定的的信仰也无法提供真正的自尊自信,反而会造成心性巨大的伤害-----当然,这样的伤害对农民市民及政界人物是不存在的,它仅仅指向少数优秀知识分子。

   儒家对鬼神采取的是敬而远之的低调态度,虽讲畏天命,但不局限于此,而是要求进一步“知天命”并在此前提下回天造命。儒家则是将形上形下完全打通、如理而建的人文教,一切以人性、人本、人道、人文为出发点,强调发挥人的积极性、主动性和创造性,并主张通过内圣功夫从心性深处发掘力量源泉,既要超凡入圣,更要超圣入凡。

   如果用孔子的标准衡量,王怡们尚未真正“成人”。

   

   “子路问成人。子曰:若臧武仲之知,公绰之不欲,卞庄子之勇,冉求之艺,文之以礼乐,亦可以为成人矣!”(《论语》)就是说,像臧武仲一样智慧(鲁国大夫,知识渊博)、像孟公绰一样清高廉洁、象刺虎卞庄一样勇敢,象冉求一样精通文学艺术,四个人的优点合起来,智德勇艺俱备,还要文之以礼乐,才是“成人”。

   这样的“成人”,古今中外,能有多少?孔子意识到要求太高了,退了一步说:“今之成人者何必然。见利思义,见危授命,久要不忘平生之言,亦可以为成人矣”。

   既使把条件退到这么低,对于世俗民众,尤其是对于当代人来说,依然太高了。能够做到“见利思义,见危授命,久要不忘平生之言”这三点的,多乎哉?不多也!衡诸自己,也不敢说已完全长大,但我相信自己迟早会成人。我也相信王怡们终究会“长大”,问题是王怡们成为大人之后,拿“上帝”怎么办?

   三

   对于儒家,修身是齐家治国平天下的内在基础和个体条件。孔子最重修身,说:“自天子以至庶人,壹是皆以修身为本”。修身的方式方法是格物致知诚意正心,还有温良恭俭让或恭宽信敏惠等,“孔子以诗书礼乐教。”(《史记•孔子世家》)“子以四教:文、行、忠、信。”(《论语•述而》)这些内容所侧重的方面各不相同,但都是围绕着成人、成德这一修身主题进行的。

   儒家经典中,关于修身的指导言论最为丰富,什么“不迁怒,不贰过”呀,“己所不欲,匆施于人”呀、“己欲立而立人,己欲达而达人”呀,“躬自厚而薄责于人,则远怨矣”呀,“见贤思齐焉,见不贤而内自省也”呀,“三人行,必有我师焉,择其善者而从之,择其不善者而改之”呀,“君子食无求饱,居无求安,敏于学而慎于言,就有道而正焉,可谓好学”呀,类似修身格言,俯拾皆是。

   郑板桥有一副短联可以说是孔门修身功夫的很好总结。此联仅八个字:“曾三颜四、禹寸陶分”,内藏着四大典故。孔子弟子曾参说过:“吾日三省我身,为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?”此为“曾三”;孔子弟子颜回有“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。”之言,此为颜四;大禹珍惜每一寸光阴,此为“禹寸”;学者陶侃说过,“大禹圣者,乃惜寸阴,至于众人,当惜分阴” 此为陶分。

   孟子更是修身大师。他认为人性本善,人人皆可为尧舜,但由于物欲障弊,心性易失,故强调“寡欲”。欲望本身不是恶,如果没有节制而侵犯别人,便成恶了,故要节制情欲气质使之归于本心主导,此即孟子存心养气的工夫。存是存本心本性,养是养浩然之气,通过“配义与道”与“集义所生”的方式,使生理之气提升为道德理性之气。还要尚耻:“人不可以无耻”;要善于反省:“爱人不亲,反其仁;治人不治,反其智;礼人不答,反其敬。行有不得者,皆反求诸己”。

   孟子重视客观环境的影响,曰“居移气,养移体,大哉居乎!”,认为人事助缘很重要,曰“中也养不中,才也养不才,故人乐有贤父兄也。”但他强调,豪杰之士纵一无依傍也一样可以卓然兴起:“待文王而后兴者,凡民也。若夫豪杰之士,虽无文王犹兴。”

   甚至横逆之来,亦好作修身之助,曰:“故天将降大任于是人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为,所以动心忍性,曾益其所不能。”强调儒者应该主动响应环境和命运的挑战。(以上孟子语录皆引自《孟子》)。

   四

   孔子讲为己、克己、成德成圣,孟子讲存心、尽心、不动心,《大学》讲正心、诚意、率性、中和,程朱理学讲存天理灭人欲,阳明心学讲致良知等等,都是修身之学。宋明理学在修道参学上还发展出一套静养功夫,把静坐之法视为日常修养功课。

   尽管理学家(心学亦属理学范畴)们不承认、实际上理学受了佛道很深影响,不断“内向型”发展,从重道德发展为唯心性,从圣王并重发展为只重内圣,一味往里面 “修”去,以至越来越细微琐碎,呆滞偏枯。只着眼生活作风个人小节的琐细修心与一味静坐的过度内省,导致了士人实践兴趣的下降和社会制度建设的停滞,流弊多多。

   例如“灭人欲”把正常欲望给灭了,把原儒正常的节欲思想发展为反人性的禁欲主义。这就出偏走火了。不抽烟不嫖妓不赌博不酗酒不近女色、清教徒苦行僧式的“道学先生”并不足取,既不利己也不利人益世也,那不是圣人是活死人。至于伪君子,更不足道。

   修身不应限于静坐克己,还要身体力行,从“事”上去修,从具体的社会政治实践中去修。王阳明后来认识到喜静厌动的偏差,强调“人须在事上磨,方立得住,方能静亦定,动亦定”(不过,从实用、实践的层面讲,心学治学求知的眼界依然是内向型的)。

   道德需要事功去彰明,内圣应以外王去体现。儒学毕竟是经世致用的入世之学,需要实践和担当,道德学养最终必须落实到社会实践中去才能功德圆满。儒者是不能逃避制度的革命、道德的重建、文化的重光等一系列历史社会责任的。孔子一生栖栖皇皇奔波列国,如丧家之狗,并屡遭生命危险,所为何来?明乎此,才能理解孔子和儒家。

   五

   体现孔子“内外兼修”的道德素养的言行不少,最典型的莫过于孔子“厄于陈蔡之间”的故事:哀公六年,吴国伐陈,楚国急救。孔子困于陈蔡,绝粮七日,弟子们饿的饿,病的病,遂引出了孔子与弟子们的一番对话和儒家对待困境应持的态度。《论语》提供的原始故事情节比较简略:“在陈绝粮,从者病,莫能兴。子路愠见曰:‘君子亦有穷乎?’子曰:‘君子固穷,小人穷斯滥矣。’”(《卫灵公》)

   在《孔子家语》中,故事的讲述者把孔子政治挫折转化为孔门励志素材了:孔子遭厄于陈、蔡之间,绝粮七日,弟子绥病,孔子弦歌。子路入见曰:“夫子之歌,礼乎?”孔子弗应。曲终而曰:“由来!吾言汝。君子好乐,为无骄也;小人好乐,为无慑也。其谁之子不我知而从我者乎?”子路悦,援戚而舞,三终而出。明日,免于厄,子贡执辔,曰:“二三子从夫子而遭此难也,其弗忘矣!”孔子曰:“善恶何也,夫陈、蔡之间,丘之幸也。二三子从丘者,皆幸也。吾闻之,君不困不成王,烈士不困行不彰,庸知其非激愤厉志之始于是乎在。”(《孔子家语》卷五“困誓”第二十二)

   在《庄子》里,这个故事比较细化了:孔子穷于陈蔡之间,七日不火食,藜羹不糁,颜色甚惫,而弦歌于室。颜回择菜,子路、子贡相与言曰:“夫子再逐于鲁,削迹于卫,伐树于宋,穷于商周,围于陈蔡。杀夫子者无罪,藉夫子者无禁。弦歌鼓琴,未尝绝音,君子之无耻也若此乎?”颜回无以应,入告孔子。孔子推琴,喟然而叹曰:“由与赐,细人也。召而来,吾语之。”子路、子贡入。子路曰:“如此者,可谓穷矣!”孔子曰:“是何言也!君子通于道之谓通,穷于道之谓穷。今丘抱仁义之道以遭乱世之患,其何穷之为?故内省而不穷于道,临难而不失其德。天寒既至,霜雪既降,吾是以知松柏之茂也。陈蔡之隘,于丘其幸乎。”孔子削然反琴而弦歌,子路忔然执干而舞。子贡曰:“吾不知天之高也,地之下也。”(《让王》)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场