[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)]
东海一枭(余樟法)
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
·休笑木头鸟,且观东海潮----答网友
·请与我共赴光明
·万法归一,一归何处?
·人本与仁本辨
·有勇有智,仁者无敌
·不入莽红尘,何以致良知?
·真理原有绝对,儒家最重践履
·吾门只向豪杰开
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)

   反共之道的文化提升和多元选择!-----兼谈中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
   
   反共之道的文化提升和多元选择!
   一
   有网民曾在汉奸论坛说:“别的大陆民朋不认识,但是,东海一枭在这里天天上贴,接近于疯狂地猛骂共党俺可是亲眼看到的事实,几年来共党没把他怎么样。另一个事实是,共党一句也没回骂过他,只是任他不断地骂。这要是一般的网友,怎么也得回两句吧?”

   
   这是事实。如果对方是某个具体的人,挨骂六年不还口不动手,不论性格品德如何,不论是气量宽宏还是特别赏脸,我岂能烂打死缠不识抬举到这等地步?就算是恶棍坏蛋,也应该放他一码了。然而我所面对的并非“一般的网友”而是一个制度,我反共所反的也是这个制度。因为它祸害的不仅仅是底层弱势民众,不仅仅是体制外民运同道,而且是体制内大多数人士。那些曝光了垮台了的贪官恶吏,从某种意义上讲,也是受害者。我骂共反党,是出于一种社会文化历史的责任感使命感,是一种思想和道义层面的施援、施救和施疗。
   
   “几年来共党没把他怎么样”固然是一种进步,而“共党一句也没回骂过”,与其说是宽容,不如说是还不了口的无奈和有恃无恐的不屑。还不了口是欲说无理,有恃无恐是封网有术。我欢迎回骂,厌恶封锁。反得最合情合理,骂得最酣畅淋漓,枭声最令人感发兴起,只要把它封控在一定范围内,其音量就有限得很,对广大民众的影响就可以忽略不计。
   
   此外,中共的不屑(仅封声音)或许还有其它的因素,比如批评的肤浅。我落网初期的泛泛而骂以及后来依据西方自由主义而骂,尽管在一定圈子里彩声四起,其实缺乏思想的深度和文化的力量,难以深入人心,难有持久价值。我觉得,对于中共专制和中西文化之间的种种问题,应该有更深入的思考和把握。
   
   二
   因此,面对以马列邪说及儒家小康之学为思想背景的现代专制主义,我逐渐地由浅入深,从历史的高度和全球文明的视眼,举起传统文化中理想主义旗帜,捧出孔孟精义、老庄妙理、佛门真谛,张开了中华文化中的先进思想、高洁精神、普适价值。这可以说是我思想上的一次重要的自我转型和提升。不是停止骂共,改变反党,而是用更浑厚的声音更文化的姿态骂之,而是站在更新的角度更高的层面反之,在反对专制这一根本原则毫不动摇的前提下,于老基础开创新局,从旧台阶踏向更高。
   
   内部的转型和提升其实早已开始。至迟在2005年下半年,我就已经开始思考这个问题,此后陆续形诸于外,有大量枭文或短或长或浅或深谈及这个问题(如2006-1-17《为“存天理,灭人欲”叫好!----为理学辨诬之一》、2006-2-20《身系千秋文化脉----民主暂时同道,文化终究殊途》等)
   
   在2006.4.2《反共之道的最佳选择》中我坦率承认,关于传统文化和当前制度(政治文化),我的认识开始是有误区的,以为文化问题非当务之急,只要有一个大概的态度就行,待解决了制度问题,慢慢再深谈细谈不迟。故一向有意避开,偶尔谈及,也极浅略。对民主同道关于传统文化的大量错误知见,未予及时澄清,有时还随顺俗见、随声附和,以为这样才有利于达成最广泛的共识。现在看来这种态度是不可取的,有失“文化”之职。
   
   继而深刻指出:文化与制度互为土壤,反共与“弘文”相辅相成。单纯从西方自由主义立场反专制,不到位也不深刻,脱离了中华文化,也就脱离了历史和国情,脱离了中国社会。只有从文化的高度反对专制、清算中共,才能反得有力,算得深入。反共与弘文,如鸟之双翼,车之双轮,缺一不可,同时弘文还有着更高的目的、宗旨和意义。
   
   陈毅《乘车过雪峰》一诗中有句曰:轻车已抵最高层,可以借来形容自己已踏向更高层面的反共、民主之道,这是倡导多元化极富包容性的大道。
   
   三
   在历史的层面,在中华文化的层面,在仁义精神、中庸智慧、经权思想、王道理想的观照之下,一些似乎针锋相对互不相容的观点、方针、路径选择是并非绝不可以互相促进齐头并进,并非绝不可以“道并行而不悖”。例如,刘晓波们温和抗争路线有它的积极意义,高智晟们维权激进主义有它的重要价值,袁红冰们民主革命思想有它的合理因素。有人嘲我在民运各派特别是激进与温和之间“游刃有余”地踩两只船,殊不知儒家大智慧与乡愿伪道德是完全不同的两回事。
   
   从文化和历史的高度看,保守未必一定落后,激进未必一定先进。另一方面,保守未必绝对正确,激进未必绝对错误。纵使落后、错误一方也自有其合理因素,不是非黑即白那么简单。不妨想想清末革命与宪政两派之争。可以说,在当时,双方路径都有进步意义,大方向都有正确之处。然而却开展你死我活的争斗,革命一“派”独大的结果,大家都看到了。回眸那一场势同水火的大争论,很多问题值得深长思。双方如果少一份狭隘偏激,多一份包容和理解,历史或许会走上一条完全不同的宽阔道路呢。
   
   在专制社会,抗争强权和追求民主之道可以也应该是“多元化”的,不能搞唯一正确、唯我独尊的“一神论”。言论反共,行动反共,改良反共,革命反共,和平反共,暴力反共,文化反共、西学反共,传统反共,因人而异,各有意义,殊途同归,不妨互补。这也符合民主的真义。
   
   高智晟们慷慷入狱,刘晓波们荷戟彷徨,袁红冰们飘流海外,但对民主追求的大方向是一致的,皆不愧为中华民族的仁人志士。他们具体观点行为纵有不足、可议之处,但在大人格的层面,都可以是中囯人民的学习楷模,孔子重来,必竖大拇指曰:如其仁,如其仁;中华有三仁焉。
   2006-10-20,10.29改定。东海一枭
   原载《议报》第275期 http://www.chinaeweekly.com
   此文系本刊首发,欢迎其它各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场