[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)]
东海一枭(余樟法)
【枭眼看世、诗、人】
·枭眼看世之二十一:坚持自己
·眼看世之二十三:狱中补读未完书
·梟眼看世之五十二:怕死者說
·梟眼看世之五十七:“嫖客”漫谈
·枭眼看世之五十八:英雄到底是痴绝
·枭眼看世之六十:宝盖下面一群猪
·枭眼看世之六十一:宁干公卿怒 勿使天良负
·枭眼看世之六十二:春雷何日起潜龙?
·枭眼看世之六十七:关于金庸及其它
·枭眼看世之六十八:愚民思想,可以休矣
·枭眼看世之七十三:说完这些泡妞去
·枭眼看世之七十七:战士与性交大师
·枭眼看世之八十:泡泡又何妨
·枭眼看世之八十五:放过苍蝇问老虎
·枭眼看世之八十四:风雨千山我独行
·枭眼看世之八十六:找呀找呀找情人
·枭眼看世之八十八:找骂
·枭眼看世之八十七:中国,腐败的乐园
·枭眼看世之九十:过年好呀过年好
·枭眼看世之九十二:千年鬼物又装神
·枭眼看世之九十七:夏老爷和米老大的故事
·枭眼看世之九十九:谁玷污了绝代佳人?
·枭眼看世之一百零三:向官场外寻真乐
·枭眼看世之一0九:拳击“魔鬼身材”
·枭眼看世之一0四:反革命宣言
·枭眼看世之一一二:再谈报复
·枭眼看世之一一四:家丑外扬太不该
·枭眼看世之一一三:堂堂正正惩敌顽--给我公安司法机关的一个建议
·枭眼看世之一一五:民主的拦路虎
·枭眼看世之一一五:还我言论自由!---四谈人权
·枭眼看世之一二一:跟屁文章
·枭眼看世之一二二:说话的权力
·枭眼看世之一二四:老枭的特权
·枭眼看世之一二六:三打“魔鬼身材”
·枭眼看世之一二八:三谈报复
·枭眼看世之一三0:探索泡妞工作的新途径、新办法
·枭眼看世之一三一:在泡妞俱乐部成立大会上的讲话
·枭眼看世之一三三:抛残弃旧取新经
·枭眼看世之一三六:搭起民主大框架
·枭眼看世之一四0:求名之道
·枭眼看世之一四一:杀得好!杀得少!
·枭眼看世之一四四:也析“丁氏理论”
·枭眼看世之一四八:请朱总理让位
·枭眼看世之一五0:剥去恶鬼的画皮
·枭眼看世之一五八:五联网万岁
·枭眼看世之一六一:问天下谁配夸我?
·枭眼看世之一六二:李宪源们,吃我一刀!
·枭眼看世之一六三:奇士不可辱
·枭眼看世之一五六:朱镕基吓唬得了谁!
·枭眼看世一八五:不当国王当诗王--请国家安全部门放心
·枭眼看世之一八八:天下第一骂
·枭眼看世之一五三:向尉健行同志进一言
·枭眼看世之一七三:冤枉啊,我被吕日周害惨了
·枭眼看世之一七四:字字要从笺上立
·枭眼看世之一九o:忧天骂鬼一何雄
·枭眼看世之一九一:忧天骂鬼不能休
·枭眼看世之一九二:不忘人民苦,牢记血泪仇
·枭眼看世之一七七:财政部长与下岗夫妇:谁在撒谎?
·枭眼看世之一三五:为祖国未来鼓与呼
·枭眼看世之二O一:戒网告白
·枭眼看世之二O二:挥手从兹去,萧萧斑马鸣
·枭眼看世之二O二:挥手从兹去,萧萧斑马鸣
·枭眼看世之二O四:临行回首笑鸡虫--罢网之四
·枭眼看事之十八:清源正本待从头-----三谈道德建设
·枭眼看事之二十四:火中待复凤凰新
·枭眼看事之三十:关于报复
·枭眼看人之十一:彩云归处隐名家
·枭眼看人之十九:至今思项羽
·枭眼看人之二十二:文人自古好吹牛(一)
·枭眼看人之二十:吾爱章疯子
·枭眼看人之二十三:唾李寒秋一口
·枭眼看人之三十:云中聊共此君狂
·枭眼看人之一:枭眼看文人
·枭眼看人之十七:脚踢李国文
·枭眼看人之三十二:矮人堆里拔将军-----声援刘晓波
·枭眼看人之二十八:赐潘岳、金庸一耳光
·枭眼看诗之六十二:功夫在诗外
·枭眼看诗之六十:传统山水诗三大类型
·枭眼看诗坛--枭眼看诗之四
·枭眼看诗之六十二:四副嵌名妙联
·枭眼看诗之三十八:名花朵朵耀青楼
·枭眼看诗之六十六:十万雄兵笔一支--谈谈赠芦笛的诗并复江小雨先生
·赠网友黎正光、王怡、时寒冰等
【破戒草】
·破戒草之一:破戒宣言
·破戒草之二:共和国心腹最大的隐患
·破戒草之三:上党中央书
·破戒草之四:好名者说
·破戒草之四:为“倒萨”运动叫好!
·破戒草之五:是谁丑化了萨达姆?
·破戒草之六:倒萨:丧钟、警钟、希望钟
·破戒草之七:中国的脊梁
·续破戒草之七:又因人祸哭神州
·破戒草之二十:立异何妨作异端
·破戒草之十一:官场称雄,挥刀自宫
·破戒草之十一:颂歌献给“党”人们---读汉书之一
·破戒草之十二:“枪毙就枪毙,芭蕉叶最大!”
·续破戒草之十三:又有人被抓了!
·破戒草之十四:有害信息?
·续破戒草之十六:南宁火车站奇闻
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)

   如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)

   

   孟子“一言性善发天心”,从最根本处把握人性,等于发掘了古人称之为“天心”天性的本体之秘,是最高层的、最“究竟”的理论,而性恶说只触及人性中的生理或曰动物层面,到了更高层面就讲不通了。

   

   如果人性本恶,中华文化特别是儒佛两家的学说就成了空中楼阁。因为,孔子讲成仁,孟子讲存心养性、尽心、养浩然气,《大学》讲明明德、言正心、诚意,《中庸》讲慎独、致中和、率性尽性,王阳明讲致良知等等,这一切心性修养学说和道德实践工夫都建立在性善基础之上。只有人与生俱来的本性是纯乎至善的,存之养之,才有成德成圣、达到“与天地参”境界的可能。

   

   如果人性本恶,岂非越是存心养性率性尽性,越是让本性中的恶显露发扬了吗?历代大儒,岂非都是大恶人大坏蛋?天下焉有是理?同样道理,如果人性本恶,佛教明心见性、道家净心养性的追求也就失去了意义。(道家以自然无为说性,故道家人性论既非性善论,又非性恶论,亦非无善无恶论,而是性超善恶论,兹不详论)。

   

   如果人性本恶,如果人性只是斗争性,人的‘实际的意志’都是“物质地机动化的意志”,那么,一切仁义道德就失去了内在依据,一切善行义举都成了人为的伪善,人与人之间将会丧失基本的信任,泰坦尼克号上生死关头那一幕幕可歌可泣的景象、古今中外许许多多感天动地的事迹就不可能发生,一切仁人志士包括追求民主人士的动机都会变得十分可疑和卑琐。

   

   陈破空感叹道:“为民主而奋斗的人,不时遭人讥笑。有人认为他们太傻、太天真,甚至不相信他们的付出和牺牲,是为了人类的自由。古人云:以小人之心度君子之腹。说的就是这类情形。毫无善意的人,自然怀疑真正的善良;缺乏信仰的人,自然怀疑真正的信仰;无神论者,自然蔑视和诋毁虔诚信神的生命。”(陈破空《为什么有人不相信善良?》)

   

   “以小人之心度君子之腹”现象确实广泛地存在于当今中国,但陈破空先生得出的结论是错误的。“导致信仰崩溃,而其引发道德沦丧,酿成假恶丑大全的社会乱象。”除了“盲目崇拜”,还有更深刻的的原因,“罪魁祸首”是一党独大的现代专制主义,其次,马克思的人性谬论,人性本恶的流行观点,也要对人们普遍“不相信善良”这一现象负一定责任,这是性恶逻辑发展之必然。国人之间、中共与民运之间乃至民运人士之间,互相猜疑防范,勾心斗角,少不了性恶论的“功劳”。

   

   这一切唯独与无神论却没有什么关系。无神性并不可怕更不可恶,兹话题大,我仅简单指出一点:中国文化主流为儒家,对于怪力乱神,子不语,儒家主流则是无神论(详见枭文《子不语怪力乱神!》)。历代多少为民鼓呼的圣贤豪杰,多少勇于奉献牺牲的仁人志士,皆儒家信徒,亦无神论者也。

   

   如果不相信人性本然之善,古今中外无数感人至深的道德行为就难以得到合理解释,或者就成了无源之水。例如日前去世的林牧老,把一生献给人民、献给人权、民主事业,临行前还关注着中国的维权运动和高智晟陈光诚郭飞熊的法律后援活动,据说还签署了一封人道救援信,躹躬尽瘁,死而后已!林牧遗书写道:“我希望用我的生命和鲜血来激励那些保留着人类良知的人:发扬中国知识分子“以天下为己任”,“可杀不可辱”和“杀身成仁、舍生取义”的优良传统;发扬西方启蒙运动中“不自由毋宁死”和“生命诚可贵、爱情价更高、若为自由故、二者皆可抛”的高贵精神。用这种精神来推动中国的和平的全面改革,保障中国人的基本人权和各项政治、经济、文化权利。”这样仁德义举和高贵慈悲的精神,难道不是发自林老的本性么?

   

   天下滔滔,总有那么一些人不为外境所动,不为外物所转,出污泥而不染,入浊水而自清;不论生存环境多么恶劣,不论道德环境多么堕落,不论政治环境多么黑暗,不论时代环境多么混浊,总有那么一些人坚持言行的优美、品性的高贵、理想的光明和内心的纯洁,这,就是性善的最好证明。当今囯人祟洋迷西到了极点,那就说国外吧,华盛顿哈维尔等人毫无权力欲的伟大,不也是人性之善的明证么?

   

   如果相信人性本恶,不仅毫无善意的人、便是充满善意的人也会怀疑真正的善良存在,陈破空又何怪乎“为民主而奋斗的人不时遭人讥笑”呢。其实,他们的傻和天真,他们艰难险阻而不辞、摩顶放踵而不悔,“为了人类的自由”的“付出和牺牲”,正是他们善性良知最高尚伟大的发扬!

   

   陈破空还写道:“美国出兵他国,或为援助弱小,或为惩恶扬善,有人不理解美国的动机,不相信美国会为了他国人民着想,认定其所作所为,都仅仅是为了美国的利益(且不说,许多时候,美国的利益,本身与人类的利益一致);美国批评独裁政权恶劣的人权纪录,有人不相信美国的善意,(且不说,事实证明,美国本身就是世界各民族的最大帮助者)”

   

   问题是,如果相信人性本恶,人们不相信美国的善意、认为一概都是虚伪不是理所当然的吗?反之才是不正常的。

   

   余论

   可悲的是,大多数国人包括学者专家、自由作家只知自由主义之先进,只知“原罪说”、性恶论之某种程度的合理,不明白中华文化更加先进(关于儒家王道政治,关于三教对宇宙、本体、人生等方面的认识和论述,我已有不少介绍,以后当深入阐述之),不明白性善论合乎更高层次的理。

   

   更可悲的是,他们对西学和基督教的理解往往是一知半解或严重出偏的,许多人不知道基督教的“原罪说”不能简单等同于“性恶说”。基督教认为人生来就是有罪的,这种看法接近“性恶说”,但作为上帝的创造,所有的自然物本质是善的,人的本性尤其如此,因为人是上帝依照自己公义和慈爱的形像而造的,这又类似“性善说”了。(对自由主义的误读更是千奇百怪,甚至有把自由主义变异成犬奴主义的哲学依据的,还有把民本说与民主对立起来的,种种奇谈谬论非夷所思,兹不详论)

   

   欣从自性证天道,欲为吾华觅自由。对于儒佛道,对于本体本性天道人道诸多问题,半生焦心苦思上求下索,终于自见本性豁然开朗,一通百通纵横无碍。然寸心耿耿,亦喜亦忧。盖天下滔滔,知识界和民运界(泛义),西学"独霸"的格局已成,积重难返矣。但在马列主义践蹂的废墟上重新弘扬中华文化、建立性善之说,实乃开辟中囯自由大道、重建吾人人道尊严之所必须,故明知大违众意,不合时宜,仍不敢不作王婆之状强呱不休。枭文虽称大启蒙书,近来一些说法实乃为上智、上上智者说,并不期中性之民苟同盲和。倘促使一小撮上根大器之人有所反省和感悟,足矣。

   2006-10-21东海一枭

   首发2006、10.25《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场