[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)]
东海一枭(余樟法)
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)

   如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)

   

   孟子“一言性善发天心”,从最根本处把握人性,等于发掘了古人称之为“天心”天性的本体之秘,是最高层的、最“究竟”的理论,而性恶说只触及人性中的生理或曰动物层面,到了更高层面就讲不通了。

   

   如果人性本恶,中华文化特别是儒佛两家的学说就成了空中楼阁。因为,孔子讲成仁,孟子讲存心养性、尽心、养浩然气,《大学》讲明明德、言正心、诚意,《中庸》讲慎独、致中和、率性尽性,王阳明讲致良知等等,这一切心性修养学说和道德实践工夫都建立在性善基础之上。只有人与生俱来的本性是纯乎至善的,存之养之,才有成德成圣、达到“与天地参”境界的可能。

   

   如果人性本恶,岂非越是存心养性率性尽性,越是让本性中的恶显露发扬了吗?历代大儒,岂非都是大恶人大坏蛋?天下焉有是理?同样道理,如果人性本恶,佛教明心见性、道家净心养性的追求也就失去了意义。(道家以自然无为说性,故道家人性论既非性善论,又非性恶论,亦非无善无恶论,而是性超善恶论,兹不详论)。

   

   如果人性本恶,如果人性只是斗争性,人的‘实际的意志’都是“物质地机动化的意志”,那么,一切仁义道德就失去了内在依据,一切善行义举都成了人为的伪善,人与人之间将会丧失基本的信任,泰坦尼克号上生死关头那一幕幕可歌可泣的景象、古今中外许许多多感天动地的事迹就不可能发生,一切仁人志士包括追求民主人士的动机都会变得十分可疑和卑琐。

   

   陈破空感叹道:“为民主而奋斗的人,不时遭人讥笑。有人认为他们太傻、太天真,甚至不相信他们的付出和牺牲,是为了人类的自由。古人云:以小人之心度君子之腹。说的就是这类情形。毫无善意的人,自然怀疑真正的善良;缺乏信仰的人,自然怀疑真正的信仰;无神论者,自然蔑视和诋毁虔诚信神的生命。”(陈破空《为什么有人不相信善良?》)

   

   “以小人之心度君子之腹”现象确实广泛地存在于当今中国,但陈破空先生得出的结论是错误的。“导致信仰崩溃,而其引发道德沦丧,酿成假恶丑大全的社会乱象。”除了“盲目崇拜”,还有更深刻的的原因,“罪魁祸首”是一党独大的现代专制主义,其次,马克思的人性谬论,人性本恶的流行观点,也要对人们普遍“不相信善良”这一现象负一定责任,这是性恶逻辑发展之必然。国人之间、中共与民运之间乃至民运人士之间,互相猜疑防范,勾心斗角,少不了性恶论的“功劳”。

   

   这一切唯独与无神论却没有什么关系。无神性并不可怕更不可恶,兹话题大,我仅简单指出一点:中国文化主流为儒家,对于怪力乱神,子不语,儒家主流则是无神论(详见枭文《子不语怪力乱神!》)。历代多少为民鼓呼的圣贤豪杰,多少勇于奉献牺牲的仁人志士,皆儒家信徒,亦无神论者也。

   

   如果不相信人性本然之善,古今中外无数感人至深的道德行为就难以得到合理解释,或者就成了无源之水。例如日前去世的林牧老,把一生献给人民、献给人权、民主事业,临行前还关注着中国的维权运动和高智晟陈光诚郭飞熊的法律后援活动,据说还签署了一封人道救援信,躹躬尽瘁,死而后已!林牧遗书写道:“我希望用我的生命和鲜血来激励那些保留着人类良知的人:发扬中国知识分子“以天下为己任”,“可杀不可辱”和“杀身成仁、舍生取义”的优良传统;发扬西方启蒙运动中“不自由毋宁死”和“生命诚可贵、爱情价更高、若为自由故、二者皆可抛”的高贵精神。用这种精神来推动中国的和平的全面改革,保障中国人的基本人权和各项政治、经济、文化权利。”这样仁德义举和高贵慈悲的精神,难道不是发自林老的本性么?

   

   天下滔滔,总有那么一些人不为外境所动,不为外物所转,出污泥而不染,入浊水而自清;不论生存环境多么恶劣,不论道德环境多么堕落,不论政治环境多么黑暗,不论时代环境多么混浊,总有那么一些人坚持言行的优美、品性的高贵、理想的光明和内心的纯洁,这,就是性善的最好证明。当今囯人祟洋迷西到了极点,那就说国外吧,华盛顿哈维尔等人毫无权力欲的伟大,不也是人性之善的明证么?

   

   如果相信人性本恶,不仅毫无善意的人、便是充满善意的人也会怀疑真正的善良存在,陈破空又何怪乎“为民主而奋斗的人不时遭人讥笑”呢。其实,他们的傻和天真,他们艰难险阻而不辞、摩顶放踵而不悔,“为了人类的自由”的“付出和牺牲”,正是他们善性良知最高尚伟大的发扬!

   

   陈破空还写道:“美国出兵他国,或为援助弱小,或为惩恶扬善,有人不理解美国的动机,不相信美国会为了他国人民着想,认定其所作所为,都仅仅是为了美国的利益(且不说,许多时候,美国的利益,本身与人类的利益一致);美国批评独裁政权恶劣的人权纪录,有人不相信美国的善意,(且不说,事实证明,美国本身就是世界各民族的最大帮助者)”

   

   问题是,如果相信人性本恶,人们不相信美国的善意、认为一概都是虚伪不是理所当然的吗?反之才是不正常的。

   

   余论

   可悲的是,大多数国人包括学者专家、自由作家只知自由主义之先进,只知“原罪说”、性恶论之某种程度的合理,不明白中华文化更加先进(关于儒家王道政治,关于三教对宇宙、本体、人生等方面的认识和论述,我已有不少介绍,以后当深入阐述之),不明白性善论合乎更高层次的理。

   

   更可悲的是,他们对西学和基督教的理解往往是一知半解或严重出偏的,许多人不知道基督教的“原罪说”不能简单等同于“性恶说”。基督教认为人生来就是有罪的,这种看法接近“性恶说”,但作为上帝的创造,所有的自然物本质是善的,人的本性尤其如此,因为人是上帝依照自己公义和慈爱的形像而造的,这又类似“性善说”了。(对自由主义的误读更是千奇百怪,甚至有把自由主义变异成犬奴主义的哲学依据的,还有把民本说与民主对立起来的,种种奇谈谬论非夷所思,兹不详论)

   

   欣从自性证天道,欲为吾华觅自由。对于儒佛道,对于本体本性天道人道诸多问题,半生焦心苦思上求下索,终于自见本性豁然开朗,一通百通纵横无碍。然寸心耿耿,亦喜亦忧。盖天下滔滔,知识界和民运界(泛义),西学"独霸"的格局已成,积重难返矣。但在马列主义践蹂的废墟上重新弘扬中华文化、建立性善之说,实乃开辟中囯自由大道、重建吾人人道尊严之所必须,故明知大违众意,不合时宜,仍不敢不作王婆之状强呱不休。枭文虽称大启蒙书,近来一些说法实乃为上智、上上智者说,并不期中性之民苟同盲和。倘促使一小撮上根大器之人有所反省和感悟,足矣。

   2006-10-21东海一枭

   首发2006、10.25《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场