[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)]
东海一枭(余樟法)
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)

   如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)

   

   孟子“一言性善发天心”,从最根本处把握人性,等于发掘了古人称之为“天心”天性的本体之秘,是最高层的、最“究竟”的理论,而性恶说只触及人性中的生理或曰动物层面,到了更高层面就讲不通了。

   

   如果人性本恶,中华文化特别是儒佛两家的学说就成了空中楼阁。因为,孔子讲成仁,孟子讲存心养性、尽心、养浩然气,《大学》讲明明德、言正心、诚意,《中庸》讲慎独、致中和、率性尽性,王阳明讲致良知等等,这一切心性修养学说和道德实践工夫都建立在性善基础之上。只有人与生俱来的本性是纯乎至善的,存之养之,才有成德成圣、达到“与天地参”境界的可能。

   

   如果人性本恶,岂非越是存心养性率性尽性,越是让本性中的恶显露发扬了吗?历代大儒,岂非都是大恶人大坏蛋?天下焉有是理?同样道理,如果人性本恶,佛教明心见性、道家净心养性的追求也就失去了意义。(道家以自然无为说性,故道家人性论既非性善论,又非性恶论,亦非无善无恶论,而是性超善恶论,兹不详论)。

   

   如果人性本恶,如果人性只是斗争性,人的‘实际的意志’都是“物质地机动化的意志”,那么,一切仁义道德就失去了内在依据,一切善行义举都成了人为的伪善,人与人之间将会丧失基本的信任,泰坦尼克号上生死关头那一幕幕可歌可泣的景象、古今中外许许多多感天动地的事迹就不可能发生,一切仁人志士包括追求民主人士的动机都会变得十分可疑和卑琐。

   

   陈破空感叹道:“为民主而奋斗的人,不时遭人讥笑。有人认为他们太傻、太天真,甚至不相信他们的付出和牺牲,是为了人类的自由。古人云:以小人之心度君子之腹。说的就是这类情形。毫无善意的人,自然怀疑真正的善良;缺乏信仰的人,自然怀疑真正的信仰;无神论者,自然蔑视和诋毁虔诚信神的生命。”(陈破空《为什么有人不相信善良?》)

   

   “以小人之心度君子之腹”现象确实广泛地存在于当今中国,但陈破空先生得出的结论是错误的。“导致信仰崩溃,而其引发道德沦丧,酿成假恶丑大全的社会乱象。”除了“盲目崇拜”,还有更深刻的的原因,“罪魁祸首”是一党独大的现代专制主义,其次,马克思的人性谬论,人性本恶的流行观点,也要对人们普遍“不相信善良”这一现象负一定责任,这是性恶逻辑发展之必然。国人之间、中共与民运之间乃至民运人士之间,互相猜疑防范,勾心斗角,少不了性恶论的“功劳”。

   

   这一切唯独与无神论却没有什么关系。无神性并不可怕更不可恶,兹话题大,我仅简单指出一点:中国文化主流为儒家,对于怪力乱神,子不语,儒家主流则是无神论(详见枭文《子不语怪力乱神!》)。历代多少为民鼓呼的圣贤豪杰,多少勇于奉献牺牲的仁人志士,皆儒家信徒,亦无神论者也。

   

   如果不相信人性本然之善,古今中外无数感人至深的道德行为就难以得到合理解释,或者就成了无源之水。例如日前去世的林牧老,把一生献给人民、献给人权、民主事业,临行前还关注着中国的维权运动和高智晟陈光诚郭飞熊的法律后援活动,据说还签署了一封人道救援信,躹躬尽瘁,死而后已!林牧遗书写道:“我希望用我的生命和鲜血来激励那些保留着人类良知的人:发扬中国知识分子“以天下为己任”,“可杀不可辱”和“杀身成仁、舍生取义”的优良传统;发扬西方启蒙运动中“不自由毋宁死”和“生命诚可贵、爱情价更高、若为自由故、二者皆可抛”的高贵精神。用这种精神来推动中国的和平的全面改革,保障中国人的基本人权和各项政治、经济、文化权利。”这样仁德义举和高贵慈悲的精神,难道不是发自林老的本性么?

   

   天下滔滔,总有那么一些人不为外境所动,不为外物所转,出污泥而不染,入浊水而自清;不论生存环境多么恶劣,不论道德环境多么堕落,不论政治环境多么黑暗,不论时代环境多么混浊,总有那么一些人坚持言行的优美、品性的高贵、理想的光明和内心的纯洁,这,就是性善的最好证明。当今囯人祟洋迷西到了极点,那就说国外吧,华盛顿哈维尔等人毫无权力欲的伟大,不也是人性之善的明证么?

   

   如果相信人性本恶,不仅毫无善意的人、便是充满善意的人也会怀疑真正的善良存在,陈破空又何怪乎“为民主而奋斗的人不时遭人讥笑”呢。其实,他们的傻和天真,他们艰难险阻而不辞、摩顶放踵而不悔,“为了人类的自由”的“付出和牺牲”,正是他们善性良知最高尚伟大的发扬!

   

   陈破空还写道:“美国出兵他国,或为援助弱小,或为惩恶扬善,有人不理解美国的动机,不相信美国会为了他国人民着想,认定其所作所为,都仅仅是为了美国的利益(且不说,许多时候,美国的利益,本身与人类的利益一致);美国批评独裁政权恶劣的人权纪录,有人不相信美国的善意,(且不说,事实证明,美国本身就是世界各民族的最大帮助者)”

   

   问题是,如果相信人性本恶,人们不相信美国的善意、认为一概都是虚伪不是理所当然的吗?反之才是不正常的。

   

   余论

   可悲的是,大多数国人包括学者专家、自由作家只知自由主义之先进,只知“原罪说”、性恶论之某种程度的合理,不明白中华文化更加先进(关于儒家王道政治,关于三教对宇宙、本体、人生等方面的认识和论述,我已有不少介绍,以后当深入阐述之),不明白性善论合乎更高层次的理。

   

   更可悲的是,他们对西学和基督教的理解往往是一知半解或严重出偏的,许多人不知道基督教的“原罪说”不能简单等同于“性恶说”。基督教认为人生来就是有罪的,这种看法接近“性恶说”,但作为上帝的创造,所有的自然物本质是善的,人的本性尤其如此,因为人是上帝依照自己公义和慈爱的形像而造的,这又类似“性善说”了。(对自由主义的误读更是千奇百怪,甚至有把自由主义变异成犬奴主义的哲学依据的,还有把民本说与民主对立起来的,种种奇谈谬论非夷所思,兹不详论)

   

   欣从自性证天道,欲为吾华觅自由。对于儒佛道,对于本体本性天道人道诸多问题,半生焦心苦思上求下索,终于自见本性豁然开朗,一通百通纵横无碍。然寸心耿耿,亦喜亦忧。盖天下滔滔,知识界和民运界(泛义),西学"独霸"的格局已成,积重难返矣。但在马列主义践蹂的废墟上重新弘扬中华文化、建立性善之说,实乃开辟中囯自由大道、重建吾人人道尊严之所必须,故明知大违众意,不合时宜,仍不敢不作王婆之状强呱不休。枭文虽称大启蒙书,近来一些说法实乃为上智、上上智者说,并不期中性之民苟同盲和。倘促使一小撮上根大器之人有所反省和感悟,足矣。

   2006-10-21东海一枭

   首发2006、10.25《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场