[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒释道都给我滚进来!]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(我有特别任务,你是特色纳粹)
·今日微言(五四、朝鲜、黑名单等)
·今日微言(真人节倡议、马主义洗脑等)
·今日微言(大良知之使,习近平之功)
·今日微言(马毛,鬼神,三大恶等)
·今日微言(关注我就可能怀孕)
·今日微言(答客,辟马,恶必穷)
·今日微言(汤显祖,反噬律,儒家化)
·今日微言(三自信,四共性,十大恶,答洪老)
·马主义批判(微集)
·今日微言(护身符,正动力,辟马列)
·习近平与毛泽东的原则区别
·姐夫问题和中国道路
·今日微言(反马反毛,敌友标准)
·反儒派都是劣质人
·今日微言(纲常,忠德,吉祥,朝鲜)
·今日微言(反腐加速和祸从口出)
·今日微言(自杀原因和回汉问题)
·《共产党宣言》批判(微集)
·今日微言(安全通报和巨变前夕)
·今日微言(不要逢迎习近平)
·今日微言(泣血呼吁和警告中青网)
·新中体西用论
·今日微言(世无圣王,美猴称王)
·今日微言(人民安全和习王大敌)
·今日微言(补充李总理和怎样对姐夫)
·习近平的儒家修养
·今日微言(70年,两头真,启蒙派)
·论语点睛:朝闻夕死真无憾
·今日微言(茅于轼,张五常,朱镕基)
·向习近平致个敬,微言一束字字真
·今日微言(勿问批评动机,且看马家吃人)
·今日微言(辟鲁,剿匪,看台湾)
·给马英九和国民党提点建议
·今日微言(习学,独尊,台湾)
·今日微言(保守派,思考题,历史眼)
·(辟马,大反思,对朝三策)
·《中国公民科学素质基准》指谬
·今日微言(言论,读书,死刑,贵人)
·《论语点睛》:恶衣恶食又何妨
·是是非非习近平
·今日微言(爱狗,辟毛,神啊神,老骗子)
·今日微言(击蒙,辟马,看世界)
·今日微言(三权论,性善论,中国路)
·马恩,给罪恶披上华丽的外衣
·zt关于设立儒家文化特区的设想
·今日微言(习学,大人,所有制)
·今日微言(请遵习讲话,放我三大侠)
·今日微言(哪些人最恨习近平)
·今日微言(辟马辟毛辟鲁谢习)
·今日微言(释疑,辟毛,击蒙,预测)
·刘再复《教育论语》点评
·《幽梦影》批申
·宗教问题之我见(集一)
·今日微言(五四,习学,莆田帮)
·(启蒙派最蒙昧,中宣部要悔改)
·今日微言(习近平的无奈,共青团的愚恶)
·如是安顿毛氏,如是产生总统
·今日微言(人性,习学,辟毛,护身)
·今日微言(好糊涂潘基文,请割除共青团)
·今日微言(请教习近平,追责xxx)
·腐败的官场,腐烂的心灵,腐朽的政权---中国现状探因及结局预测
·庆王无大略,君子能见几
·微言(揪霍金的错,提警方的醒)
·辟毛言论小集(2012、2014旧作重发)
·今日微言(钱穆,雷洋,霍金,周笔畅)
·今日微言(复仇,细行,娼妓,善良)
·今日微言(习学,清儒,民粹,雷洋)
·关于读经之我见(微言集)
·今日微言(为法轮功说句话,向共青团进一言)
·今日微言(李克强,劣根性,反汉族)
·今日微言(黄庭坚,汉武帝,王莽,雷锋)
·(人民行不行,且看习近平)
·今日微言(批人民日报,论党性人性)
·今日微言(把我的权利还给我)
·今日微言(不左不右之路,人性党性之战)
·元朝微言二集
·今日微言(恶社会,灾难源,历史眼,去马化)
·蔡英文就职演说之我见
·美国宗教自由岂无保障?
·微言(期待新文革,质疑刘延东)
·小批罗素
·警惕儒家马克思主义化
·今日微言(击蒙,辟毛,解经,革命)
·小驳贺卫方
·今日微言(习学,辟马,击蒙,改良)
·欢迎马克思主义中国化
·何谓文化自信?(微集)
·微言(改良,大势,龙母,中纪委)
·今日微言(计生,标准,三代表)
·今日微言(伪装者,蔡英文,他妈的)
·庄子批判(微集)
·今日微言(文化决定制度,天理不可战胜)
·今日微言(统一有条件,民国少正见)
·中国人何以普遍贫困?
·今日微言(习近平,好消息,历史眼)
·今日微言(定律,横死,谭嗣同,周小平)
·关于计生的思考之二
·两心同在道场中--读后感二则
·今日微言(宜破马学障碍,须为人民松绑)
·今日微言(宜破马学障碍,须为人民松绑)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒释道都给我滚进来!

   

   

   三教辨异:怎样对待欲望?

   ----东海草堂读经札记

   一

   “欲”一词的出现相当久远,可以追溯到《诗经》的年代。这个概念是中国古代思想史中一个重要的范畴,指基于人类生理特征、生而有之的本能,含义颇为宽泛,包括色欲、食欲、财欲、权欲等含义在内,又相当于现代常用的“需要”、“利益”等。

   

   由于对人性和天道的认知不同,在对待欲望的问题上,儒佛道三家的态度不同。

   

   佛道都对欲望持否定的态度。老庄认为人性应像大自然那样无心无识无情无欲,没有善恶、是非、美丑、好恶、利害等观念和情感,故主张绝圣弃智忘形去欲,返璞归真复性之初,回复到槁木死灰那样的无意识状态;释家则比道家更进一步,主张彻底断欲。三界轮回淫为本,六道往返爱为基,只有弃绝欲望才能超出生死长流。佛经千千万,法门万万千,翻来复去都在教导人们怎样戒色断欲,去爱无缚。

   

   儒家则对欲望持基本肯定的态度,肯定人的欲望的正当性与合理性,把欲看作是一种本之于天、根之于性(人性)的自然现象与人的本能和冲动,并认为正当合理的人欲望正是道德的“发动机”。儒家对欲望持肯定的态度。孔子曰:“富与贵,是人之所欲也”;孟子曰"饮食男女,人之大欲存焉",“广土众民,君子欲之”。“好色,人之所欲”,“富,人之所欲”,“贵,人之所欲”。“欲贵者,人之同心也。”

   

   《孟子梁惠天下》中的一段话,可以代表儒家对待色欲和财欲的主流态度。齐王自承“寡人好货”,“寡人好色”。孟子都说不要紧,而且加以鼓励,爱财好呀,让老百姓也有发财机会就好;好色好呀,让全社会内无怨女,外无旷夫,这不就是施仁政了吗?孟子唯一要求齐王的是要推己及人,“与民同乐”,在自我满足的同时也考虑并满足老百姓的需要。可见孟子对待欲望的态度多么通情达理。若是后世道学先生或释道两家,恐怕就要正言厉色地规谏了。

   

   对领导人如此,对老百姓如何?《乐记》云:“先王之制礼乐也,将以教民平好恶而反人道之正也。”对于好恶贪嗔,释氏主张断,《乐记》引述孔子之义则主张“平”,用礼乐来调节民众的好恶贪嗔之欲,使之合乎道德礼法,归于人道之正。从而舍恶而从善,至少贪而不违规。

   

   欲望本乎人性,乃人生的生机活力和创造、向上的动力所在,何可绝之?只要发乎情止乎礼,何必禁之?儒家主张“节欲”和“导欲”,乃是最切合情理的办法。何以节之?概乎言之,两个方面:内以德自律,外以礼引导(礼,文物典章制度的统称)。

   

   二

   “欲望观”之异源于儒佛道人生观的不同。佛道谦退无为、避世主静、致虚守寂,有自外向内退缩收敛的特征;儒家则强调积极进取,刚健有为,自强不息,成己成物,强调知不可为而为之,“立言”、“立德”、“立功”。具自内向外发动扩张的特点;而人生观的不同源于三家本体论的岐异。

   

   道家论道,归本虚无,释氏言道,归本空寂,孔子则以“天行健”、“动而健”(《易》)为道,认为道是“剥极必复”“否极泰来”、生生不息、刚健流行的。这里的天、道、天道皆指宇宙本体。人和宇宙万物皆从本体之生生变化中得其性命,所以,人若尽心尽性,即可知天(认证天道)。

   

   《礼记哀公问》载,鲁哀公问孔子曰∶“敢问君子何贵乎天道也?”孔子对曰∶“贵其不已。如日月东西相从而不已也,是天道也;不闭其久,是天道也;无为而物成,是天道也;已成而明,是天道也。”孔子认为,天道是宇宙万事万物的根据,是生生不已、新新不断、自强不息、无始无终地永恒运行的终极本体。佛道主空主无,或寂或虚;孔子之道心物不二、体用不二,动静不二,故彻上彻下,彻内彻外,圣王并重,强调从事上修炼,其热切救世的精神便非佛道两家所能及。

   

   儒佛道都是奇智大慧之学,极高明的真道。如果真修实悟,都是可以明心见性的。只是道虚佛寂,不切世用,若非上智利根的大雄人物,鲜有将慈悲拯救落到实处者(从个人角度,我更耽迷于道佛,若非孔孟时时提撕,或亦终逃于诗酒商贾之中当个自了汉而已,未必能奋起而枭鸣呢)

   

   故我在《我就是圣人,圣人就是我》文中写道:“老庄之道固然清净高妙之至,但智而不仁,唯我主义,不能养人之恻隐之心和刚健之气,以之益趣养智则有余,以之安身立命则不足也。”道家守雌,以柔弱为用,不敢为天下先,虽有超逸之风,缺乏刚健之气,确然无疑。儒家虽宋儒格局狭促,明儒流弊虚浮,但他们的至大至刚之正气和浩气却是与孔孟一以贯之的。说道家“唯我”,就其实质而言,确然无疑。道家清修“独善”,不涉世务,知其不可而不为,比起儒家以天下为己任、怀抱“兼善”之志,自然有所不及。

   

   佛家亦有此弊。“无缘大慈、同体大悲”的精神境界不是一般中下根人所能达至,往往徒托空言。由于佛道主张绝欲无欲,对于一般未能真正明心见性的修炼者而言,其慈悲拯救便失去了内在的原动力;同时两教遗世超世,不过问现实,不干涉政治,虽云救度,针对心灵,不象儒家那样注重从民生制度方面落实仁爱。

   

   道家闲旷超越,不为物累,却为“冥累”。这两个字为东晋僧肇所创,《高僧传》载僧肇“家贫以佣书为业。遂因缮写,乃历观经史,备尽坟籍,志好玄微,每以庄、老为心要。尝读老子《道德章》,乃叹曰:美则美矣,然期栖神冥累之方,犹未尽善”。我的理解是,僧肇认为老子之道“虚”过头了。可惜僧肇知老子过于玄虚,为冥所累,却不知释氏一味空寂,亦难免“空累”乎

   

   自古有三教同一之说,张三丰认为儒释道,“修己利人,其趋一也”。“儒也者行道济世也,佛也者悟道觉世也,仙也者藏道度人也。”这是自其同者而观之。自其异者而观之,则三教论道立教,各有所长,应机接人,各有侧重。佛道两家或遗世绝欲反人生(佛家)、或无欲守雌废人能(道家。《易经系辞》:“天地设位,圣人成能”),虽极高明而未能道中庸,虽致精微而未能极广大,皆有所偏。就本体论言,儒家最是全面透彻,就人生论言,儒家亦最切人切世。不为物累也不为冥累不为空累,全体大用的宇宙社会人生之大道,其唯孔子之道乎?可谓仰之弥高,钻之弥深,优中之优,真而又真,至矣尽矣,蔑以加矣。

   

   三

   此文在佛道中人看了,必不以为然,但我从佛道的根柢、本质而言,自信所论之确,起老释二氏于地下,也不能辨也。说佛教难免“空累”而反人生,是因为佛学本质毕竟空寂也。佛学有大乘小乘之异、空宗有宗之别,佛典浩如烟海,关于出世分不舍世间,有各种各样对机说法,但论其根本宗旨,皆有耽空滞寂之弊和反人生之嫌(道家耽虚,其蔽亦类似)。佛典中有很多“不舍世间,不离世间,涅盘即世间,世间即涅盘”等说法,但都改变不了佛法作为出世法的性质。佛徒如以“空而不空”、破相显性、法性真实等语为辨,亦不对应。试问,破尽法相,法性安在?有体无用,体亦成空!

   

   大乘有“留惑润生”之说,也可视为对涅盘“空”境的一种反省和警惕,大乘佛学认为,菩萨如凭其智慧,径自取证空无三昧,就不能再随缘度化众生了,为此,菩萨宁愿自己先不成佛,不急着把“惑”和欲全部空掉,以方便度化众生故也。

   2006-8-11东海一枭

   震旦论坛域名:zhendanwang.com

   震旦网专用 DWT:http://zyzg.blog.com.cn

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场