[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒释道都给我滚进来!]
东海一枭(余樟法)
·为台北孙中山纪念馆拟联
·游戏王一梁,扫荡刘晓波
·请量东海水,看取一枭心
·《对不起》
·请量东海水,看取一枭心
·布衣自有尊严在,岂向权门乱折腰!
·东海一枭:誓挽狂澜入东海
·欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问(116---120)
·请向东海钓巨鳌---东海答客问(121---126)
·我给你准备的是一丝不挂的纯粹(组诗)
·生平不作皱眉事,暗地频传切齿声
·枭声雄健谁能和,东海风流世莫知
·南窗弹剑千山寂,东海拈花万古香
·《抓脸》
·鼠是没有资格对猫谦让的
·东海一枭:上帝批判(之一)
·枭声重放:从自由派开始,开展诚信教育
·现代知识分子最大毛病
·道在险夷随地乐,诗成风雨斗花香
·图书十万皆奴仆,圣佛三千作后台
·人能仁义终无敌,道及中庸不易行
·以“中道”对晓波,以“诚心”望郑义---关于稿费、笔会有关问题答客问
·满腔热血弘真道,一片冰心在玉壶
·送自己一个佳偶
·向汪兆钧先生致敬
·《丧家狗无法收买》(三首)
·徙于东海人犹恶,鸣到中宵气更豪
·声援《民间》
·关于内斗、中道、“两边通吃”等问题
·“无论怎么流,小溪无奈,终归东海”应征下联集萃
·精卫:向东海一枭学习(东海一枭附言:请恕我要严肃指出)
·谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才
·东海一枭:《祝福李昌玉》
·天长地久有时尽,吾道生生无绝期
·脊梁直竖铮铮铁,心态高随淡淡风
·与杨万江同道共勉二联
·梁泉:老枭是一只老鸟
·又有一大盆污水“半公开”地泼来啦
·雪峰:东海一枭严重逾矩
·调雪峰二联
·调笔会晓波大波金波锒波剑波孟波诸君
·入世贵于能养德,此生难在不成名
·忍看锦涛成蜃景,谁朝东海拜真龙
·戏诗人微吟无板(转送多数网民也很合适)
·大枭一出千山动,上帝无言百鬼狞
·戏儒者杨万江
·东海一枭:圣火时代(组诗)
·示网友一联
·三戏杨万江
·这是东枭海外小家之一,琳琅满目,欢迎作客!
·与老象、天高任鸟飞、杨万江、扫煤才子、搜神、紫光、丰润姜子诸君商榷
·老是思想大老,鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
·与老象共勉
·“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑
·严正学张林获第四届魏京生中国民主斗士奖致贺并致谢
·读雪峰《东海一枭占领了生命禅院》戏作
·雪峰批判(二则)
·为刘杰纠错,为“义德”鸣冤
·最高言论是行动,最高友谊是“性交”
·恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·怒朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·东海六调杨万江联
·东海七警杨万江联
·八警杨万江
·九嘲杨万江联
·欲求王道先民主,不信真心莫仰天
·《警告》(外三首)
·东海自题联
·与友人共勉
·举世闻枭皆欲杀,何人见面泪双飞
·东海自题联
·东海草堂新浪分堂开张啦
·东海草堂新浪分堂开张啦
·万法何妨看平等,根源不许错毫厘
·zt老象:求“真”应求究竟境——读东海一枭与熊焱关于“本心”与“上帝”相比较之诗偈
·人棍
·敬郭泉、训胡温
·小偈答九公
·推荐玉峰山人之联
·心物一元理至真,儒家智慧海般深----答黄河清先生
·笔耕别有千秋梦,棒喝谁知一寸丹
·敬佩萧大侠大仁大义,打击刘晓波又稳又狠
·不识自由真面目,只缘身在专制中!
·不可嘴封无理者,何妨尿撒老枭头
·和易叶秋《咏梅》诗
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒释道都给我滚进来!

   

   

   三教辨异:怎样对待欲望?

   ----东海草堂读经札记

   一

   “欲”一词的出现相当久远,可以追溯到《诗经》的年代。这个概念是中国古代思想史中一个重要的范畴,指基于人类生理特征、生而有之的本能,含义颇为宽泛,包括色欲、食欲、财欲、权欲等含义在内,又相当于现代常用的“需要”、“利益”等。

   

   由于对人性和天道的认知不同,在对待欲望的问题上,儒佛道三家的态度不同。

   

   佛道都对欲望持否定的态度。老庄认为人性应像大自然那样无心无识无情无欲,没有善恶、是非、美丑、好恶、利害等观念和情感,故主张绝圣弃智忘形去欲,返璞归真复性之初,回复到槁木死灰那样的无意识状态;释家则比道家更进一步,主张彻底断欲。三界轮回淫为本,六道往返爱为基,只有弃绝欲望才能超出生死长流。佛经千千万,法门万万千,翻来复去都在教导人们怎样戒色断欲,去爱无缚。

   

   儒家则对欲望持基本肯定的态度,肯定人的欲望的正当性与合理性,把欲看作是一种本之于天、根之于性(人性)的自然现象与人的本能和冲动,并认为正当合理的人欲望正是道德的“发动机”。儒家对欲望持肯定的态度。孔子曰:“富与贵,是人之所欲也”;孟子曰"饮食男女,人之大欲存焉",“广土众民,君子欲之”。“好色,人之所欲”,“富,人之所欲”,“贵,人之所欲”。“欲贵者,人之同心也。”

   

   《孟子梁惠天下》中的一段话,可以代表儒家对待色欲和财欲的主流态度。齐王自承“寡人好货”,“寡人好色”。孟子都说不要紧,而且加以鼓励,爱财好呀,让老百姓也有发财机会就好;好色好呀,让全社会内无怨女,外无旷夫,这不就是施仁政了吗?孟子唯一要求齐王的是要推己及人,“与民同乐”,在自我满足的同时也考虑并满足老百姓的需要。可见孟子对待欲望的态度多么通情达理。若是后世道学先生或释道两家,恐怕就要正言厉色地规谏了。

   

   对领导人如此,对老百姓如何?《乐记》云:“先王之制礼乐也,将以教民平好恶而反人道之正也。”对于好恶贪嗔,释氏主张断,《乐记》引述孔子之义则主张“平”,用礼乐来调节民众的好恶贪嗔之欲,使之合乎道德礼法,归于人道之正。从而舍恶而从善,至少贪而不违规。

   

   欲望本乎人性,乃人生的生机活力和创造、向上的动力所在,何可绝之?只要发乎情止乎礼,何必禁之?儒家主张“节欲”和“导欲”,乃是最切合情理的办法。何以节之?概乎言之,两个方面:内以德自律,外以礼引导(礼,文物典章制度的统称)。

   

   二

   “欲望观”之异源于儒佛道人生观的不同。佛道谦退无为、避世主静、致虚守寂,有自外向内退缩收敛的特征;儒家则强调积极进取,刚健有为,自强不息,成己成物,强调知不可为而为之,“立言”、“立德”、“立功”。具自内向外发动扩张的特点;而人生观的不同源于三家本体论的岐异。

   

   道家论道,归本虚无,释氏言道,归本空寂,孔子则以“天行健”、“动而健”(《易》)为道,认为道是“剥极必复”“否极泰来”、生生不息、刚健流行的。这里的天、道、天道皆指宇宙本体。人和宇宙万物皆从本体之生生变化中得其性命,所以,人若尽心尽性,即可知天(认证天道)。

   

   《礼记哀公问》载,鲁哀公问孔子曰∶“敢问君子何贵乎天道也?”孔子对曰∶“贵其不已。如日月东西相从而不已也,是天道也;不闭其久,是天道也;无为而物成,是天道也;已成而明,是天道也。”孔子认为,天道是宇宙万事万物的根据,是生生不已、新新不断、自强不息、无始无终地永恒运行的终极本体。佛道主空主无,或寂或虚;孔子之道心物不二、体用不二,动静不二,故彻上彻下,彻内彻外,圣王并重,强调从事上修炼,其热切救世的精神便非佛道两家所能及。

   

   儒佛道都是奇智大慧之学,极高明的真道。如果真修实悟,都是可以明心见性的。只是道虚佛寂,不切世用,若非上智利根的大雄人物,鲜有将慈悲拯救落到实处者(从个人角度,我更耽迷于道佛,若非孔孟时时提撕,或亦终逃于诗酒商贾之中当个自了汉而已,未必能奋起而枭鸣呢)

   

   故我在《我就是圣人,圣人就是我》文中写道:“老庄之道固然清净高妙之至,但智而不仁,唯我主义,不能养人之恻隐之心和刚健之气,以之益趣养智则有余,以之安身立命则不足也。”道家守雌,以柔弱为用,不敢为天下先,虽有超逸之风,缺乏刚健之气,确然无疑。儒家虽宋儒格局狭促,明儒流弊虚浮,但他们的至大至刚之正气和浩气却是与孔孟一以贯之的。说道家“唯我”,就其实质而言,确然无疑。道家清修“独善”,不涉世务,知其不可而不为,比起儒家以天下为己任、怀抱“兼善”之志,自然有所不及。

   

   佛家亦有此弊。“无缘大慈、同体大悲”的精神境界不是一般中下根人所能达至,往往徒托空言。由于佛道主张绝欲无欲,对于一般未能真正明心见性的修炼者而言,其慈悲拯救便失去了内在的原动力;同时两教遗世超世,不过问现实,不干涉政治,虽云救度,针对心灵,不象儒家那样注重从民生制度方面落实仁爱。

   

   道家闲旷超越,不为物累,却为“冥累”。这两个字为东晋僧肇所创,《高僧传》载僧肇“家贫以佣书为业。遂因缮写,乃历观经史,备尽坟籍,志好玄微,每以庄、老为心要。尝读老子《道德章》,乃叹曰:美则美矣,然期栖神冥累之方,犹未尽善”。我的理解是,僧肇认为老子之道“虚”过头了。可惜僧肇知老子过于玄虚,为冥所累,却不知释氏一味空寂,亦难免“空累”乎

   

   自古有三教同一之说,张三丰认为儒释道,“修己利人,其趋一也”。“儒也者行道济世也,佛也者悟道觉世也,仙也者藏道度人也。”这是自其同者而观之。自其异者而观之,则三教论道立教,各有所长,应机接人,各有侧重。佛道两家或遗世绝欲反人生(佛家)、或无欲守雌废人能(道家。《易经系辞》:“天地设位,圣人成能”),虽极高明而未能道中庸,虽致精微而未能极广大,皆有所偏。就本体论言,儒家最是全面透彻,就人生论言,儒家亦最切人切世。不为物累也不为冥累不为空累,全体大用的宇宙社会人生之大道,其唯孔子之道乎?可谓仰之弥高,钻之弥深,优中之优,真而又真,至矣尽矣,蔑以加矣。

   

   三

   此文在佛道中人看了,必不以为然,但我从佛道的根柢、本质而言,自信所论之确,起老释二氏于地下,也不能辨也。说佛教难免“空累”而反人生,是因为佛学本质毕竟空寂也。佛学有大乘小乘之异、空宗有宗之别,佛典浩如烟海,关于出世分不舍世间,有各种各样对机说法,但论其根本宗旨,皆有耽空滞寂之弊和反人生之嫌(道家耽虚,其蔽亦类似)。佛典中有很多“不舍世间,不离世间,涅盘即世间,世间即涅盘”等说法,但都改变不了佛法作为出世法的性质。佛徒如以“空而不空”、破相显性、法性真实等语为辨,亦不对应。试问,破尽法相,法性安在?有体无用,体亦成空!

   

   大乘有“留惑润生”之说,也可视为对涅盘“空”境的一种反省和警惕,大乘佛学认为,菩萨如凭其智慧,径自取证空无三昧,就不能再随缘度化众生了,为此,菩萨宁愿自己先不成佛,不急着把“惑”和欲全部空掉,以方便度化众生故也。

   2006-8-11东海一枭

   震旦论坛域名:zhendanwang.com

   震旦网专用 DWT:http://zyzg.blog.com.cn

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场