[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家]
东海一枭(余樟法)
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家

   满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家

   

   说到中国大陆文学界思想界学术界(如果大陆真有这类“界”的话),那真是牛皮马屁,中人欲呕,瓜子满眼,笑料百出,顶着儒家帽子的学者队伍也不例外。例如,不少儒者不知自由为何物,分不清积极自由与消极自由、经济自由与政治自由、意志自由与社会自由之间的区别,对诸西哲关于自由的学说的理解差以千里。

   

   近在《儒學論壇》发了《自由之路---让我们从意志上言说上先自由起来》一文,其中提到“康德认为,当人服从道德法则时他就是自由的。”有儒者跟帖质疑曰:

   

   “当自由的获取,必须以服从为前提,那么,这样的自由只能是以不自由为基础的。因为,必须服从,与自由是相悖的。倘若在服从的选择层面体现出自由,那么,他可以选择不‘服从道德法则’时,他能否实现自由呢?当自由成为意志的宿命,请问:意志本身还有自由的余地?至于体制上,请问美国赋予了其公民推翻其体制的自由了吗?如果象美国这样的国家真正实现了自由,那么,政治PC原则又算什么?”云云。

   

   该儒者不知自由不是“由着自己性子胡来”,不知意志自由(或内在自由、积极自由),指的是主体活动的主动性自治性,也就是熊十力所说的“想要成为仁者,就能够成为仁者”的自由。“为仁由己”是儒家重要的修养原则。求仁、为仁、成仁全靠自身努力和道德自觉。康德正是在这样的意义上说“当人服从道德法则时他就是自由的”这句话的,因为这种道德法则他发现于他自己,而非外部世界。

   

   英-埃里-凯杜里在《民族主义》说得好:“一个人可能被囚于条件最恶劣的地牢,或经历最残酷的暴政,但是他的意志是自由的;当他们意志依据绝对命令行动,他的意志便是自由的”。

   

   又如曾国藩教育子侄时所说:人苟能自立志,则圣贤豪杰何事不可为?何必借助于人!我欲仁,斯仁至矣。我欲为孔孟,则日夜孜孜,惟孔,孟之是学,人谁得而御我哉?若自己不立志,则虽日与尧舜禹汤同住,亦彼自彼,我自我矣,何与于我哉!(曾国藩家书《同治十年九月十二夜谕纪泽》)

   

   意志自由类似于道德哲学意义上的积极自由。孔子曰“我欲仁,斯仁至矣”、“当仁不让于师”、“三军可以夺帅,匹夫不可夺志也”等经典阐述,就是倡导通过自律自修的内圣功夫体现主体自由精神;孟子曰“道惟在自得”,突出了自身修行体悟的重要性。又曰不淫不移不屈、舍生而取义、虽千万人吾往矣,要个体不屈服于武力,不屈服于庸众,甚至不屈服于死亡,以保持自己的自由意志。

   

   至于“请问美国赋予了其公民推翻其体制的自由了吗?”这样的问题,是有意忽略了自由和专制两种制度根本性质的不同,也只有中共御用文奴才能理直气壮地提这样的问题来。一言而答之:美国的自由制度赋予了其公民和平推翻其政府的自由。或许不能排除个别贱民会选择“推翻”自己“自由人”的身份而甘心作奴隶的可能,但哪一个现代社会的全体公民会推翻“自由体制”而选择专制呢?

   

   写此文时,该学者仍跟帖呶呶不已:“如以能否赋予公民推翻现行体制的自由权利为标准,请问美国这样的国家算不算自由的呢?”不断重复此类傻话。看来此君是真的分不清(而不是有意忽略)自由制度和专制制度两者质的差异。骨头贱久了,难免影响心智发育。难怪有人骂儒家队伍中文奴弱智特别多,真不诬也。他们也常讲正气良知,但大多是挂在嘴上自欺欺人的无根之花朵。对于真正“浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋”的境界,是做梦也想不到的。

   

   “出山”以来,每以难逢敌手为忧。对于各种批评抨击,只要略有水准,不论多么激烈,我都欢迎并窃喜,但见了意必固我、傻气冲冲的发言,总难忍厌恶鄙视之情,或许是特别缺乏“智力容忍度”的缘故吧。哀哉!有人说过,知识分子群体的愚昧和堕落,是一个社会和民族最不可救药、最不可容忍的愚昧和堕落。然也然也。

   

   有网友曰:老枭有一大毛病,动不动就以整体来称呼个体,屡犯以偏概全之错误。答曰:我还没遇见一个大陆儒者是脑袋真清楚的。蒋庆算优秀的了,也不过尔尔,何况其余?有诗《嘲儒家》曰:

   

   猾似泥鳅蠢若牛,舔痈吮痔不知羞。

   满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!

   

   不过,“儒者”不行不代表儒学不行。之所以目前真儒太少,一是儒学在大陆被摧残得太久太凶,毕竟才略有恢复而已,二是任何学说一与专制政权勾搭,必然变出异种来----这堪称枭式定律。但只要能有少数人能坚持儒学的根本和原则,只要假以时日,随着儒家真精神的刮垢磨光,儒门真功夫必然会产生它巨大的威力来。

   2006-7-22东海一枭

   

   首发2006、8.16《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场