[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家]
东海一枭(余樟法)
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家

   满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家

   

   说到中国大陆文学界思想界学术界(如果大陆真有这类“界”的话),那真是牛皮马屁,中人欲呕,瓜子满眼,笑料百出,顶着儒家帽子的学者队伍也不例外。例如,不少儒者不知自由为何物,分不清积极自由与消极自由、经济自由与政治自由、意志自由与社会自由之间的区别,对诸西哲关于自由的学说的理解差以千里。

   

   近在《儒學論壇》发了《自由之路---让我们从意志上言说上先自由起来》一文,其中提到“康德认为,当人服从道德法则时他就是自由的。”有儒者跟帖质疑曰:

   

   “当自由的获取,必须以服从为前提,那么,这样的自由只能是以不自由为基础的。因为,必须服从,与自由是相悖的。倘若在服从的选择层面体现出自由,那么,他可以选择不‘服从道德法则’时,他能否实现自由呢?当自由成为意志的宿命,请问:意志本身还有自由的余地?至于体制上,请问美国赋予了其公民推翻其体制的自由了吗?如果象美国这样的国家真正实现了自由,那么,政治PC原则又算什么?”云云。

   

   该儒者不知自由不是“由着自己性子胡来”,不知意志自由(或内在自由、积极自由),指的是主体活动的主动性自治性,也就是熊十力所说的“想要成为仁者,就能够成为仁者”的自由。“为仁由己”是儒家重要的修养原则。求仁、为仁、成仁全靠自身努力和道德自觉。康德正是在这样的意义上说“当人服从道德法则时他就是自由的”这句话的,因为这种道德法则他发现于他自己,而非外部世界。

   

   英-埃里-凯杜里在《民族主义》说得好:“一个人可能被囚于条件最恶劣的地牢,或经历最残酷的暴政,但是他的意志是自由的;当他们意志依据绝对命令行动,他的意志便是自由的”。

   

   又如曾国藩教育子侄时所说:人苟能自立志,则圣贤豪杰何事不可为?何必借助于人!我欲仁,斯仁至矣。我欲为孔孟,则日夜孜孜,惟孔,孟之是学,人谁得而御我哉?若自己不立志,则虽日与尧舜禹汤同住,亦彼自彼,我自我矣,何与于我哉!(曾国藩家书《同治十年九月十二夜谕纪泽》)

   

   意志自由类似于道德哲学意义上的积极自由。孔子曰“我欲仁,斯仁至矣”、“当仁不让于师”、“三军可以夺帅,匹夫不可夺志也”等经典阐述,就是倡导通过自律自修的内圣功夫体现主体自由精神;孟子曰“道惟在自得”,突出了自身修行体悟的重要性。又曰不淫不移不屈、舍生而取义、虽千万人吾往矣,要个体不屈服于武力,不屈服于庸众,甚至不屈服于死亡,以保持自己的自由意志。

   

   至于“请问美国赋予了其公民推翻其体制的自由了吗?”这样的问题,是有意忽略了自由和专制两种制度根本性质的不同,也只有中共御用文奴才能理直气壮地提这样的问题来。一言而答之:美国的自由制度赋予了其公民和平推翻其政府的自由。或许不能排除个别贱民会选择“推翻”自己“自由人”的身份而甘心作奴隶的可能,但哪一个现代社会的全体公民会推翻“自由体制”而选择专制呢?

   

   写此文时,该学者仍跟帖呶呶不已:“如以能否赋予公民推翻现行体制的自由权利为标准,请问美国这样的国家算不算自由的呢?”不断重复此类傻话。看来此君是真的分不清(而不是有意忽略)自由制度和专制制度两者质的差异。骨头贱久了,难免影响心智发育。难怪有人骂儒家队伍中文奴弱智特别多,真不诬也。他们也常讲正气良知,但大多是挂在嘴上自欺欺人的无根之花朵。对于真正“浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋”的境界,是做梦也想不到的。

   

   “出山”以来,每以难逢敌手为忧。对于各种批评抨击,只要略有水准,不论多么激烈,我都欢迎并窃喜,但见了意必固我、傻气冲冲的发言,总难忍厌恶鄙视之情,或许是特别缺乏“智力容忍度”的缘故吧。哀哉!有人说过,知识分子群体的愚昧和堕落,是一个社会和民族最不可救药、最不可容忍的愚昧和堕落。然也然也。

   

   有网友曰:老枭有一大毛病,动不动就以整体来称呼个体,屡犯以偏概全之错误。答曰:我还没遇见一个大陆儒者是脑袋真清楚的。蒋庆算优秀的了,也不过尔尔,何况其余?有诗《嘲儒家》曰:

   

   猾似泥鳅蠢若牛,舔痈吮痔不知羞。

   满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!

   

   不过,“儒者”不行不代表儒学不行。之所以目前真儒太少,一是儒学在大陆被摧残得太久太凶,毕竟才略有恢复而已,二是任何学说一与专制政权勾搭,必然变出异种来----这堪称枭式定律。但只要能有少数人能坚持儒学的根本和原则,只要假以时日,随着儒家真精神的刮垢磨光,儒门真功夫必然会产生它巨大的威力来。

   2006-7-22东海一枭

   

   首发2006、8.16《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场