[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家]
东海一枭(余樟法)
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家

   满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家

   

   说到中国大陆文学界思想界学术界(如果大陆真有这类“界”的话),那真是牛皮马屁,中人欲呕,瓜子满眼,笑料百出,顶着儒家帽子的学者队伍也不例外。例如,不少儒者不知自由为何物,分不清积极自由与消极自由、经济自由与政治自由、意志自由与社会自由之间的区别,对诸西哲关于自由的学说的理解差以千里。

   

   近在《儒學論壇》发了《自由之路---让我们从意志上言说上先自由起来》一文,其中提到“康德认为,当人服从道德法则时他就是自由的。”有儒者跟帖质疑曰:

   

   “当自由的获取,必须以服从为前提,那么,这样的自由只能是以不自由为基础的。因为,必须服从,与自由是相悖的。倘若在服从的选择层面体现出自由,那么,他可以选择不‘服从道德法则’时,他能否实现自由呢?当自由成为意志的宿命,请问:意志本身还有自由的余地?至于体制上,请问美国赋予了其公民推翻其体制的自由了吗?如果象美国这样的国家真正实现了自由,那么,政治PC原则又算什么?”云云。

   

   该儒者不知自由不是“由着自己性子胡来”,不知意志自由(或内在自由、积极自由),指的是主体活动的主动性自治性,也就是熊十力所说的“想要成为仁者,就能够成为仁者”的自由。“为仁由己”是儒家重要的修养原则。求仁、为仁、成仁全靠自身努力和道德自觉。康德正是在这样的意义上说“当人服从道德法则时他就是自由的”这句话的,因为这种道德法则他发现于他自己,而非外部世界。

   

   英-埃里-凯杜里在《民族主义》说得好:“一个人可能被囚于条件最恶劣的地牢,或经历最残酷的暴政,但是他的意志是自由的;当他们意志依据绝对命令行动,他的意志便是自由的”。

   

   又如曾国藩教育子侄时所说:人苟能自立志,则圣贤豪杰何事不可为?何必借助于人!我欲仁,斯仁至矣。我欲为孔孟,则日夜孜孜,惟孔,孟之是学,人谁得而御我哉?若自己不立志,则虽日与尧舜禹汤同住,亦彼自彼,我自我矣,何与于我哉!(曾国藩家书《同治十年九月十二夜谕纪泽》)

   

   意志自由类似于道德哲学意义上的积极自由。孔子曰“我欲仁,斯仁至矣”、“当仁不让于师”、“三军可以夺帅,匹夫不可夺志也”等经典阐述,就是倡导通过自律自修的内圣功夫体现主体自由精神;孟子曰“道惟在自得”,突出了自身修行体悟的重要性。又曰不淫不移不屈、舍生而取义、虽千万人吾往矣,要个体不屈服于武力,不屈服于庸众,甚至不屈服于死亡,以保持自己的自由意志。

   

   至于“请问美国赋予了其公民推翻其体制的自由了吗?”这样的问题,是有意忽略了自由和专制两种制度根本性质的不同,也只有中共御用文奴才能理直气壮地提这样的问题来。一言而答之:美国的自由制度赋予了其公民和平推翻其政府的自由。或许不能排除个别贱民会选择“推翻”自己“自由人”的身份而甘心作奴隶的可能,但哪一个现代社会的全体公民会推翻“自由体制”而选择专制呢?

   

   写此文时,该学者仍跟帖呶呶不已:“如以能否赋予公民推翻现行体制的自由权利为标准,请问美国这样的国家算不算自由的呢?”不断重复此类傻话。看来此君是真的分不清(而不是有意忽略)自由制度和专制制度两者质的差异。骨头贱久了,难免影响心智发育。难怪有人骂儒家队伍中文奴弱智特别多,真不诬也。他们也常讲正气良知,但大多是挂在嘴上自欺欺人的无根之花朵。对于真正“浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋”的境界,是做梦也想不到的。

   

   “出山”以来,每以难逢敌手为忧。对于各种批评抨击,只要略有水准,不论多么激烈,我都欢迎并窃喜,但见了意必固我、傻气冲冲的发言,总难忍厌恶鄙视之情,或许是特别缺乏“智力容忍度”的缘故吧。哀哉!有人说过,知识分子群体的愚昧和堕落,是一个社会和民族最不可救药、最不可容忍的愚昧和堕落。然也然也。

   

   有网友曰:老枭有一大毛病,动不动就以整体来称呼个体,屡犯以偏概全之错误。答曰:我还没遇见一个大陆儒者是脑袋真清楚的。蒋庆算优秀的了,也不过尔尔,何况其余?有诗《嘲儒家》曰:

   

   猾似泥鳅蠢若牛,舔痈吮痔不知羞。

   满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!

   

   不过,“儒者”不行不代表儒学不行。之所以目前真儒太少,一是儒学在大陆被摧残得太久太凶,毕竟才略有恢复而已,二是任何学说一与专制政权勾搭,必然变出异种来----这堪称枭式定律。但只要能有少数人能坚持儒学的根本和原则,只要假以时日,随着儒家真精神的刮垢磨光,儒门真功夫必然会产生它巨大的威力来。

   2006-7-22东海一枭

   

   首发2006、8.16《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场