[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[中共统一台湾不符合儒家义理!]
东海一枭(余樟法)
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共统一台湾不符合儒家义理!

   中共统一台湾不符合儒家义理!

   

   最近施剧引起激烈争论,谈到施琅,便不能不谈到台湾问题。中共攻台是否民族大义?是否符合儒家义理?老枭支持中共武力统台否?此旧文皆有谈及,特重贴出,以示表态并澄清一些思想界的混乱。

   一枭附言2006.4.15

   

   孟子,汉奸的祖师爷!

    ------孟子思想和精神的现代意义之二

   一

   汉奸的词意早被颠覆了。它原意指充当外人走狗奴才,出卖中华民狭利益之败类。但在中共词典里及愤青们笔下,凡持异议者、反对中共专制者、赞成人权高于主权理念者,赞扬西方民主制度者,都有汉奸之嫌。如果象焦国标那样,"肯定美军拥有'直捣北京城'的道义合法性",不论是否停留在理论上,都是彻头彻尾的汉奸无疑了。郭飞熊就指责焦国言论越出了人伦底线,"一个违背天理人伦的怪物,一个地地道道的小丑"!双方打得不亦乐乎。

   

   有朋友问我对郭焦之争持什么态度,如果美军直捣北京城,我是支持,反对?答曰:泛泛而谈,意义不大。

   

   首先我反对郭对焦"已直接践踏了我们社会的基本价值--对国家、对民族、对主权的认同,对人格、对尊严、对大节的持守。已将自己降低到了'人'的底线以下"之类的指控。但也不尽赞同焦这段话:"如果当年美军拿下朝鲜半岛,越过鸭绿江,直捣北京城,推翻毛泽东的政权,像满人赶走李自成那样,后来的一切灾难都可以免除,现在中国大陆人民幸福和富裕的程度应该与今天日本、韩国、台湾人民不相上下,根本无须几十年后来邓小平再搞什么改革开放。"

   

   当年"新中国"初建,"红太阳"东升,毛泽东政权伪爱民真虐民、伪民主真极权的面目尚未暴露,拥有无比深厚的民意基础,如果美军真有越过鸭绿江、直捣北京城的能耐,那也必定要经过无数血腥恶战,定是伏尸百万,赤地千里,深受拥戴的毛泽东政权纵被推翻,中国人民也必定血流成河尸堆成山了。退一步万讲,纵使大陆军民并不拥护毛泽东政权,凭当时美军军技,也不可能仅对毛泽东一伙开展"斩首行动",结果只能是无数民众与"毛匪帮"玉石俱焚,九州大

   地一片焦土!

   

   二、

   时至今日,绝大多数中国人民从情感上理智上都已抛弃了中共,其代表特权、代表腐败、代表反动的丑恶早巳暴露无遗。夏桀 "昏乱失道,骄奢自恣,为酒池可以运舟……醉而溺死者,笑之以为乐。"(刘向《列女传》),百姓们骂他:"时日曷丧!予及汝皆亡。",中共的昏暴行为比之夏桀,简直是大巫小巫。

   

   且不说在中共"打天下"的时期残杀了多少中国人,执政中国之后,和平年代,它不断发起针对自己同胞的"国家恐怖主义战争":镇反,三反,五反,反右,文*革,陆四,FLG…,直接和间接害死的人比历史上任何大规模的战争都要多得多,它对国人的剥削、压迫、禁锢和奴役,比历头上任何君主王朝、任何入侵者都要严重和残暴,整个社会所呈现的堕落、腐败、残破、野蛮、两极分化、环境恶化等景象之严重程度,是史无前例的。

   

   而美军的倒萨之战,全面改写了固有的战争模式和人们头脑中的战争观念。战争,原来可以打得如此温柔敦厚、如此人道主义、如此"霹雳手段,菩萨心肠",不愧为一场文明之战、仁道之战、君子之战,美军不愧现代化的威武之师、仁义之师、文明之师。如果美军倒共,毫无疑问将是一场以正击邪、以善击恶、以真击假、以美击丑的战争,一场民主对独裁、文明对恐怖、自由世界对反动集团的战争。

   

   如果美军战略上真能够为了中国的自由而不惜一战,战术上又能够只"斩"中共一小撮十恶不赦的特权犯罪分子之"首"而尽量不伤及无辜,对普通民众的生活也不造成大的不便,并且有效保证中共不会或没有机会动用原子弹…,总之,就象"倒萨之战"一样一战而定乾坤,我想,大多数同胞与焦国标、与老枭一样都会乐观其成的。

   

   我曾经坚决反对任何外部军事力量帮助中国实现民主,认为那将大伤我民族元气和自尊心,让中国人民从此在美国佬面前抬不起头来,至今回思,未免迂腐书呆气。中国人民被中共欺骗、愚弄、奴役、强奸达半个多世纪之久,只有早日摆脱党主专制,才谈得上人格、尊严、大节和民族自尊心呀。

   

   但我仍然担心,中国与伊拉克相比国情大大不同,中国"人民解放军"比"共和国卫队"更有组织性纪律性,"觉悟"高得多,战斗力强得多,中共比萨达姆之流厉害下流万倍,一定会大搞"人民战争"、"全民抗战",广大人民一定会被动或主动地被成功武装起来,配合军队抗击"侵略者"。甚至不排除中共垂死挣扎动用核武的可能,那就不仅仅是双方伤亡惨重的问题了。

   

   如果上述忧虑未能尽消,我仍不赞成美军直捣北京城。民主制度固然是老枭和中国人民之"所欲",如果牺牲太大,未享其之利,先蒙其害,我心不忍也!所以我认为,在中国民主化进程中,美国和所有其它国家的力量包括军事力量,只能外部助力和"盟军",主力军只能是中国人民自己,外力只能通过内力而起作用。

   

   三

   我深知这样说,与焦国标一样仅五十步与一百步之异而已,百分百难逃汉奸之冠。倘说这是一种汉奸思想,寻其渊源,儒家的亚圣孟子"难逃其咎"。

   

   郭焦之争,说到底乃主权与人权孰高孰低的问题。孟子根据仁政学说提出了一个富有民主性精华的著名命题:"民为贵,社稷次之,君为轻"。这可以说是人权高于主权的古典表达。

   

   民本是孟子政治思想的核心,国内问题和国际事务皆视民心民意和民众利益而定。儒家通常情况下是反对战争的,但并不一概反对战争。对于仁义、正义的,符合人民利益和愿望的战争,孟子就十分支持。《战国策.燕策》载,孟子曾直截了当地对齐宣王说:"今伐燕,此文、武之时,不可失也!"说明孟子是主张齐宣王侵占燕国的。

   

   《孟子》记载,齐国攻打燕国,大获全胜。有人劝他不要吞没燕国,有人又劝他吞并它。齐宣王问孟子如何选择,孟子对曰:"取之而燕民悦,则取之。取之而燕民不悦,则勿取。" 意谓:如果燕国人民欢迎,就吞并它;如果不愿意,就不要吞并它。

   

   齐国人攻打燕国,占领了它。但齐国军队无恶不作,引起了燕民的抗争,一些诸侯国在谋划着要救助燕国,一场"世界大战"就要爆发。齐宣王又问计于孟子。 孟子由商汤的征伐,说到民心的向背,说,商汤王的讨伐军打到哪里就受到哪里人民群众的欢迎,甚至他们不去哪里,哪里的人民群众还会抱怨。因为商汤王的军队只杀暴君,而不惊扰百姓,所以百姓盼他们就像盼及时雨一样("《书》曰:汤一征,自葛始。'天下信之,东面而征,西夷怨;南面而征,北狄怨。曰:'奚为后我?'民望之,若大旱之望云霓也。归市者不止,耕者不变。诛其君而吊其民。若时雨降,民大悦。《书》曰:'溪我后,后来其苏!'")。现在呢,本来燕国百姓以为齐国军队是来解放他们的,所以箪食壶浆夹道欢迎。不料齐国军队成了使燕国人民"水益深,火益热"的强盗。这怎么能让燕国人民容忍,又怎么能让各国诸候服气呢?孟子要齐宣王悬崖勒马,赶快撤军。

   

   还有,商纣王是历史上有名的暴君,武王伐纣,孟子曰:"闻诛一夫纣矣,未闻弑君也"。孟子还说,"君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。"(《离娄下》),据史书载,"牧野之战"可是"血流漂杵"的。面比商纣王的暴虐有过之而无不及的中共特权分子,面对政教合一的党主专制这种有史以来最恶劣的统治模式,逻辑地推断,如美军伐共,孟子复活,必曰:"闻诛独夫民贼也,未闻侵略也"!

   

   四

   依此推断,在两岸问题上,孟子必定强烈反对中共的武力统一,在思想上必定与台独势力"同流合污"。

   

   我不赞同极端台独,但更反对党独。台独势力的成长和壮大,皆拜中共专制之赐。台湾总统陈水扁曾向美国《新闻周刊》表示,如果台湾人民选择与中国统一,他不会反对,不过,如果这会发生,一定是中国先调整政治制度,也就是两岸都享有民主选举、多党政治、真正中立的军队及言论自由。对于北京提出"一国两制"的模式统一,阿扁针锋相对地指出,希望在全球各地只看到一种制度,就是民主制度。陈水扁28日上午在接见港澳台湾同乡会的代表时说:事实证明,两岸之间最大的矛盾不在於政治的分离,而在於对民主制度与生活方案的选择。

   可见一党独大的共独,乃台独的根本原因之所在。民进党与共产党,谁才是真正的真正分裂中国的反动势力,不是一目了然了吗?

   

   著名"台独分子"(洪君的台独思想与极端派有别,有此倾向而已,强为之名,当冠以温和台独派之称,故加引号)洪哲胜先生曰:"坚持统一是非理性;坚持台独也是非理性。理性是尊重人民自决权。要统一的,必需创造条件让人民喜欢。";又曰"只要统一会是双赢,统一就是好事一桩。我反对的是霸王硬上弓";又曰"连、宋早已明白表述:统一必须征得台湾人民的同意。这里没有再追求独立的企图,但有主权在民的坚持。";又曰"基于主权在民,我们今日拒绝统一。基于主权在民,统一会是双赢之局时,人民自会追求统一。这是我的立场。"…

   

   洪君这些话,与孟子一切以民意为先决条件的"取之而燕民悦,则取之。取之而燕民不悦,则勿取"的观点千古默契,一脉相承。孟子地下有知,也必激烈反对由中共来统一台湾的!如果说这就是台独,与中共所谓的统一相比,扎根民主、取决民意的台独思想在道义上占尽了上风。

   

   综上所述可见,当代"汉奸"思想可以从孟子那里找到渊源。如果说孟子是各种反共"汉奸"思想上、精神上的祖师爷,是符合逻辑的。

   2005、4、29

   首发2005、6北京之春

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场