[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷]
东海一枭(余樟法)
·伪诗三种----关于当代诗词的思考之二
·辞宴告白 (诗)
·师友酬唱集之二
·笑忆
·心灵的锋刃(诗二首)
【一枭网评】
·移居杭州寄呈海内外师友
·反腐秀 ---写给中纪委
·嬉皮笑脸答芦奸
·又到莫谈国事时
·答客问之一
·答客问之二
·自我小结兼推销----罢网告白之三
·欲凭媒介觅知音
·民主不是飞来峰---复陈亦兄
·围城
·专家一开口,老枭就发笑
·从摩罗说起 报复坏郭靖
·从伊沙说起
·驾驶员和乘客
·诗石对话乐无俦
·清谈与清议------驳谈古《闲话清谈客》
·不锈钢老鼠之歌
·肉食何人为国谋
·随想录之一:男人、女人、性
·噩耗传来心欲碎,老成谢去泪难禁----痛悼陈政老
·人生大美是沧桑----陈政老酬唱诗萃
·求同存异,精诚团结
·奴隶与奴才
·东海一枭答客问之四
·我与妃子的故事
·党老爷巧言惑世,吴大人空话蒙人
·中国乌鸦一般黑
·朝三暮四耍群狙
·防民若贼为哪般?——谁剥夺了我们的知情权
·雅量漫谈
·留不得,留得也应无益——与胡锦涛先生谈心之二
·从来家贼最难防——与胡锦涛总书记谈心之三
·抓纲治国
·桃花影落飞神剑
·魏京生,好样的!
·爬虫张海迪
·飞花摘叶出重围
·扫家与扫天下——写给支持和反对我当国家主席的朋友们
·依旧人民是贱民
·谁教公仆成公害?
·“通天巨骗”我先知
·上界神仙之乐
·“秀”满中华假大空
·不与穷人交朋友
·不与官人交朋友
·给胡锦涛的两记耳光!
·不与富人交朋友
·巧言令色必有鬼
·猪狗般的幸福
·多保留一个"无赖国家"的好处
·自杀的民族
·宜将剩勇追穷寇
·堕落的联合国
·男人之哭
·无耻的科奴
·新闻改革为先导──关于政治改革的建言
·中国人非人!
·王八蛋代表!
·打江山坐江山──兼为彭丽媛改歌词
·怕你抓我 怕你不抓我
·向江泽民、曾庆红先生道歉
·我控诉!
·狼作羊鸣欲何为?
·撒谎成性的政权
·弱智中国
·骗子的土壤
·山雨欲来风满楼---危险正在逼近!
·漫谈美国及其它
·呼吁胡哥大赦天下
·讨人民日报檄
·为孙大午鼓与呼
·中国人不是猪!──兼驳陈必红(又名“数学”)
·强烈要求领导干部公开家庭财产!
·枭鸣天下之三二九:“东海一枭网站”祭
·直击中国系列之:窝囊中国
·直击中国系列之:沉默中国---有感于《南方周末》再遭强奸
·直击中国系列之:冷漠中国
·直击中国系列之:弱智中国
·直击中国系列之:戏子中国
·直击中国系列之:谎言中国
·直击中国系列之:谎言中国(二)
·直击中国系列之:妾妇中国
·直击中国系列之:流氓中国
·直击中国系列之:小小中国
·民主不是洋人专用品──反击芦笛系列第一招:隔山打牛
·天上地下,唯我民主──反击芦笛系列之二
·愿推枭心置芦腹──反击芦笛系列之三
·人民十亿尽幽囚
·“所有的天鹅都是白的”?——反击芦笛系列之四
·出门一笑大江横
·男儿一恸鬼神愁
·“六四”、温家宝及其它
·对国安部门的一点恳求
·维权人士李圣龙
·勒马回缰归去来-----戒网启事
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷

    维护个人权利与维护公众利益

   ------与卫子游君商榷

   一个多月前就收到过卫子游的长文《以利相结,还是以义相联?——从余郭事件探讨民间力量合作的方式》了。粗阅一过,感觉“问题重重”,由于卫子游表示此文仅限私下交流,我就懒得予以个别“辅导”了。今此文已公开,对于文中一个重大的理论问题,我认为有必要提出来商榷一下。因为,有关指导思想的混乱如不予澄情,对于民运事业的影响实非浅鲜。

   

   

   卫子游认为“郭飞雄至少面临三个他无法自园其说的悖论”,“悖论”之一是:

   

   维护个人权利与不惜为公共利益牺牲自身是一对彼此矛盾的观念。这一对完全相反的观念却并存于郭飞雄一身。维护个人权利的理论依据是自由主义或保守主义思想体系的个人主义学说,这种学说的核心观念就是个人权利优先于公共利益,合法的自利是开放社会得以成为可能的根本条件,无条件的利他主义只适合于由亲族组成的小团体之内;不惜为公共善牺牲自身是集体主义的伦理道德,这种伦理主张与国家、社会、集体利益比较起来,个人利益居于次要地位,个人为国家、社会、民族等集体利益作出牺牲是光荣伟大的。郭飞雄一方面主张必须维护个人权利,另一方面又在未受公众正式委托的情形下表现出某种为公众权利不惜牺牲自己的决心和勇气,从而陷入主张与实现主张的手段彼此乖离的窘境而不自知。显而易见,如果个人权利是至上的,那么郭飞雄自己的个人权利也就应该是至上的,太石村民的公共利益和“中国维权事业的远大目标”与郭飞雄的个人权利比较起来,均应居于次要地位,如果郭飞雄的个人利益与太石村村民的群体利益比较起来是次要的和可以牺牲的,那么,共产党的番禺区委区政府及以下政府组织以公共利益为名侵占太石村财产的行为也就是正当的。

   

   不错,不论从方法论还是价值观上说,自由主义与儒家的出发点和重点都不一样。一从个人出发一从群体出发,一强调爱己一强调爱人,对公共利益的追求与个人权益的维护。两者各有侧重,但并非水火不容、“无法自园其说的悖论”。维护个人权利与不惜为公共利益牺牲自身虽有矛盾,这对矛盾在很多人身上是可以调和统一的。勇于奉献牺牲的“民主大巴”的开动者,可以是人格主义的儒者,也可以是自由主义的志士。

   

   卫子游非常狭隘地把个人权利理解为个人眼前的、一时的利益乃至个人的人身安全了。其实,个人主义、自由主义体系中的“个人权利”概念范畴要宽广得多,它包括个人眼前的、一时的利益,更包括个人的言论、信仰等“四大自由”,包括个人参与社会政治活动的权利和人格的尊严。

   

   有时,维护个人权利就是在维护公众利益;有时,维护公众利益就是在维护个人权利。个人权利和公众利益之间不存在截然的鸿沟,两者往往是交叉或重叠的,在非民主社会尤其如此。象郭飞雄那样参与民主和维权活动,当然是“为公共利益牺牲自身”的义举,但同时也是在维护他的个人权利,只不过所维护的是更根本、“更高级别”的个人权利罢了。

   

   自由主义和个人主义固然很“自私”,很重视个人眼前的、一时的利益乃至个人的人身安全,但不宜在这方面过度引申,以至把自由主义和个人主义变异成犬奴主义的哲学依据。真正的自由主义者同样是把公益的发展作为自我实现的重要途径的。西方民主的成功和社会的文明,离不开众多自由主义者的奋斗、奉献和牺牲。

   

   我说过,民主是公益事业,不反对甚至欢迎鼓动犬奴主义者“搭便车”,但是,在特权阶级枪杆子的虎视耽耽下,谁来启动和驾驶“民主大巴”呢?这时自由主义者与儒者完全可以互相合作,成为同道。以儒者精神去追求民主事业,以英雄豪情去宣传自由理想,谁曰不宜!

   

   综上所述,卫子游这一段话的幼稚和错漏就很明显了。如果为了维护公众权益、追求民主自由和自我牺牲的行为需要“公众正式委托”,卫子游自己的言行就早已“陷入主张与实现主张的手段彼此乖离的窘境而不自知”了。

   

   卫子游在这段话中还犯了一个更不应该的错误,说什么“如果郭飞雄的个人利益与太石村村民的群体利益比较起来是次要的和可以牺牲的,那么,共产党的番禺区委区政府及以下政府组织以公共利益为名侵占太石村财产的行为也就是正当的”。

   

   郭飞雄主动牺牲个人利益以维护太石村村民的群体利益,认为自己的个人利益与太石村村民的群体利益比较起来是次要的和可以牺牲的,岂能因此证明“共产党的番禺区委区政府及以下政府组织以公共利益为名侵占太石村财产的行为也就是正当的”?

   

   卫子游之所以如此笑熬酱糊,是因为他误将“共产党的番禺区委区政府及以下政府组织以公共利益为名侵占太石村财产的行为”当作“集体主义的伦理道德”了。殊不知共产党的番禺区委区政府及以下政府组织的行为不仅是违反自由主义伦理,也是违背真正的集体利益和集体主义道德的。

   

   卫子游文章主题是谈余王拒郭事件的。对此一事件,我早已表明观点,不再涉及。对于本文其它的失误和错漏,也不一一。例如卫文中充斥着大量对孔孟之道的抨击,多数是站不住脚的。依稀记得上次粗阅时,看到他将“君要臣死臣不得不死,父要子亡子不得不亡”的邪说栽到儒家头上,我就丧失了阅读的兴趣。关于孔孟之道,我正在东海草堂开讲,就不针对卫文一一批驳了。不过,关于儒学,有一点卫子游说对了:

   

   按儒教亚圣孟轲的观点,伐无道之君,是正义战争。如果假设中共中央政治局是无道之君——我是说“假设”,那么,联合国或美国用战争的手段为中国人民除掉它,按儒教的逻辑,这战争却是正义的。郭飞雄如果相信儒教,该拍手称快才是。

   

   这段话让我从侧面感到,卫子游毕竟是卫子游,自由大侠风骨依旧!

   2006-7-15东海一枭

   首发《自由圣火》半月刊第二十四期 网址:http://www.fireofliberty.org)。所有转载请注明出处并保持完整


此文于2006年07月31日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场