[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[天下有道则见,无道则隐]
东海一枭(余樟法)
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
天下有道则见,无道则隐

   天下有道则见,无道则隐

    ---东海草堂读经札记

   

   语出《论语•泰伯》。类似的话还有《宪问》篇“邦有道谷。邦无道谷,耻也”;《卫灵公》篇"邦有道则仕,邦无道则卷而怀之”等,说的都是儒者出处仕隐的原则和标准。此言如果不联系孔子学说的整体和《论语•泰伯》全篇来看,很容易得出孔子鼓吹机会主义、犬儒主义、乌龟哲学的结论。天下太平,出来当官享福,招摇表现,天下大乱就躲起来,隐藏保身;无事则猛拍胸脯,有事则脚底抹油,不是懦弱自私老滑头是什么?

   

   这是典型的断章取义。根据《论语•泰伯》这一章整体来看,君子富贵也好贫贱也好,求生也好守死也好,都要不违仁的规范、合乎“道”标准。孔子之道,作为内在修养,为仁心圣德;作为外王实践,为仁政王道。本章开头八字“笃信好学守死善道”,笃信是信这个“道”,好学是这个“道”,要“善”的也是这个“道”。

   

   张岱对这章的解析颇为深入:“笃信的人,又要好学,圆融而不拘执也;守死的人,又要善道,中正而不偏枯也。所以能危不入,乱不居,有道见,无道隐。此都从道力、学力来,不然便为可耻。在有学守者,为‘隐’‘见’;在无学守者,为富贵、贫贱。贫贱算不得‘隐’,富贵算不得‘见’。上下骨节都通。”(《四书遇》)

   

   一些学者把这里的“隐”理解为隐姓埋名当隐士,过于狭隘了。孔子的意思是,天下有道就出来做官,无道就放弃做官。不出仕,就是隐。隐以后做什么呢。孟子是“独善其身”,韩子则是“穷则传道”。不论独善其身还是授业传道,都符合孔子的精神。

   

   孔子自己一生为了“跑官”栖栖皇皇周游列国,但与为了一己荣华的现代官迷有本质的不同。官位和权力是被他当作行道致用的工具的。对于只给官位俸禄而不用其言不行其道的诸候国君主,孔子往往不肯留下不卖帐。所以孔子一生“见”的机会很少、“见”的时间也很短。大多数时间只能“小隐隐于野,中隐隐于市”,致力于“得天下英才而教育之的”教学工作和“集儒家文化之大成”的著述事业。

   

   我曾自诩为当代大隐士,有友人笑谓:你老枭叫得比谁都欢,跳得比谁都高,叫狂士猛士傻士名士辩士嬉皮士都差不离,唯独与隐字十八杆子也打不着。他不知道,隐是不居一格的。除了渔樵林泉之隐,还有诗隐、酒隐、拳隐、商隐、市隐乃至朝隐呢。不过所谓“大隐隐于朝”,大多是不甘退出的仕途中人为自个脸上贴金的话,作不得数的。

   

   儒家的隐和道家的隐并不完全一样。道家看破世事避世自守,独自遁世逍遥,不论天下有道无道一隐到底;儒家的隐是天下无道之时暂时性策略性的退却,等待时机,“独善其身”的同时随时准备着“兼善天下”。晚清公羊学大腕龚自珍则更进一步,在《尊隐》中描绘了一种与“京师”力量互相对抗和消长的隐士。他运用《春秋》公羊学派的“三世说”,对比统治者即“京师”和“山中之民”势力的消长变化,肯定了“山中之民”兴起的必然性。一旦“山中之民”起而反对“京师”,将“一啸百吟”,“有大高音起,天地为之钟鼓,神人为之波涛矣”,社会将发生巨大的变动。这种“山中之民”,不正是老枭辈隐士的写照吗?

   

   需要说明的是,关于天下(或邦)有道无道的标准,古今有异。在孔子的年代,主要视君主个人的品格道德如何;在现代社会,看一个国家是否有道,主要标准是其制度是否合理和先进,至于领导人品德如何,表现怎样,并不很重要。

   2006-7-13东海一枭

   原载《议报》第259期 http://www.chinaeweekly.com

   此文系本刊首发,欢迎其它各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场