[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[天下有道则见,无道则隐]
东海一枭(余樟法)
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
天下有道则见,无道则隐

   天下有道则见,无道则隐

    ---东海草堂读经札记

   

   语出《论语•泰伯》。类似的话还有《宪问》篇“邦有道谷。邦无道谷,耻也”;《卫灵公》篇"邦有道则仕,邦无道则卷而怀之”等,说的都是儒者出处仕隐的原则和标准。此言如果不联系孔子学说的整体和《论语•泰伯》全篇来看,很容易得出孔子鼓吹机会主义、犬儒主义、乌龟哲学的结论。天下太平,出来当官享福,招摇表现,天下大乱就躲起来,隐藏保身;无事则猛拍胸脯,有事则脚底抹油,不是懦弱自私老滑头是什么?

   

   这是典型的断章取义。根据《论语•泰伯》这一章整体来看,君子富贵也好贫贱也好,求生也好守死也好,都要不违仁的规范、合乎“道”标准。孔子之道,作为内在修养,为仁心圣德;作为外王实践,为仁政王道。本章开头八字“笃信好学守死善道”,笃信是信这个“道”,好学是这个“道”,要“善”的也是这个“道”。

   

   张岱对这章的解析颇为深入:“笃信的人,又要好学,圆融而不拘执也;守死的人,又要善道,中正而不偏枯也。所以能危不入,乱不居,有道见,无道隐。此都从道力、学力来,不然便为可耻。在有学守者,为‘隐’‘见’;在无学守者,为富贵、贫贱。贫贱算不得‘隐’,富贵算不得‘见’。上下骨节都通。”(《四书遇》)

   

   一些学者把这里的“隐”理解为隐姓埋名当隐士,过于狭隘了。孔子的意思是,天下有道就出来做官,无道就放弃做官。不出仕,就是隐。隐以后做什么呢。孟子是“独善其身”,韩子则是“穷则传道”。不论独善其身还是授业传道,都符合孔子的精神。

   

   孔子自己一生为了“跑官”栖栖皇皇周游列国,但与为了一己荣华的现代官迷有本质的不同。官位和权力是被他当作行道致用的工具的。对于只给官位俸禄而不用其言不行其道的诸候国君主,孔子往往不肯留下不卖帐。所以孔子一生“见”的机会很少、“见”的时间也很短。大多数时间只能“小隐隐于野,中隐隐于市”,致力于“得天下英才而教育之的”教学工作和“集儒家文化之大成”的著述事业。

   

   我曾自诩为当代大隐士,有友人笑谓:你老枭叫得比谁都欢,跳得比谁都高,叫狂士猛士傻士名士辩士嬉皮士都差不离,唯独与隐字十八杆子也打不着。他不知道,隐是不居一格的。除了渔樵林泉之隐,还有诗隐、酒隐、拳隐、商隐、市隐乃至朝隐呢。不过所谓“大隐隐于朝”,大多是不甘退出的仕途中人为自个脸上贴金的话,作不得数的。

   

   儒家的隐和道家的隐并不完全一样。道家看破世事避世自守,独自遁世逍遥,不论天下有道无道一隐到底;儒家的隐是天下无道之时暂时性策略性的退却,等待时机,“独善其身”的同时随时准备着“兼善天下”。晚清公羊学大腕龚自珍则更进一步,在《尊隐》中描绘了一种与“京师”力量互相对抗和消长的隐士。他运用《春秋》公羊学派的“三世说”,对比统治者即“京师”和“山中之民”势力的消长变化,肯定了“山中之民”兴起的必然性。一旦“山中之民”起而反对“京师”,将“一啸百吟”,“有大高音起,天地为之钟鼓,神人为之波涛矣”,社会将发生巨大的变动。这种“山中之民”,不正是老枭辈隐士的写照吗?

   

   需要说明的是,关于天下(或邦)有道无道的标准,古今有异。在孔子的年代,主要视君主个人的品格道德如何;在现代社会,看一个国家是否有道,主要标准是其制度是否合理和先进,至于领导人品德如何,表现怎样,并不很重要。

   2006-7-13东海一枭

   原载《议报》第259期 http://www.chinaeweekly.com

   此文系本刊首发,欢迎其它各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场