百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    东北一虫
[主页]->[百家争鸣]->[东北一虫]->[冷万宝评《中国人权发展50年》白皮书]
东北一虫
·冷万宝腾讯微博(9月28日)《受害人真的要为害人者承担罪责吗?》
·冷万宝腾讯微博(9月28日)《如果王书金真的是良知发现了?》
·冷万宝腾讯微博(9月28日)《王书金案应异地审理,避嫌与当地利益有关》
·冷万宝腾讯微博(9月28日)《打民谣放官谣,效果能佳吗?》
·冷万宝腾讯微博(9月28日)《民主与乌托邦那个更给人光明》
·冷万宝腾讯微博(9月28日)《嫖宿幼女罪名存在,是对儿童权益最大伤害》
·冷万宝腾讯微博(9月28日)《给人留一弹丸之地说理的地方》
·冷万宝腾讯微博(9月29)《宪政缺位,公权势必无限膨胀》
·冷万宝腾讯微博(9月29)《矛盾的证据,为什么有偏袒一方的嫌疑》
·冷万宝腾讯微博(9月29)《废除死刑的必要性》
·冷万宝腾讯微博(9月29)《已经证明恶的东西,为什么还要拿出来祸害人》
·冷万宝腾讯微博(9月29)《由压制,想起了斯大林肃反时期》
·冷万宝腾讯微博(9月30日)《放假发点前苏联笑话轻松一下》
·冷万宝腾讯微博(9月30日)《没有收入的请选择梦游 》
·冷万宝腾讯微博(9月30日)《更替前的历史不是空白》
·冷万宝腾讯微博(9月30日)《聂树斌母亲在长假中怎样度过?》
·冷万宝腾讯微博(9月30日)《我是谁?》
·冷万宝腾讯微博(10月1日)《如何相信争议证据的另一方?》
·冷万宝腾讯微博(10月1日)《哈姆雷特经典独白》
·冷万宝腾讯微博(10月1日)《映像》
·冷万宝腾讯微博(10月1日)《在满地的垃圾中,高尚与崇高及理想是否同国旗
·冷万宝腾讯微博(9月22日)《无论多高的墙都挡不住自由的飞翔——给公权兄
·冷万宝腾讯微博(10月2日)无制度上的保障,权力者言行很难合一》
·冷万宝腾讯微博(10月2日)《在垃圾场升起的爱国激情,让关门的美帝羡慕死
·冷万宝腾讯微博(10月2日)《一个社会中没有不同的声音,必然将走向灾难》
·冷万宝腾讯微博(10月2日)《理论是否合理,应有实践下结论》
·用约炮方式来解决形式主义看似很爽
·冷万宝腾讯微博(10月3日)《信仰脱离普世价值轨道必将走向灾难》
·冷万宝腾讯微博(10月3日)《杂谈用约炮方式来解决形式主义看似很爽》
·冷万宝腾讯微博(10月3日)《当权力者自身存在问题而是外因将无法摆脱恶性
·冷万宝腾讯微博(10月3日)《力挺不得人心的家伙们,就是捍卫普世价值》
·冷万宝腾讯微博(10月3日)《甘地经典名句》
·冷万宝腾讯微博(10月3日)《红宝书一定会战胜普世价值,信不?》
·冷万宝腾讯微博(10月4日)《维稳的基础是公平、公正、正义,还是压制、维
·冷万宝腾讯微博(10月4日)《房价居高不下的主因在政府》
·冷万宝腾讯微博(10月4日)《法治运作下的资本与剥削无关》
·冷万宝腾讯微博(10月4日)《法治下资本促进社会福利、公平、正义等普世价
·冷万宝腾讯微博(10月4日)《批评政府,是因为还在关心它》
·冷万宝腾讯微博(10月4日)《批评政府说明人们对未来报以希望》
·冷万宝腾讯微博(10月4日)《庸俗的爱国观念》
·冷万宝腾讯微博(10月4日)《当国家成为自由象征时,不爱都难》
·冷万宝腾讯微博(10月5日)《一个人或政府坦坦荡荡的,会惧怕批评吗?》
·冷万宝腾讯微博(10月5日)《集权为什么不牢固?》
·冷万宝腾讯微博(10月5日)《批评国家是匹夫之责》
·冷万宝腾讯微博(10月5日)《享有自由的结果终归是利大于弊的》
·冷万宝腾讯微博(10月6日)《嫖幼女罪与强奸无关》
·冷万宝腾讯微博(10月6日)《真话在报喜不报忧的地方总会视为洪水猛兽的》
·冷万宝腾讯微博(10月6日)《真话在报喜不报忧的地方总会视为洪水猛兽的》
·冷万宝腾讯微博(10月6日)《腐败本身并不可怕,可怕的是》
·冷万宝腾讯微博(10月6日)《腐败本身并不可怕,可怕的是》
·冷万宝腾讯微博(10月6日)《这万恶资本主义社会怎么这么虚伪》
·冷万宝腾讯微博(10月6日)《左东西必然导致祸国殃民的结果》
·冷万宝腾讯微博(10月6日)《自由的力量是任何东西都无法压制住的》
·冷万宝腾讯微博(10月6日)《法官可能真的是不知道宪法及刑法原则的》
·冷万宝腾讯微博(10月7日)《无宪政每个人都不会有安全感》
·冷万宝腾讯微博(10月7日)《房价居高不下,主要责任在政府》
·冷万宝腾讯微博(10月7日)《对造成灾难根源缺少深刻反省,人未来就不会有
·冷万宝腾讯微博(10月7日)《看客结局可能会沦为受害者》
·冷万宝腾讯微博(10月7日)《文革社会依然是等级森严的社会》
·冷万宝腾讯微博(10月7日)《文革社会平等?》
·冷万宝腾讯微博(10月8日)
·冷万宝腾讯微博(10月8日)《微博死了,但倡导的普世价值及宪政绝对不会死
·冷万宝腾讯微博(10月8日)《那些人留恋文革?》
·冷万宝《微博死了,但在微博上面倡导的普世价值绝对不会死掉的》
·冷万宝:[六四征文]血色铁城(长篇小说·之一)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城(长篇小说·之二)
·青年节的祈祷
·冷万宝《由赵常青先生被以“扰乱公共场秩序”的罪名判刑所想到的其它》
·冷万宝:[六四征文]血色铁城(长篇小说·之三)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城(长篇小说·之四)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城(长篇小说·之五)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之六)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城(长篇小说·之七)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城(长篇小说·之八)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城(长篇小说·之十)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之十)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之十一)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之十二)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之十三)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之十四)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之十五)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之十六)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之十七)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之十八)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之二十)
· 冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之二十)
· 冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之二十一)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之二十二)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之二十三)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之二十四)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之二十五)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之二十六)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之二十七)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之二十八)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之二十八)
· 冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之三十)
· 冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之三十一)
· 冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之三十二)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之三十三)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之三十四)
·冷万宝:[六四征文]血色铁城·(长篇小说·之三十五)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
冷万宝评《中国人权发展50年》白皮书


   
   
   
   

   《北京之春》00年5月号
   
   (吉林)冷万宝
   
   第一:缺少反思、悔过的《白皮书》
   
    中共在2月18日发表了一份《中国人权发展50年》白皮书。这对曾经视人权为“洪水猛兽”的中共当局来说,不能不说是一种进步。但如果要了解了发表《白皮书》的本意及历史、现实当中所存在的明显的严重的人权问题时,难免不让人对中共当局在对待人权的实质态度上而感到失望。 1、无反省、悔过的《白皮书》
   
    笔者在此对白皮书发表的真正目的(显然是针对民主国家准备在联合国人权委员会提出谴责中国践踏人权议案而作的)不作什么评价。但对白皮书中所阐述的内容与中国公民在历史及现实中的人权状况所存在着巨大的反差这一点,尤其是中共在白皮书中并没有对其建国之後所制造的大规模的一系列的践踏人权的行为,不仅没有作出任何的反省及悔过,反而还把践踏人权的行为美化为是“在维护和促进人权”,并把人为造成的灾难轻描淡写说成不可避免的“挫折”。对这肆意进行扭曲及掩饰的做法,不能不说说看法,不能不提醒人民不要忘记中国50年中所发生的悲剧及要敢於面对我们的人权状况。因为一个最简单的道理在告诉我们:忘记历史的悲剧,不仅要从蹈覆辙,而且也无法建立起遏止产生历史悲剧根源的制度。因此只有当我们能够正视无论是历史上的,还是现实中所存在的人权问题时,我们的国家才能真正从法律上、制度上走向保障公民权利的道路上来。
   
   2、生存权在中国
   
    白皮书称“新中国成立50年来,特别是改革开放以来,中国政府始终把解决人民的生存权和发展权问题放在首位,坚持以经济建设为中心,人民生活水平大幅度提高。” 上述说法,实际上是对中国50年中的生存权和发展权的一个闪烁其词的概括。对中国历史稍有了解的人都知道,中共在建国後的50年当中,可以说是绝大部分时间里,是处在“以阶级斗争为纲”的年代里。在那个中共当局号召人整人的社会里,就连国家主席、元帅、将军的生存权、发展权都得不到保障的情况下,数亿普通人的生存权、发展权充其量不过是当权者疯狂践行乌托邦的牺牲品罢了。在那个坚持“宁要社会主义草,不要资本主义苗”的社会里,中国人民能够享有生存权和发展权?也许那个“三分天灾,七分人祸”的大跃进、人民公社所造成的饿死的至少3000万人的生命,以及在文化大革命中亿万人整日生存在恐惧之中,并感到朝不保夕的灾难场面,能算是对“中国政府一贯尊重人权,积极致力於促进和保护人民的人权和基本自由”的说法的最好的解释吧。至於在当今时代所发生的震惊寰宇的89年“6、4”惨案,恐怕更是对中共当局所说的“始终关注生存权”的最有利的论证吧。 即使中国人民在後期的20年来,生活水平是比以往的历史时期有所提高。但比照其它在此之前各种条件不如中国生活水准的国家,而在後期发展成发达或中等水平的国家如日本及亚洲“四小龙”等而言。中共当局还有何颜目自吹自擂,夸耀所谓的辉煌呢?更何况中国今天所达到的生活水准,在某种程度上来讲,并非主要是什么“英明决策”、 “一贯尊重人权”的产物,而是中国人民通过不断的冒着生命的危险挣脱精神及组织上枷锁争取到的,安徽省凤阳县小岗村农民为了解决吃饭的问题私下分田的做法,就是非常的一个典型而又非常普遍的一个事例。况且今天的经济发展谁又能说不是建立在千百万普通人、尤其是那些几乎把一切都献给国家的国有企业的工人所付出的昂贵的代价的基础之上所换取的呢?但如果中共当局不再把人民为了争取生存权、发展权而冲破其束缚的行为视为犯罪的做法,算做“中国政府始终把解决人民的生存权和发展权问题放在首位”的丰功伟绩的话,显然那些为了争取完整的生存权、发展权而死去的冤魂,尤其是那些死前被残忍的割断喉咙、摘掉肾脏以及在精神上彻底被摧毁的人们,以及那些被生活的重担压得有气无力的失业者、被称为盲流的农民、辍学的儿童等等被就业、失业保险、医疗保障、商品住房、义务教育等方面所抛弃的人们,对此也许无话可说。 逝者如斯,苦难者欲说无声。但是作为生者或有良知的人如果面对谎言而无动於衷或是自愿的遗忘历史悲剧及无视现实中所存在的严重的人权问题的话,那无疑是不可饶恕的犯罪行为。
   
   第二:略议中国公民所具有的选举权及被选举权的实质
   
     《中国人权发展50年》白皮书称“中国宪法明确规定:‘中华人民共和国的一切权力属於人民。’、‘国家权力的机关,由人民民主选举产生。’及‘目前,中国有99.97%的18岁以上的公民享有选举权和被选举权。’”但其实质是怎样的呢?但如果对中国的选举制度及选举的过程上来看,人们就能真正的明白了中国人享有的所谓的选举权和被选举权所包含的实质内容了。
   
   1、不平等的选举权与被选举权 每一个公民具有同等的选举权与被选举权是被看作衡量公民是否真正具有选民资格的标准,也就是法律所规定的“在法律面前人人平等”的这一条款,在公民的身上是否能够真正的体现出来。但由於这一标准或这一法律条款被另外的规定所限定,就是你、我、他首先必须天然的、历史的服从具有特殊身份的人或群体的领导--也就是说必须接受垄断政权的政党的领导。在这样的前提或条件下,中国的普通公民实际上就被法律量化成了具有等级身份的对象,因此说中国人所具有的选举权与被选举权将因人的信仰、身份、地位、权力的不同而造成其所具有的选举权与被选举权的属性也是不相同的。从宪法的内容上来看,不难看出这一点。宪法上明文规定,中国这个国家必须要由中共来领导,仅这一点就否定了人与人之间是平等的。这也就是说如果你是中国人又不是中共党员的话,尤其又不是中共的高层领导人的话,那么作为普通的中国人所拥有的选举权与被选举权同具有特殊身份的人手中所拥有的选举权与被选举权也就自然而然的不能等量齐观了。至於宪法所规定的“在法律面前人人平等”的这一条款,实际上也就成了掩耳盗铃的东西了。
   
   2、没有实际意义的选举权与被选举权及别无选择的选举过程 在中国尽管宪法明确规定:“中华人民共和国的一切权力属於人民。”及人权白皮书所言“国家权力的机关,由人民民主选举产生。”并称“中国有99.97%的18岁以上的公民享有选举权和被选举权。”但由於公民的身份、地位、权利已被法律所规定,并被量化成为不同的等级,因此在选举产生国家权力机关领导人的过程当中基本上也就是因人而异了。首先是通过立法制订《选举法》的方式把绝大多数的中国人从选举市级以上的人大代表的范围内排斥出去。其次是国家机关的候选人基本上是由及少数的人或特殊小群体认定推出。这一点从人大代表中所流传的“我选你举”的顺口溜就不难理解中国特色的选举制度所潜藏的真正含义,作为人大代表在选举过程都能发出这样的感慨及无奈的声音,那么选举过程对普通的公民而言是怎样的过程呢? 首先对绝大多数的中国人来说并没有选举国家领导人的权利,就是绝大多数的人大代表也不过是举举手或按按表决器履行一下自己的所谓的选举权而已,说白了就是把早已内定的候选人举行一下合法化的仪式义务罢了。至於所谓的基层的人大代表的选举,更是走走形式而已,甚至连选票都有人替你填写。话又说回来,即使是本人填写,谁又了解候选人的具体情况呢。其次作为绝大多数的中国人来说,如果谁想要践行一下被选举的权利,即竞选人大代表的话,是要承担很大的风险的,甚至要落得个入狱的下场,陕西省一个叫赵常青的年轻人就是因在98年要竞选人大代表而被关进了监狱。北京的高洪明等人在98年也因想参加竞选人大代表,遇到了很多的麻烦。即使是普通的人大代表如想推出自己认定的国家机关的候选人,搞不好是要受到领导追究的,轻的说你“打乱了组织的安排”。重的说你有阴谋,是要受到调查的,并且要受到处分的。在实行“枪打出头鸟”、“出头的缘子先烂”的政体之下,对“敢为天下先”的人士来说,大多数人是绝对没有好下场的。 选举本来是各种对立的力量和思想实行一系列妥协的结果。但当选举制度如不与多种政见的充分表达紧密相连,并且在不存在公平、公开、自由竞争的普选的条件下,而且社会信仰及选举过程又是在被操纵的情况下,选举制度不过是使政权把持者合法化的工具。所谓的选举,不过就象计划经济时代生产的商品一样,买不买由不得你、我、他来选择。这样的选举制度,如果能称得上是充分的体现出民主的内涵及公民享有充分的选举权与被选举权的话,那么当年墨索里尼称他的政治制度是是世界上最民主的话,与此相比似乎也不算太过份了。但历史毕竟是历史,谎言是无法所掩盖历史真相的。 如果说现代社会把公正、自由、竞争的普选制度视为国家权力的产生及交替的唯一的合法方式,那么因此可以说这条标准不仅是衡量一个国家的选举是真正的选举还是伪选举的试金石,同时可以说这条标准也是衡量一个国家中的公民是否享有真正的选举权与被选举权的基础。
   
   第三:略议言论、出版自由在中国
   
    言论、出版自由是人类表达思想自由的一部分。人有表达的自由,但表达的自由不仅仅是局限於对日常生活的表达,更重要的是人们可以对其所生活的国家中的社会制度、政治及国家领导人有通过运用言论、出版表达自己的看法及主张的权利,并且通过此方式影响国家的决策及间接的参与管理国家公共事务。尽管《白皮书》称“国家大力发展新闻出版事业,为公民行使言论、出版自由提供良好的条件。”但这一人类之最基本的自由,在中国的状况是怎样的呢?
   
   1、 宪法上的缺陷 对言论、出版的限制及阻碍最主要的方面是来自宪法。尽管宪法规定中国公民享有言论、出版的自由权利,但由於宪法规定某种思想、体制不允许人民对此提出疑义、批评及反对的限定,其结果就导致了人民享有言论、出版的自由就成为一纸空文。
   
   2、 对媒体的管制 对言论、出版的限制不仅来自宪法的规定,而且来自中共当局对言论、出版的严厉的控制,这方面从国家主要?斓既酥髡拧罢渭野毂ā保ㄊ导噬险馐敲飨缘?在剥夺普通人办报的权力),并要求媒体“坚持正确的舆论导向”、“宏扬主旋律”的做法上来看,不难说明这一点。实际上这种对媒体的要求是非常可笑及荒唐的,什么叫“正确的舆论导向”及“主旋律”,即使依靠权力称自己是真理的拥有者的独夫能解释这一问题,但历史对这一丧失理性而制造的梦幻,最终还不是给予了无情的摧毁。二十年前的集党政军大权於一身的华国锋主席不是要求媒体对他提出的“两个凡是”当做“主旋律”进行宣传吗,但结果还不是以可悲的结局收场。 中共当局始终如一的对言论、出版的控制,不仅让普通的公民难以行使言论、出版的权利,就是对没有掌握实权的官员也是如此。当年就连胡耀邦主张发表《实践是检验真理的唯一标准》的文章,都要受到中共主管宣传部门的抨击,说是“反对毛泽东思想”。周扬因发表一篇有关《人道主义与异化》的文章,不仅遭到肆无忌惮的批判,而且最终被气死。试想一下,就连中共的高级官员在言论、出版方面都要受到无情的打击及迫害,那么普通公民在这方面的状况会是怎样的呢?

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场